Решение по делу № 2-1881/2011 от 29.09.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1881/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.09.2011г. г.Сыктывкар

Мировой судья Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Чуткина В.Н.

при секретаре Логиновой К.Д.,с участием представителя истца <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зебарева А.В. к Байрактар М, Байрактар И.В., третьемулицу ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Зебарев А.В. обратился к мировому судье с иском Байрактар М., Байрактар И.В., третьемулицу  ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании  с ответчиков  в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 28 392 руб. 50 коп., расходов на  оплату: услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп.,  государственной пошлины за выдачу доверенности в размере 900 руб. 00 коп., государственной пошлины   за подачу искового заявления в размере 1051 руб. 78 коп. В обоснование требований указал, что  <ДАТА2> в 15 час. 55 мин. возле <АДРЕС> по <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением  Байрактара М. и  <ОБЕЗЛИЧИНО>под управлением Зебарева А.В. В результате ДТП  автомобиль истца получил  технические повреждения.  Согласно материалам ГИБДД   столкновение произошло по вине водителя Байрактара М.  На момент ДТП гражданская ответственность  Байрактара М. была застрахована в ОСАО «Россия» . Истец с целью получения страховой выплаты обратился  в <АДРЕС> филиал ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по прямому урегулированию убытков с заявлением  о производстве страховой выплаты. Согласно Отчету ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом процента износа составила 45 267 руб. 50 коп.,  без учета процента износа - 73 660 руб. 00 коп. По результатам рассмотрения заявления страховщиком выплачено страховое возмещение в размере  45 267 руб. 50 коп.  Разница невыплаченной части ущерба составила 28 392 руб. 50 коп.  Данная сумма, а также  понесенные расходы на восстановление нарушенного права  подлежат взысканию с ответчиков.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя <ФИО1>

Представитель истца <ФИО1>,  по доверенности <ДАТА4>,  исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.  Согласен на рассмотрение дела в отсутствие  ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики, представитель третьего лица извещавшиеся надлежащим образом  в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.  

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц  в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федеральной Закона  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Под страховым случаем  понимается наступлением гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение  вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч.1 ст.14.1  названного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что  <ДАТА2> в 15 час. 55 мин. возле <АДРЕС> по <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением  Байрактара М., собственник транспортного средства <ФИО2>,  и  автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО>под управлением Зебарева А.В.   В результате ДТП  транспортному средству истца причинены повреждения.

Виновником происшествия  признан  водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> М.,  в действиях которого  установлено нарушение п.8.3 ПДД РФ. Постановлением заместителя командира взвода ДПС УВД по <АДРЕС> от 27.04.2011г. БайрактарМ. привлечен к  административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность  владельца  автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО><ФИО>  за причинение вреда третьим лицам  при эксплуатации транспортного средства  была застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность  владельца автомобиля    <ОБЕЗЛИЧИНО> Зебарева А.В.  за причинения вреда третьим лицам при эксплуатации транспортного средства - в  ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

В связи с наступлением страхового события, истец на основании ч.1 ст.14.1 Федерального Закона   «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в порядке прямого   урегулирования убытков  обратился в <АДРЕС>  филиал ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»   с заявлением о производстве  ему страховой выплаты.

Согласно  Отчету ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> № КСРЕ 11-347 от 28.04.2011г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства  <ОБЕЗЛИЧИНО> составила  с учетом процента износа 45 267 руб. 50 коп.,   без учета процента износа - 73 660 руб. коп.

На основании утвержденного страхового акта страховщик произвел Зебареву А.В.   страховую выплату  в   размере 45 267 руб.  50 коп.   Разница между размером реального  ущерба и  произведенной страховой выплатой составляет 28 392 руб. 50 коп.

В силу  ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно  п. 2 ч. 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях - ст. 1064 ГК РФ,  в соответствии с которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в  случае превышения суммы причиненного потерпевшему материального ущерба над суммой страховой выплаты, предусмотренной ст.7 Закона Федеральной Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., разницамежду   указанными суммами возмещается  за счет причинителя вреда. 

Оценивая  имеющиеся в деле доказательства,  а также учитывая, что причинителем вреда Зебареву А.В. является Байрактар М., суд находит исковые требования к БайрактаруМ. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 28 392 руб. 50 коп. подлежащими удовлетворению. В исковых требованиях Байрактар И.В. необходимоотказать.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом за услуги представителя  затрачены денежные средства в общем  размере  7000 руб., что подтверждается распиской от <ДАТА4>  Учитывая сложность дела и количество времени, затраченного представителем в суде, суд считает возможным  взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца  также подлежат  взысканию   суммы  уплаченной государственной пошлины  за подачу искового заявления в размере 1051 руб. 78 коп.  и за оформление доверенности в сумме 900 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья,

     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зебарева А.В.  удовлетворить частично.

Взыскать с Байрактар М. в пользу Зебарева А.В.:

1) 28392 руб. 50 коп. разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и размером причиненного ущерба,

2) 5000 руб. 00 коп. услуги представителя,

3) 1951 руб. 78 коп. оплаченной полшины за оформление доверенности  и подачу искового заявления,

а всего: 35 344 руб. 28 коп.

В остальной части исковых требований к Байрактар И.В., взыскании расходов на услуги представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения  суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения  определения суда об отказе в  удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.10.2011г.

Мировой  судья                              <ФИО4>