Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-72/2019 от 28.02.2019

Мировой судья судебного участка №

Промышленного судебного района

г.Самара Самарской области Юсупова Н.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26.03.2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

«Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Плужниковой ОА – возвратить заявителю со всеми приложенными документами»,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Плужниковой ОА задолженности по договору займа.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018), суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Плужниковой О.А., в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и Плужниковой О.А. заключен договор займа №, в результате неисполнения обязательств по которому у Плужниковой О.А. образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключён договор уступки прав по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по договору цессии №, уступило права (требования) ООО «<данные изъяты>», согласно которому заявитель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по договору цессии, уступило права (требования) Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело», согласно которому заявитель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником.

Таким образом, право требования взыскания денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плужниковой О.А. перешло к Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело».

Согласно ст. 121 ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018), судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, которая содержит исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ.

В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018), судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 389 ГК РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019), форма уступки требования следует из формы сделки, на которой она основана.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019), если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий, а именно: исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, в случае если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что к заявлению не приложен договор уступки прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

По смыслу статьи 122, пункта 5 части 2 статьи 124, пункта 1 части 1 статьи 125, пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Положениями части 2 статьи 71 ГПК РФ определено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из материалов дела следует, что в приобщенных к заявлению Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» не приложен договор уступки прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», подтверждающий возникновение права кредитора у ООО «<данные изъяты>»- цедента по договору уступки права требования. Следовательно, возникновение права кредитора у ООО «Сириус-Трейд» и заявителя не подтверждено надлежащими письменными доказательствами. Таким образом, вывод суда первой инстанции относительно не предоставления заявителем письменных доказательств, свидетельствующих о бесспорности его требований, является обоснованным.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя частной жалобы об ошибочности вывода суда о необходимости представления доказательств не подтверждается материалами дела и не свидетельствует о неправильном применении положений ч. 1 ст. 125 ГПК РФ. В связи с чем определение мирового судьи подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении частной жалобы Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333- 335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении частной жалобы Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» – отказать, определение мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от 06.12.2018 – оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий                 И.В.Пискарева