Решение по делу № 2а-594/2017 от 11.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июня 2017 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Ковалевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-594/17 по административному иску Мосолова В.В. к судебному приставу –исполнителю Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области, Луховицкому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по отказу представителю взыскателя в предоставлении исполнительного производства для ознакомления и отказу в предоставлении копии ответа судебного пристава-исполнителя на ходатайство взыскателя,

У С Т А Н О В И Л:

Мосолов В.В. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Московской области, Луховицкому РОСП УФССП России по Московской области, просит признать незаконнымнарушающим его права действия судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Медведевой Н.Ю., которая ... года отказала предоставить для ознакомления административному истцу - представителю взыскателя Ульяновой Н.В. по исполнительному производству ... - указанное исполнительное производство; просит признать незаконным бездействие поименованного выше судебного пристава-исполнителя, отказавшего ... года выдать административному истцу копию ответа судебного пристава-исполнителя на ходатайство от ... года взыскателя по указанному выше исполнительному производству.

В судебном заседании административный истец подержал предъявленные требования. В их обоснование указал, что ... года он, как представитель Ульяновой Н.В. по доверенности, представил в Луховицкий РОСП УФССП России по МО заявление Ульяновой Н.В. о принятии к исполнению исполнительного листа, выданного мировым судьей 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области о взыскании с Гудкова Р.П. в пользу Ульяновой Н.В. алиментов на содержание ребенка. К заявлению были приложены: исполнительный лист; доверенность Гудковой Н.В. на имя административного истца и свидетельство о перемене имени, согласно которому Гудкова Н.В. переменила фамилию с Гудковой на Ульянову. На основании этих документов постановлением от ... года судебным приставом-исполнителем Медведевой Н.Ю. было возбуждено исполнительное производство №...

До ... года со стороны судебного пристава-исполнителя не предъявлялось претензий относительно несоответствия фамилии взыскателя в исполнительном документе ее фамилии в доверенности на представителя. Судебный пристав-исполнитель давал административному истцу поручения сдать и получить документы в государственных органах, в этих поручениях указаны паспортные данные административного истца.

... года административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой ознакомить его с исполнительным производством и выдать копию ответа судебного пристава-исполнителя на ходатайство взыскателя, которое от ее имени ... года подал административный истец.

Судебный пристав-исполнитель отказала в возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и получении документов, мотивируя свой отказ тем, что имеющаяся доверенность Гудковой Н.В. не дает административному истцу право быть представителем взыскателя Ульяновой Н.В., требовала представить доверенность представителя от имени Ульяновой Н.В.

Административный истец, считая указанные выше действия незаконными, в тот же день подал жалобу старшему судебному приставу Луховицкого РОСП и Луховицкому городскому прокурору.

Определением суда от ... года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Медведева Н.Ю. (л.д.17).

Судебный пристав-исполнитель Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Медведева Н.Ю. требования не признала и показала, что ... года административный истец действительно обратился с просьбой ознакомить его с указанным выше исполнительным производством и просил выдать копию ответа судебного пристава-исполнителя на поданное ... года Ульяновой Н.В. ходатайство. Судебный пристав-исполнитель попросила Мосолова В.В. представить документ, удостоверяющий его личность, и подлинное свидетельство о перемене Гудковой фамилии на Ульянову. Административный истец ее законное требование не исполнил, по этой причине исполнительное производство ему не было выдано. Пояснила, что ... года она получила ходатайство Ульяновой Н.В., на которое ... года был дан ответ и направлен в адрес Ульяновой Н.В. по почте, о чем ... года она поставила в известность Мосолова В.В.

Представители Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области, заинтересованные лица Ульянова Н.В., Гудков Р.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленной главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве, ФЗ №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве)постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ч.1 ст.441 ГПК РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административным истцом соблюден срок, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, для обращения в суд.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу:

... года исполняющим обязанности мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области был выдан исполнительный лист на взыскание в пользу Ульяновой Н.В. с Гудкова Р.П. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ... года рождения.

В этом исполнительном листе указано, что он выдан на основании определения мирового судьи об изменении порядка исполнения судебного постановления в связи со сменой фамилии взыскателя, одновременно мировым судьей из Коломенского РОСП был отозван исполнительный лист, выданный на имя взыскателя Гудковой Н.В.

... года в Луховицкий РОСП УФССП России по МО поступило заявление Ульяновой Н.В. о принятии к исполнению указанного выше исполнительного листа от ... года.

Заявление от имени Ульяновой Н.В. было подписано Мосоловым В.В., в заявлении указано, что к нему приложены копия доверенности и копия свидетельства о перемене имени.

Указанные выше документы имеются в материалах исполнительного производства. Доверенность от ... года удостоверена Клюевой А.С., временно исполняющей обязанности нотариуса Коломенского нотариального округа Московской области Родзевич Е.Н., зарегистрирована в реестре за номером №.... Согласно этой доверенности Гудкова Н.В. уполномочивает Мосолова В.В. представлять ее интересы, в том числе, с правом полного представления ее интересов в исполнительном производстве, включая предъявление и отзыв исполнительного производства, обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершать иные процессуальные действия (л.д.14 исполн. произв.).

Следовательно, указанная выше доверенность соответствует требованиям ст.ст.185, 185.1, 186 ГК РФ и ст.57 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из свидетельства о перемене имени ... года, выданного Коломенским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, усматривается, что Гудкова Н.В. переменила фамилию на Ульянову, о чем ... года составлена запись акта о перемене имени №... (л.д.13 исполн. произв.).

В соответствии с п.1 ст.19 ГК РФ, гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Согласно положениям п.2 ст.19 ГК РФ, гражданин обязан принимать необходимые меры для уведомления своих должников и кредиторов о перемене своего имени и несет риск последствий, вызванных отсутствием у этих лиц сведений о перемене его имени. Гражданин, переменивший имя, вправе требовать внесения за свой счет соответствующих изменений в документы, оформленные на его прежнее имя.

Таким образом, перемена гражданином имени (включающего в себя по смыслу гражданско-правовых норм собственно имя, фамилию и отчество) не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем. Указание в исполнительном документе действительного имени взыскателя после его перемены необходимо для соблюдения прав должника.

Перемена имени лица, выдавшего доверенность, не является основанием для прекращения доверенности, перечень которых установлен в ст.188 ГК РФ.

Постановлением от ... года на основании указанного выше исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №... (л.д.7-9 исполн.произв.).

Судебный пристав-исполнитель показала, что исполнительное производство было возбуждено ею при отсутствии подлинного свидетельства о перемене имени и сделала она это в интересах несовершеннолетнего ребенка. Эти доводы суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями п.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (п.2 ст.30).

Следовательно, возбуждение исполнительного производства по заявлению лица, не имеющего полномочий на совершение таких действий, является незаконным.

В данном случае ничем не подтверждены доводы судебного пристава-исполнителя о том, что после обнаружения допущенной ею ошибки (возбуждение исполнительного листа по заявлению лица, чьи полномочия вызывают у судебного пристава-исполнителя сомнения), она принимала меры к исправлению этой ошибки: в исполнительном производстве отсутствуют требования к взыскателю либо ее представителю предъявить для обозрения подлинное свидетельство о перемене фамилии или его надлежащим образом заверенную копию.

Данное обстоятельство подтверждает доводы административного истца о том, что он изначально представил в службу судебных приставов для обозрения подлинное свидетельство о перемене фамилии взыскателя с Гудковой на Ульянову.

Административный истец утверждает, что судебный пристав-исполнитель знает его лично, в рамках исполнительного производства он неоднократно выполнял поручения судебного пристава-исполнителя: предъявлял запросы в государственные органы и получал ответы, в этих поручениях указаны паспортные данные.

Изложенные выше доводы подтверждаются, в том числе, поручениями от ... года, согласно которым судебный пристав-исполнитель поручает Мосолову В.В. сдать и получить документы нарочно на имущество должника по исполнительному производству из ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», в этих поручениях указаны паспортные данные Мосолова В.В., имеются отметки, что поручения были приняты сотрудником Кадастровой палаты.

При таких обстоятельствах суд критически относится к объяснениям судебного пристава-исполнителя о том, что ... года Мосолов В.В. отказался предоставить ей документ, удостоверяющий личность и именно данное обстоятельство послужило основанием для отказа в ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Кроме того, суд принял во внимание, что в жалобах истца старшему судебному приставу Луховицкого РОСП и Луховицкому городскому прокурору, поданных ... года, Мосолов В.В. указал, что судебный пристав-исполнитель требует от него представить новую доверенность в связи с переменой фамилии взыскателя, чьим представителем он является. В этих жалобах указано, что Мосолов В.В. представил приставу-исполнителю свидетельство о перемене имени (л.д. ).

Суд исследовал ответ старшего судебного пристава Луховицкого РОСП от ... года, который изложен в «Книге отзывов и предложений». Из этого ответа следует, что действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, поскольку Мосолов В.В. не является стороной (представителем стороны исполнительного производства) (л.д. ).

По указанным выше основаниям суд считает, что судебный пристав-исполнитель не представила доказательства, подтверждающие ее доводы о том, что причиной отказа выдать истцу исполнительное производство для ознакомления явилось нежелание административного истца представить документы, удостоверяющие его личность и подлинное свидетельство о перемене фамилии взыскателя.

Согласно п.1 ст.53 ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.

В соответствии с положениями п.2 ст.57 Федерального закона «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено этим Федеральным законом. Права и обязанности сторон исполнительного производства указаны в ст. 50 поименованного выше федерального закона, в соответствии с этой нормой права административный истец, как представитель взыскателя по исполнительному производству, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

По указанным выше основаниям суд считает, что Мосолов В.В. имел законное право ознакомиться с материалами указанного выше исполнительного производства, и судебный пристав-исполнитель Медведева Н.Ю. без законных на то оснований отказала ему ... года в предоставлении для ознакомления исполнительного производства, а поэтому его требования о признании этого отказа незаконным подлежат удовлетворению.

По этим же основаниям суд считает, что следует удовлетворить требования Мосолова В.В. о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП Медведевой Н.Ю. выдать ему копию ответа судебного пристава-исполнителя на ходатайство Ульяновой Н.В. от ... года: административный истец, как представитель взыскателя, имел право получить копию документа, имеющегося в материалах исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель считает, что она правомерно отказалась выдать Мосолову В.В. копию ответа на ходатайство взыскателя, поскольку ... года она по почте направила в адрес взыскателя ответ на ее ходатайство от ... года.

Суд согласен с судебным приставом-исполнителем в том, что она правомерно направила ответ на ходатайство взыскателя в адрес самого взыскателя (а не его представителя).

Вместе с тем, предметом оспаривания по данному делу является отказ выдать представителю взыскателя копию этого ответа, получить копию любого документа, имеющегося в материалах исполнительного производства, представитель взыскателя вправе.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.227, 298 КАС РФ, с у д

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить административноеисковое заявление Мосолова В.В. к судебному приставу-исполнителю Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области, Луховицкому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по отказу представителю взыскателя в предоставлении исполнительного производства для ознакомления и отказу в предоставлении копии ответа судебного пристава-исполнителя на ходатайство взыскателя.

Признать незаконным нарушающим права административного истца отказ от ... года судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Медведевой Н.Ю. предоставить представителю взыскателя Ульяновой Н.В. - Мосолову В.В. - для ознакомления исполнительное производство №...

Обязать судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Медведеву Н.Ю. предоставить представителю взыскателя Ульяновой Н.В. - Мосолову В.В. - для ознакомления исполнительное производство №....

Признать незаконным нарушающим права административного истца отказ от ... года судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Медведевой Н.Ю. предоставить представителю взыскателя Ульяновой Н.В. - Мосолову В.В. - ответ судебного пристава-исполнителя на ходатайство Ульяновой Н.В. от ... года (взыскателя по исполнительному производству №...).

Обязать судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Медведеву Н.Ю. предоставить представителю взыскателя Ульяновой Н.В. - Мосолову В.В. - ответ судебного пристава-исполнителя на ходатайство Ульяновой Н.В. от ... года.

Об исполнении настоящего решения судебный пристав-исполнитель Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Медведева Н.Ю. обязана сообщить Луховицкому районному суду, Мосолову В.В. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 года.

Председательствующий судья С.В.Ступина

Копия верна: судья С.В.Ступина

Решение не вступило в законную силу.

судья С.В.Ступина

секретарь Л.А.Ковалева