Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2015 ~ М-326/2015 от 13.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2015 года    г. Венёв    

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Фоминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоевой М.Ф., Сысоева М.В. и Потаповой О.В. к АМО Веневский район о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

истцы обратились в суд с иском к АМО Веневский район о признании права общей долевой собственности за Сысоевой М.Ф. на 2/9 доли в праве, за Сысоевым М.В. на 7/18 долей в праве, за Потаповой О.В. на 7/18 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населённых пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3700 кв.м.

Заявленные требования мотивированны тем, что им на праве обшей долевой собственности в размерах долей: Сысоевой М.Ф. 2/9 доли в праве, Сысоеву М.В. и Потаповой О.В. по 7/18 долей в праве каждому принадлежит жилой <адрес>. Право общей долевой собственности в указанных долях приобретено истцам в порядке наследования после смерти ФИО7 и зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>. ФИО7 данный жилой дом принадлежал на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО8 Согласно архивной копии похозяйственной книги ДД.ММ.ГГГГ года по <адрес> на лицевом счете <данные изъяты> имеются сведения о том, что в пользовании хозяйства, главой которого являлась ФИО8, находился земельный участок площадью 0,37 га. Выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО8 принадлежал на праве пользования земельный участок площадью 0,37 га, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населённых пунктов, расположенный в <адрес>. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №. В связи с тем, что к ним (Сысоевой М.Ф., Сысоеву М.В. и Потаповой О.В.) перешло право собственности на объект недвижимости, то в соответствии с действующим законодательством к ним перешло и право собственности на земельный участок, занимаемый жилым помещением и необходимый для его обслуживания, однако оформить своё право собственности на спорный земельный участок во внесудебном порядке не предоставляется возможным.

Истцы Сысоева М.Ф., Сысоев М.В. и Потапова О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в представленных в суд письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объёме и просят их удовлетворить.

Представитель ответчика АМО Венёвский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений и сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

Представители третьих лиц АМО Мордвесское Венёвского района, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, в представленных в суд ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно иска не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Сысоевой М.Ф. принадлежит 2/9 доли в праве на жилой дом, расположенный в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону после смерти ФИО7, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО9, зарегистрированным в реестре Аксиньинского сельского совета за № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.12).

Сысоеву М.В. и Потаповой О.В. на праве общей долевой собственности принадлежат 7/18 долей в праве каждому на жилой дом, расположенный в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО7, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО9, зарегистрированным в реестре Аксиньинского сельского совета за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно постановлению главы администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому в <адрес>, принадлежащему по 7/18 доли в праве Сысоеву М.В. и Потаповой О.В., в 2/9 долях Сысоевой М.Ф. присвоен адрес: <адрес> (л.д.15).

Право общей долевой собственности истцов зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

ФИО7 жилой дом, расположенный в <адрес> приобретен в собственность в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО8, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию выданным нотариусом <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из архивной копии похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ года по <адрес> следует, что на лицевом счете № имеются сведения о том, что в пользовании хозяйства, главой которого являлась ФИО8, находился земельный участок площадью 0,37 га (л.д.8-9).

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принадлежал на праве пользования земельный участок площадью 0,37 га, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населённых пунктов, расположенный в <адрес> (л.д.10).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № (л.д.7).

Право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по <адрес> об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В подпункте 5 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При этом увеличение площади земельного участка при уточнении его границ в ходе дачной амнистии возможно не более чем на десять процентов в случае, если указанные не были определены в установленном законом порядке.

Как видно из материалов дела, до введения в действие Земельного кодекса РФ, спорный земельный участок был предоставлен ФИО8 (прежнему собственнику жилого дома) на праве постоянного пользования для личного пользования.

Следовательно, в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилое помещение к истцам в порядке правопреемства перешло право постоянного пользования спорным земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к Сысоевой М.Ф., Сысоеву М.В. и Потаповой О.В., как к лицам, обладающему правом постоянного пользования. Спора о границах земельного участка не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сысоевой М.Ф., Сысоева М.В. и Потаповой О.В. удовлетворить.

Признать за Сысоевой М.Ф. право общей долевой собственности на 2/9 доли в праве, за Сысоевым М.В. и Потаповой О.В. право общей долевой собственности на 7/18 долей в праве за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населённых пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд.

Председательствующий