Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4993/2019 ~ М-4605/2019 от 08.07.2019

Дело №2-4993/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием истца Андреевой М.В.,

представителя истцов Бородина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой М. В. и Андреева К. В. к Андреевой Е. Н. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании, определении порядка пользования,

у с т а н о в и л:

Спорная жилплощадь представляет собой 2-комнатную квартиру, общей площадью 41,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности по <...> доле каждому: Андреевой М.В. и Андрееву К.В., а оставшаяся <...> доля в квартире ни за кем не зарегистрирована. С <дата>. здесь зарегистрирована истец Андреева М.В.

<дата>. Андреева М.В. и Андреев К.В. обратились в суд с иском о вселении их в спорную квартиру, обязании передать им ключи от квартиры и о нечинении препятствий в пользовании данной квартирой; определении порядка пользования путем выделения Андреевой М.В. и Андрееву К.В. комнаты площадью 17,7 кв.м., а ответчику Андреевой Е.Н. - комнаты площадью 8,8 кв.м., оставив в общем пользовании: кухню, коридор, ванную комнату и туалет.

В обоснование исковых требований указано, что истец Андреева Е.Н. приходится бывшей <...> ФИО, принявшему участию в приватизации жилого помещения и проживавшего в указанном жилом помещении до момента своей смерти. Начиная с <дата> года, ответчик чинит истцам, являющимся долевыми собственниками, препятствия в доступе в жилое помещение и в пользовании им. В связи с этим, истцы были вынуждены обращаться в органы внутренних дел за оказанием содействия во вселении в занимаемое ответчиком жилое помещение, что подтверждается талонами-уведомлениями: <номер> (КУСП <номер> от <дата>); <номер> (КУСП <номер> от <дата>); <номер> (КУСП <номер> от <дата>). Однако, должные органы внутренних дел не смогли оказать содействие во вселении. Ответчик после смерти супруга ФИО (<дата>.) проживает в спорной квартире одна, сменила замки от входной двери и отказывается выдать ключи. Ранее истцы выехали из спорной квартиру по причине сложившихся с супругом ответчика конфликтных отношений.

    В судебном заседании истец Андреева М.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив суду о том, что заочным решением суда от <дата>. ранее они были вселены в спорную квартиру, но успели прожить там лишь 3 дня, после чего ответчиком был заменен замок на входной двери и прекращен их доступ в квартиру.

    Представитель истцов Бородин Н.В. поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

    Ответчик Андреева Е.Н., извещенная надлежащим образом <дата>. (поступило почтовое уведомление о вручении извещения суда), в судебное заседание не явилась, в связи с чем с согласия истца и представителя истцов, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истцов и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из выписки из ЕГРН от <дата>. истцы Андреева М.В. и Андреев К.В. являются собственниками по <...> доле каждый в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру, общей площадью 41,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с решением Раменского городского суда МО от <дата>. за истцами признано право собственности по <...> доле в спорной квартире. Решение вступило в силу <дата>.

Заочным решением Раменского городского суда МО от <дата>г. истцы ранее уже были вселены в спорную квартиру, определен порядок пользования квартирой, путем выделения истцам в пользование комнаты площадью 17.7 кв.м., а Андреевой Е. Н. комнаты площадью 8,8 кв.м., оставив в общем пользовании: кухню, коридор, ванную комнату и туалет.

Из пояснений истца Андреевой М.В. судом установлено, что после вынесения заочного решения, истцы длительное время не проживают в спорной квартире, так как ответчик сменила замок и вновь препятствует в пользовании.

В силу ч.2 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Исходя из положения вышеперечисленных норм материального права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что истцы, как собственники ? доли (1/4 х 2) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, наравне с другими участниками общей долевой собственности вправе осуществлять пользование принадлежащим им имуществом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд считает целесообразным передать в пользование в пользование комнату площадью 17.7 кв.м., а ответчику Андреевой Е.Н. - комнаты площадью 8,8 кв.м., оставив в общем пользовании: кухню, коридор, ванную комнату и туалет.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требование истцов о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой является обоснованной и также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Андреевой М.В. и Андреева К.В. удовлетворить.

Вселить Андрееву М. В. и Андреева К. В. в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, обязав Андрееву Е. Н. передать им ключи от квартиры и не чинить им препятствий в пользовании данной квартирой.

Определить порядок пользования квартирой <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, путем выделения Андреевой М. В. и Андрееву К. В. в пользование комнату площадью 17.7 кв.м., а Андреевой Е. Н. комнаты площадью 8,8 кв.м., оставив в общем пользовании: кухню, коридор, ванную комнату и туалет.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 24.09.2019г.