Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3449/2015 ~ М-2933/2015 от 26.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.08.2015 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Родивиловой Е.О.,

при секретаре                                  Иванове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–3449/15 по иску Открытого акционерного общества «***» к ООО «***», ФИО3, третьим лицам ФИО1, нотариусу ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «***» (ОАО «***») обратилось в суд с указанным иском, указав, что дата между ОАО «***» и ООО «***» (ранее ООО «***») заключен кредитный договор № №..., в соответствии с которым ОАО «***» предоставил заемщику кредит в сумме 800 000 руб. сроком по дата включительно с уплатой процентов в размере, сроки и порядке, установленными п. 13.3, разделом 3 «Порядок начисления процентов» кредитного договора. Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в приложении 1 к кредитному договору с учетом срока возврата кредита, предусмотренного п. 13.2 кредитного договора. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банком дата заключены следующие договоры: с ФИО3 договор поручительства №... М10; с ФИО3 договор залога имущества № №.... предметом залога по договору залога явилось следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3: ***. Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитных договоров, банк дата направил в адрес заемщика, поручителя претензии об отказе банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора №... от дата и его расторжении с дата г., а также предъявил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени. Однако требование банка осталось без удовлетворения ответчиками.

Просят досрочно в пользу ОАО «***» взыскать солидарно с ООО «***», ФИО3 задолженность по кредитному договору №... от дата в сумме 693 118,62 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 596 730 руб., просроченная задолженность по процентам – 92 097,77 руб., пени за просроченные проценты – 2 513,88 руб., пени за просроченный кредит – 1 776,97 руб., а также госпошлину в размере 10 131 руб.; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3 следующее имущество, являющееся предметом залога по Договору залога имущества №... от дата года: ***. Установить начальную продажную цену для реализации с публичных торгов указанного имущества в размере 495 000,00 рублей. Определить публичные торги способом реализации принадлежащего на праве собственности ФИО3 имущества - ***. Взыскать    с ФИО3 уплаченную ОАО «***» госпошлину за заявление об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного разбирательства по известному адресу регистрации и местонахождения, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, как следует из ответа Самарского адресного бюро от дата на запрос суда, ответчик ФИО3 скончался дата г.

Определением суда от дата производство по делу в части требований к ФИО3 о взыскании задолженности, госпошлины прекращено.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, нотариус ФИО2

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно письменного ходатайства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело к ООО «***» рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО «***» (кредитором) и ООО «***» (заемщик) был заключен кредитный договор № №..., в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке, размере и в сроки, установленные договором, а именно: сумма кредита – 800 000 руб., срок кредита - по дата включительно, проценты начисляются до возврата кредита в полном объеме, исходя из размера процентной ставки за последний срок пользования кредитом, указанный в п. 13.3 кредитного договора.

В соответствии с п. 13.3 кредитного договора проценты начисляются: с дата по дата процентная ставка 20 % годовых; с дата по дата процентная ставка 25% годовых; с дата по дата процентная ставка 27 % годовых; с дата по дата процентная ставка 28 % годовых; с дата по дата процентная ставка 29% годовых; с дата по дата процентная ставка 29,9 % годовых.

Согласно пункту 13.5. кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору заключен договор поручительства №... от дата между ОАО «***» и ФИО3, и договором залога № *** от дата, что подтверждается и самими договорами поручительства и залога № №... от дата г.

В соответствии с п. 2.5, 2.6 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, указанного в п. 1 настоящего договора, поручитель и заемщик отвечают переда банком солидарно; поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.

Согласно п. 2.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в п. 1 настоящего договора, банк уведомляет поручителя об этом в письменной форме.

П. 2.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель в течение 7 дней со дня направления банком уведомления обязан перечислить или внести в наличной форме денежные средства в размере, указанном в уведомлении банка, на счет банка.

Как установлено судом и указано выше дата поручитель ФИО3 скончался, определением суда от дата производство по делу в части требований к ФИО3 прекращено.

Как видно из материалов дела, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 800 000 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением №... от дата г., однако ответчики свои обязательства должным образом не исполняли.

Решением участника ООО «***» от дата изменено наименование общества на новое: ООО «***».

В ЕГРЮЛ внесена запись о государственно регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, что подтверждается свидетельством серии 63 №... от 12.12.20152 г.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пеней, а также возмещения причиненных банку убытков в полном объеме, а заемщик обязан возвратить банку кредит, уплатить проценты, пени, а также возместить причиненные банку убытки в полном объеме в течение 10 дней со дня направления баком письменного уведомления, если в уведомлении не указан другой срок, в том числе в случае нарушения заемщиком, в том числе однократно, срока уплаты процентов и (или) срока возврата кредита, в том числе его части согласно графику, и (или) нарушения любых иных условий договора либо условий любого из договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору.

В связи с образовавшейся задолженностью, истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с неуплаченными процентами, пени в срок до дата г.

Однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиками не погашена.

В соответствии п.8.1. Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком графика и/или срока кредита, банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,10 процента (ов) от суммы кредита (его части), невозвращенной в установленный срок за каждый календарный день просрочки до дня возврата кредита (его части) в полном объеме (включительно).

В соответствии п.8.2. Кредитного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по уплате процентов Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,10 процента (ов) от суммы неуплаченных процентов за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты процентов в полном объеме включительно.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ООО «***» на дата составляет: 693 118,62 руб., в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу – 596 730 руб., просроченная задолженность по процентам – 92 097,77 руб., пени за просроченные проценты – 2 513,88 руб., пени за просроченный кредит – 1 776,97 руб.

Суд принимает расчет задолженности по договору, представленный истцом, и признает его верным и арифметически правильным, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ контррасчет, как и доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика ООО «***» в размере 693 118,62 руб., в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу – 596 730 руб., просроченная задолженность по процентам – 92 097,77 руб., пени за просроченные проценты – 2 513,88 руб., пени за просроченный кредит – 1 776,97 руб.

Из материалов дела также следует, что на основании п. 13.5 кредитного договора дата между ОАО «***» и ФИО3 был заключен договор залога № №..., согласно п. 1.7 которого залогодатель предоставляет в залог залогодержателю имущество, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование, количество, индивидуальные признаки, документы, подтверждающие право собственности залогодателя. Оценка и местонахождение имущества указаны в приложении №... к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с приложением №... к договору залога залоговым имуществом является легковой автомобиль марки ***, по соглашению сторон стоимость автомобиля – 660 000 руб.

Согласно п. 3.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в разделе г,- 8 Договора залога, в том числе однократного нарушения обязательств по внесению периодических платежей, Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя в объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню), расходы по взысканию и иные расходы Залогодержателя, вызванные обращением взыскания на переданное в залог по Договору имущество и проведением реализации этого имущества.

В соответствии с п. 3.2 договора залога обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке, если иное не установлено дополнительным соглашением Сторон, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 3.3 договора залога Цена (начальная продажная цена) заложенного имущества устанавливается равной S = K*t, где S - начальная продажная цена заложенного имущества, К - цена заложенного имущества, равная указанной в п.7.2. настоящего договора, t - коэффициент, зависящий от срока с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд и равный 1, если срок с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд составляет менее 12 месяцев включительно; 0,8, если срок с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд составляет от 12 до 24 месяцев включительно; 0,75, если срок с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд составляет от 24 до 36 месяцев включительно; 0,7, если срок с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд составляет от 36 месяцев.

Таким образом, с дата законным залогодержателем указанного автомобиля является ОАО «***».

Из материалов дела следует, что собственником легкового автомобиля *** ***, являлся ФИО3, что подтверждается паспортом транспортного средства адрес, карточкой учета автотранспорта.

ФИО3 умер дата г.

Нотариусом ФИО2 было заведено наследственное дело дата г., согласно которого наследниками ФИО3 являются ФИО1 (супруга), ФИО5 (дочь)

Вместе с тем, согласно указанного наследственного дела ФИО5 отказалась от причитающейся ей по закону доли в наследственном имуществе ее отца, ФИО3, в пользу супруги наследодателя ФИО1

Таким образом, единственным наследником ФИО3, изъявившим желание принять наследство, является его супруга ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ (в ред. до 01.07.2014 года) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. до 01.07.2014 года) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 24.1 Закона РФ "О залоге" от 29 мая 1992 года N 2872-1 (действовавшим на момент спорных правоотношений) стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.

Статьей 28.1 названного Закона (действовавшим на момент спорных правоотношений) предусматривалось, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Учитывая, что обязательства по возврату кредитных средств ООО «***» надлежащим образом не исполняются и руководствуясь приведенными положениями закона, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога легковой автомобиль ***, подлежат удовлетворению.

Тот факт, что в настоящее время собственник залогового автомобиля умер, не может повлиять на принятое судом решение, поскольку в случае смерти залогодателя договор залога не прекращается (ст. 352 ГК РФ).

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренные иными законами.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (действовавшего на момент спорных правоотношений) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование ОАО «***» об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство - легковой автомобиль ***, установив начальную продажную цену в размере 495000 руб. и способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика ООО «***» подлежит взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 131 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «***» к ООО «***» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ООО «***» в пользу Открытого акционерного общества «***» сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в сумме 693 118 (шестьсот девяносто три тысячи сто восемнадцать) рублей 62 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 596 730 руб., просроченная задолженность по процентам – 92 097,77 руб., пени за просроченные проценты – 2 513,88 руб., пени за просроченный кредит – 1 776,97 руб.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по Договору залога имущества *** от дата года: легковой автомобиль *** установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов указанного имущества в размере 495 000,00 рублей и способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ООО «***» в пользу Открытого акционерного общества «***» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 131 (десять тысяч сто тридцать один) рубль 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено – 07.08.2015 г.

Судья:                  Родивилова Е.О.