Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1389/2021 от 07.05.2021

Судья: Ноздрина О.О. Дело № 33-1389/2021

№ 2-1-30/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» мая 2021 г.     г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Корневой М.А., Букаловой Е.А.,

при секретаре Фоминой Е.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Куликова Александра Александровича к администрации г. Мценска Орловской области, Фоменко Лидии Тимофеевне, Павлюхину Сергею Тимофеевичу о восстановлении срока для принятия наследства и принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и по встречному исковому заявлению Фоменко Лидии Тимофеевны к Куликову Александру Александровичу, администрации г. Мценска Орловской области и Павлюхину Сергею Тимофеевичу о признании недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Куликова Александра Александровича на решение Мценского районного суда Орловской области от 12 марта 2021 г., которым постановлено:

«в удовлетворении первоначального иска Куликова Александра Александровича к администрации г. Мценска Орловской области, Фоменко Лидии Тимофеевне и Павлюхину Сергею Тимофеевичу о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования отказать.

Встречный иск Фоменко Лидии Тимофеевны к Куликову Александру Александровичу, администрации г. Мценска Орловской области и Павлюхину Сергею Тимофеевичу о признании недостойным наследником и признании права собственности на наследство по закону удовлетворить.

Признать Куликова Александра Александровича недостойным наследником и отстранить его от наследования после смерти ФИО2, умершего <дата>

Признать за Фоменко Лидией Тимофеевной в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего <дата>, право собственности на квартиру площадью 46,3 кв.м. № расположенную по адресу: <адрес>.

Возвратить Куликову Александру Александровичу государственную пошлину в сумме 14454 рубля 83 копейки, уплаченную по чекам-ордерам от 20 августа 2020 г. и 5 октября 2020 г.».

Заслушав доклад судьи Забелиной О.А., выслушав представителя Фоменко Л.Т. адвоката Киселева В.Н., возражавшего относительно доводов жалобы, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Куликов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Мценска Орловской области, Фоменко Л.Т. об установлении факта принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что <дата> умер его дедушка ФИО2, после смерти которого открылось наследство.

Ссылаясь на то, что он является единственным наследником по закону первой очереди по праву представления, так как его мать ФИО10 (дочь наследодателя) умерла до открытия наследства, о смерти ФИО2 ему известно не было, просил суд, с учетом уточнения исковых требований, восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти ФИО2, установить факт принятия им наследства после смерти ФИО2, умершего <дата>; признать за ним в порядке наследования право собственности на квартиру площадью 46,3 кв.м. № расположенную по адресу: <адрес>; гараж площадью 19 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 21 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Фоменко Л.Т. обратилась со встречным иском к Куликову А.А. о признании недостойным наследником и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указала, что Куликов А.А. является недостойным наследником и должен быть отстранен от наследования, поскольку он совершил убийство своей матери (дочери наследодателя) ФИО10, что установлено вступившим в законную силу приговором суда. Она приходится двоюродной сестрой ФИО2 и относится к числу его наследников по закону третьей очереди по праву представления, так как ее отец ФИО11 является родным братом матери наследодателя – ФИО12 В установленный законом шестимесячный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, свидетельство, выдано ей не было в связи с наличием спора между наследниками.

В связи с чем Фоменко Л.Т. просила суд признать за ней право на наследование по закону после смерти ФИО2; признать за ней право собственности на квартиру площадью 46,3 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>; признать Куликова А.А. недостойным наследником.

Определением судьи Мценского районного суда Орловской области от 11 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску привлечен Павлюхин С.Т., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ермакова Л.В. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (т.1 л.д. 122-123).

Определением Мценского районного суда Орловской области от 28 декабря 2020 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по первоначальному иску, привлечены Илюшечкин В.Н., Илюшечкин В.Н., Илюшечкин Ю.Н. (т.1 л.д. 247).

Определением Мценского районного суда Орловской области от 26 января 2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску привлечена администрация г. Мценска Орловской области, Павлюхин С.Т. (т.2 л.д. 13).

Определением Мценского районного суда Орловской области от 16 февраля 2021 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по первоначальному иску привлечен нотариус Мценского нотариального округа Мельникова Г.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора по встречному иску, привлечены Илюшечкин В.Н., Илюшечкин В.Н., Илюшечкин Ю.Н., Ермакова Л.В. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (т.2 л.д. 49).

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Куликов А.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд, признавая его недостойным наследником, не принял во внимание умысел совершенного им преступления. Ссылается на то, что после смерти своей матери он принял наследство, а, значит, имеет право на наследство по праву представления. Приводит доводы уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, нотариус Мценского нотариального округа Мельникова Г.В. просила слушать дело в ее отсутствие. Фоменко Л.Т. реализовала свое право на участие в деле через представителя. В связи с чем судебная коллегия по гражданским делам на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 названного Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> умер ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры площадью 46,3 кв.м расположенной по адресу: <адрес>; гаража площадью 19 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью 21 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 11, 17, 22, 23).

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 является его внук Куликов А.А. по праву представления.

Однако, приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> Куликов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что он из личных неприязненных отношений совершил убийство своей матери ФИО10 (т. 1 л.д. 168-174).

Установив, что Куликов А.А. совершил умышленные противоправные действия в отношении наследника наследодателя ФИО2, что подтверждено в судебном порядке- приговором суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Куликов А.А. является недостойным наследником, а потому подлежит отстранению от наследования.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание мотивы совершенного преступления, не может повлечь отмену решения суда, поскольку основанием к утрате права наследования является умышленный характер действий, направленных против наследодателя ил кого-либо из его наследников, независимо от мотивов и целей совершения действий.

Исходя из того, что Куликов А.А. обратился в суд за признанием права собственности в порядке наследования, то исковые требований Фоменко Л.Т. о признании недостойным наследником также подлежали рассмотрения судом, поскольку между наследниками имелся спор о праве.

Довод апелляционной жалобы о том, что Куликову А.А. после смерти матери ФИО10 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, также не может повлечь отмену решения, поскольку сведений о том, что приговор был предоставлен нотариусу не имеется, наследственное дело уничтожено, Куликов А.А. являлся единственным наследником, обратившимся к нотариусу (т. 1 л.д. 139-140).

Поскольку Куликов А.А. является недостойным наследником, то не имеют правового значения его доводы относительно уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Из материалов дела следует, что в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Фоменко Л.Т. (наследник третьей очереди) и Ермакова Л.В. (т. 1 л.д. 45-46).

Решением Мценского районного суда <адрес> от <дата> Ермаковой Л.В. отказано в установлении факта нахождении на иждивении у наследодателя и признании права собственности в порядке наследования (т. 1 л.д. 146-148).

Установив, что после смерти ФИО2 не имеется наследников первой и второй очереди, наследником третьей очереди по закону по праву представления является Фоменко Л.Т., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Фоменко Л.Т. о признании за ней права собственности на наследственное имущество.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены или изменения вынесенного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Мценского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликова Александра Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи