Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2348/2016 ~ М-2221/2016 от 31.03.2016

                                                                     Дело № 2-2348/16

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года                                                                                  город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                         Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре                                 Скоробогатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Фетахудинову Р.Т., Егорову Р.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

     ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Фетахудинову Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 24 сентября 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и Фетахудиновым Р.Т. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 441 993„00 рубля под 14,50% годовых на срок 60 месяцев на покупку нового транспортного средства CHEVROLET CRUZE. 2012 года выпуска №; Фетахудинов Р.Т. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора; 24 сентября 2012 года Банком был заключен договор залога № с Фетахудиновым, на основании п. 1.1 договора залога транспортного средства № от 24.09.2012 г. залогодатель передает в залог залогодержателю (Банку) в обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору № от 24.09.2012 г. транспортное средство: марка (модель) CHEVROLET KLIJ CRUZE; 15 декабря 2015 года ответчику было направлено требование о досрочном погашении долга по кредитному договору в срок до 15.01.2015 г., однако до настоящего времени долг не погашен; в связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор имеет право требовать уплаты неустойки, расторжения договора по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

        Просят взыскать с ответчика долг по кредитному договору № от 24.09.2012 года в сумме 113 644 рубля 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 82 140 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 7 827 рублей 68 копеек, проценты на просроченный основной долг – 3 742 рубля 33 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 10 589 рублей 81 копейка, неустойка за просроченные проценты – 4 178 рублей 34 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 24 сентября 2012 года – автомобиль CHEVROLET KLIJ CRUZE, идентификационный номер №, категория ТС В, год выпуска 2012, № двигателя <данные изъяты>, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова <данные изъяты>, цвет – белый, мощность двигателя (кВТ/л.с.) 80/109, масса без нагрузки 1470 кг, паспорт <данные изъяты> от 14.08.2012 года, установив начальную продажную стоимость в размере 430 000 рублей; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9 398 рублей 05 копеек.

        Судом в качестве соответчика на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ привлечен Егоров Р.О.

        Представитель истца Никитина Н.М. в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала, дополнительно поясняла, что в отношении залогового имущества сведения Банком были внесены в реестр Федеральной нотариальной палаты в январе 2015 года, поэтому новый собственник автомобиля (Егоров) мог получить сведения, что автомобиль находится в залоге у Банка; с июня 2015 года по кредитному договору перестали поступать платежи; просит взыскать задолженность с Фетахудинова и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Егорову.

        Ответчик Фетахудинов Р.Т. в судебном заседании с иском согласился частично, возражал против обращения взыскания на заложенный автомобиль; пояснял, что ввиду тяжелой жизненной ситуации не мог вносить платежи по кредитному договору; в августе 2015 года автомобиль продал Егорову, но не сказал ему, что автомобиль находится в залоге у Банка; оригинал паспорта транспортного средства имел на руках, Банк его не забирал.

Ответчик Егоров Р.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Егорова Р.О. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

        Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что 24.09.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России») и Фетахудиновым Р.Т. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 441 993 рубля под 14,50% на срок 60 месяцев, из которых – 389 000 рублей на приобретение автотранспортного средства - автомобиль CHEVROLET KLIJ CRUZE, идентификационный номер <данные изъяты>, категория ТС В, год выпуска 2012, 52 983 рубля – на оплату страховой премии (п.1.1.).

Согласно п.п. 4.1., 4.2. кредитного договора погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Пунктом п.4.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие предусмотрено и п.5.4.3 вышеназванного кредитного договора, согласно которому Кредитор - имеет право потребовать от Заемщика, - а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что заемщик Фетахудинов Р.Т. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, им нарушены и сроки погашения основного долга.

Платежи по условиям договора своевременно не производились, что является основанием для возврата банку досрочно всей суммы кредита и расторжения кредитного договора № 55323 от 24.09.2012 года.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № 55323 от 24.09.2012 года на день принятия решения суда составляет 113 644 рубля 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 82 140 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 7 827 рублей 68 копеек, проценты на просроченный основной долг – 3 742 рубля 33 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 10 589 рублей 81 копейка, неустойка за просроченные проценты – 4 178 рублей 34 копейки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Фетахудинова Р.Т. задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В обеспечение возврата кредита и начисленных процентов Заемщик предоставил в залог приобретаемое автотранспортное средство (п.2.1 кредитного договора).

24 сентября 2012 года между истцом и Фетахудиновым Р.Т. был заключен договор залога №, на основании которого залогодатель (Фетахудинов Р.Т.) передает в залог залогодержателю (Банку) в обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору № от 24.09.2012 г. транспортное средство: марка (модель) CHEVROLET KLIJ CRUZE, тип ТС легковой автомобиль, идентификационный номер №, категория ТС В, год выпуска 2012, № двигателя <данные изъяты>, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова <данные изъяты>, цвет – белый, мощность двигателя (кВТ/л.с.) 80/109 масса без нагрузки (кг) 1470, паспорт <данные изъяты> от 14.08.2012 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По сообщению РОИО ГИБДД по автоматизированным учетам УГИБДД УМВД России по Ульяновской области автомобиль CHEVROLET KLIJ CRUZE, тип ТС легковой автомобиль, идентификационный номер <данные изъяты> зарегистрирован на имя Егорова Р.О., дата постановки на учет 18.08.2015 года.

Согласно договору купли-продажи автомотранспортного средства от 18.08.2015 года, Егоров Р.О. указанное транспортное средство приобрел у Фетахудинова Р.Т. за 350 000 рублей.

Из п.4. договора купли-продажи следует, что отчуждаемое ТС до заключения настоящего договора никому не продано, не отчуждено, не подарено и в споре, под арестом на состоит, свободно от прав третьих лиц; продавец несет ответственность за сокрытие сведений о нахождении ТС в залоге (п.5).

В соответствии с п.3.2.3 Залогодержатель обязан не допускать продажу или отчуждение иным способом предмета залога третьи лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя.

28.01.2015 залогодержателем (ПАО «Сбербанк России») была произведена регистрация уведомления о залоге названного выше транспортного средства, что повреждается информацией на сайте Федеральной нотариальной палаты (Реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статей 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

В ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт добросовестности приобретения Егоровым Р.О. автомобиля CHEVROLET KLIJ CRUZE, 2012 года выпуска, являющегося предметом залога.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки купли-продажи заложенного имущества после 01.07.2014 года, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами банка по договору о залоге, лежит на ответчике.

Пунктом 2 ст. 346 ГК РФ установлено, что, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Поскольку, на момент совершения сделки купли-продажи между Фетахудиновым Р.Т. и Егоровым Р.О. залог был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные с 28.01.2015 года содержатся в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральнойнотариальной палаты, суд приходит к выводу о том, что Егоров Р.О. имел возможность при приобретении заложенного транспортного средства беспрепятственно проверить наличие или отсутствие обременений на автомобиль, однако, не сделал этого. В связи с этим, покупка им залогового имущества не отвечает признакам добросовестности, то есть оснований для прекращения залога не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд удовлетворяет требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В соответствии ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 430 000 рублей, однако в соответствии с ФЗ «Об исполнеительном производстве», оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что расходы по госпошлине в размере 9 398 рублей 05 копеек подлежат взысканию с Фетахудинова Р.Т., который допустил образование кредитной задолженности, что и послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском.

              Руководствуясь ст.ст.56,167, 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить.

Взыскать с Фетахудинова Р.Т. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № долг по кредитному договору № от 24.09.2012 года в сумме 113 644 рубля 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 82 140 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 7 827 рублей 68 копеек, проценты на просроченный основной долг – 3 742 рубля 33 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 10 589 рублей 81 копейка, неустойка за просроченные проценты – 4 178 рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 24 сентября 2012 года – автомобиль CHEVROLET KLIJ CRUZE, принадлежащий Егорову Р.О., идентификационный номер <данные изъяты>, категория ТС В, год выпуска 2012, № двигателя <данные изъяты>, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова <данные изъяты>, цвет – белый, мощность двигателя (кВТ/л.с.) 80/109, масса без нагрузки 1470 кг, паспорт <данные изъяты> от 14.08.2012 года.

Расторгнуть кредитный договор № от 24 сентября 2012 года, заключенный между Фетахудиновым Р.Т. и ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588.

Взыскать с Фетахудинова Р.Т. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 398 рублей 05 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья                                                                                     Э.Р. Кузнецова