Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-866/2010 от 14.10.2010

№ 4-а-866

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 декабря 2010 г. г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда В.В. Золотых, рассмотрев в порядке надзора жалобу Богданова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богданова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Волгодонска Ростовской области от 07.06.2010 Богданов Александр Александрович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на .......

Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 20.07.2010 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Богданов А.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не установлены существенные для дела обстоятельства.

По мнению заявителя, при вынесении судебных постановлений неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что вынесенные по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.05.2010, составленному инспектором ДПС ОР ГАИ УВД по г. Волгодонску, 21.05.2010 в 09 час. 40 мин. на ул. Ленина, напротив дома № 118 по ул. Морской, в г. Волгодонске Богданов А.А. управляя автомобилем в нарушение требований п. 9.2 ПДД РФ, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выполнил требование дорожного знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением».

Указанные действия Богданова А.А. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт выезда автомобиля под управлением Богданова А.А. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено ПДД РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подписан Богдановым А.А.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Богданову А.А. были разъяснены, о чем имеется соответствующая запись и подпись лица, привлекаемого к административной ответственности.

В протоколе имеется объяснение Богданова А.А. о том, что он не заметил дорожный знак «выезд на дорогу с односторонним движением», в связи с чем осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением согласен.

Помимо указанного протокола факт совершения Богдановым А.А. данного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе схемой нарушения ПДД, из которой следует, что автомобиль под управлением Богданова А.А. двигался во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно признал Богданова А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

При таких обстоятельствах судья Волгодонского районного суда правомерно оставил постановление мирового судьи без изменения.

Довод заявителя жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отклонению.

По ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев выезда на трамвайные пути встречного направления, а также выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

При этом такой запрет установлен п.п. 9.2, 9.3, 11.5, 15.3 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К такой ситуации относятся и нарушения водителями требований дорожных знаков 3.1- "Въезд запрещен", 5.7.1, 5.7.2-"Выезд на дорогу с односторонним движением", а также дорожной разметки 1.1.

Другие доводы жалобы также не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, сводятся к не согласию с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судом нарушен не был.

Вынесенные по делу судебные постановления законны, соответствуют требованиям статей 29.9, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора, руководствуясь ч. 1 ст. 30.17, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Волгодонска Ростовской области от 07.06.2010 и решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 20.07.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богданова Александра Александровича оставить без изменения, а жалобу Богданова А.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда В.В. Золотых