Решение по делу № 12-63/2011 от 26.07.2011

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

........................ "___" ___________ г..

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ........................ от "___" ___________ г., которым ФИО1, "___" ___________ г. года рождения, уроженца и жителя ........................,кв._____________ гражданина России, имеющего среднее специальное образование, индивидуального предпринимателя, ранее к административной ответственности привлекался неоднократно, на основании ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ лишён права управления транспортным средством на срок 5 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ........................ Республики от "___" ___________ г. ФИО1 на основании ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ лишён права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, указав, что постановление является незаконным и необоснованным по тем основаниям, что не были установлены все обстоятельства, имеющие значения для дела, не исследованы все необходимые доказательства, не было обеспечено всесторонне, полное и объективное выяснение обстоятельств дела. Мировой судья не принял во внимание доводы ФИО1 о том, что он обгон совершил до действия знака «Обгон запрещен». Вынес постановление на одних лишь показаниях инспектора ДПС, которые находились на достаточном расстоянии от места совершения маневра и не могли видеть расположение транспортных средств на дороге, материалов видео фиксации не имеется.3 июня 2011 года около 11 часов на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Однако он не согласен с данным протоколом, поскольку он обгон попутного автомобиля марки УАЗ, с выездом на полосу встречного движения, совершил до зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Дорожную горизонтальную разметку 1.1, которая начинается на уровне места установки дорожного знака «Обгон запрещен», он при завершении данного обгона не пересекал. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях не было состава административного правонарушения, а постановление мировым судьей вынесено на доказательствах не основанных на нормах КоАП РФ, которые являются недопустимыми.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав доводы ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу требований ст. 30. 6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ включает в себя также нарушение требований, установленных требованиями дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1. Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на ее пересечение.

Считаю, что вина правонарушителя в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ доказана:

протоколом об административном правонарушении от "___" ___________ г.,
составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;

схемой, из которой видно, что ФИО1 совершил обгон транспортного средства в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, завершив маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в зоне действия сплошной линии горизонтальной разметки 1.1;

рапортом инспектора ДПС.

Согласно диспозиции статьи 12.15 ч. 4 КоАП РФ, объективную сторону правонарушения составляет - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Для квалификации действий лица по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не имеет значения, был ли выезд на встречную полосу совершен при пересечении разрешающей дорожной разметки, либо запрещающей. Значимым является движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, если такое движение осуществлялось в нарушение требований ПДД РФ, в данном случае в нарушение требований дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ.

Доводы ФИО1, о том, что мировой судья, не принял его доводы во внимание, не нашли своего подтверждения, поскольку в постановлении от "___" ___________ г. мировой судья, оценил все представленные доказательства в их совокупности, и дал им обоснованную оценку.

Исходя, из анализа представленных доказательств, прихожу к выводу, что мировой судья, совершенно обоснованно признал ФИО1. виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 4. 1- 4. 3 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30. 6 - 30. 8 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья: