Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2014 ~ М-586/2014 от 10.02.2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                                 20 июня 2014г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1284/14 по иску М.Г.Н. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

М.Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований М.Г.Н. указала, что 06.12.13г. между сторонами заключен договор купли-продажи пеллетной горелки <данные изъяты>, стоимостью 70699 руб., для бытовых нужд (отопление дома). Для данной горелки истцом был приобретен специальный вид топлива пеллеты на сумму 32500руб. При покупке товар был осмотрен, технический паспорт изделия с отметкой о дате выпуска заводом и инструкция по эксплуатации отсутствовали, продавец представил истцу распечатку инструкции из интернета. Гарантийный талон оформлен не был в виду отсутствия паспорта изделия. С момента установки до 11.12.13г. данная горелка эксплуатировалась, но не регулировала интенсивность горения топлива в котле, не поддерживала заданную температуру в системе отопления, пульт управления не обеспечивал переключение горелки ни в один из 4-х режимов. 12.12.13г. горелка совсем перестала работать, о чем по телефону сообщили продавцу. 13.12.13г. товар был возвращен в магазин и подана претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной денежной суммы. 17.12.13г. в адрес ответчика направлена повторно претензия. Ответчик без согласия истца направил данную горелку на экспертизу в ООО « <данные изъяты>» <адрес>. В январе 2014г. истцу поступило письмо с отказом в удовлетворении претензии на основании заключения экспертизы.

Ссылаясь на то, что ответчик при заключении договора купли-продажи пеллетной горелки указал недостоверную информацию, а также не предоставил информацию о сервисных центрах, осуществляющих гарантийное обслуживание, товар продан ненадлежащего качества,     М.Г.Н. просила расторгнуть договор купли-продажи пеллетной горелки <данные изъяты> от 06.12.13г., взыскать в её пользу с ответчика уплаченные за данный товар денежные средства в размере 70699 руб., расходы на приобретение специального топлива- пеллет в размере 32500руб., неустойку в размере 36763,48руб., компенсацию морального вреда в размере 50000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истец М.Г.Н. уточнила исковые требования и просила расторгнуть договор купли-продажи пеллетной горелки <данные изъяты> от 06.12.13г., взыскать в её пользу с ответчика уплаченные за данный товар денежные средства в размере 70699 руб., расходы на приобретение специального топлива- пеллет в размере 32500руб., неустойку за период с 23.12.13г. по 09.06.14г. в размере 70699руб., компенсацию морального вреда в размере 50000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., на проведение экспертизы в размере 7500руб., штраф. Пояснила, что инструкцию по эксплуатации пеллетной горелки ответчик предоставил через три дня после покупки, информацию о том, что необходим специалист, для установки данной горелки до истца не довели. Продавцу было разъяснено, что данная горелка приобретается для отопления дома, устанавливать ее будут на отечественный котел, который может работать на твердом топливе.     Пеллеты для горелки были приобретены ДД.ММ.ГГГГ в другой организации, так как ответчик не продает пеллеты для котлов, зимой часть пеллетов была использована в качестве отопления дома.     В мае 2013 г. истец приобрел пеллетную горелку у ответчика, когда разобрали коробку, обнаружили, что разбит блок управления, блок отправили обратно продавцу, продавец забрали блок, но истец была настроена на покупку в данной организации горелки, ответчик предложил заменить горелку и замена произошла в декабре 2013 г., в июле 2013 г. запаслись топливом. Первичная претензия была подана ДД.ММ.ГГГГ г., затем ДД.ММ.ГГГГ была подана вторая претензия, но более развернутая, в конце декабря пришел ответ на претензию. Супруг истца, изучив инструкцию по эксплуатации данной горелки, вместе со знакомым, установили горелку, изготовив предварительно переходник, так как он отсутствовал в комплекте горелки.

Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования, суду показала, что при покупке товара продавец уверял истца, что горелка подходит к любым типам котлов, при ее покупке истцу не была предоставлена информация о товаре, отсутствовала инструкция, которую истец получил только ДД.ММ.ГГГГ г., изучив ее, при помощи знакомого, который имеет высшее техническое образование, установили горелку и запустили ее, ДД.ММ.ГГГГ пеллетная горелка перестала работать. О том, что данную горелку вправе устанавливать сервисный работник, продавец не сообщил. После того как истец получил инструкцию о товаре, изготовив адаптер на заводе, горелка была установлена на котел, имеющийся у истца.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ К.В.Н. в судебном заседании иск не признал по основаниям изложенным в отзыве, пояснил, что экспертизу ответчик не оплатил.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в лице директора И.В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснила, что иск не признает, при покупке пеллетной горелки истцам разъясняла, что горелку устанавливает сервисный инженер, который настраивает автоматику, вводит пин-код блока управления, но супруг истца сказал, что он сможет установить горелку на котел сам,     инструкция на горелку истцу была предоставлена в переплете. ООО «<данные изъяты>» является интернет-магазином. Муж истца М.В.В., перед тем как обратиться в магазин, предварительно изучил параметры пеллетной горелки в интернете, ее свойства, и, придя в магазин, уже знали, что покупают и для каких целей. О том, что подходит ли пеллетная горелка к котлу истца она не могла знать, поскольку не знала какой у нее имеется котел. Переходник - адаптер в комплектацию горелки не входит.

Представитель Управления Федеральной службы в сфере защиты прав и потребителей и благополучия человека по Самарской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.О. в судебное заседание предоставила заключение, в котором указала, что продавец обязан предоставить потребителю информацию о товаре, которая обеспечит возможность выбора, также продавец обязан ознакомить покупателя с документацией, в данном случае истец ознакомлен не был, в случае обнаружения недостатков потребитель имеет право отказаться от товара, а продавец должен выплатить потребителю денежные средства, если продавец не согласен, то оспаривается в суде, моральный вред выплачивается при наличии вины продавца.

Свидетель М.В.В. в судебном заседаниипоказал, чтоМ.Г.Н. его супруга, вместе покупали пеллетную горелку, внесли предоплату 100% стоимости горелки, горелку решили купить как альтернативу газа, об этом товаре он узнал из интернета, изучив товар, его характеристики, решили заказать. В магазине им показали фотографии горелки, сказали, что ответчик доставит горелку в магазин, он (свидетель) сможет сам установить ее. Горелку устанавливали после поступления и изучения инструкции. Директор магазина убедил его, что он сам может установить горелку, при заказе горелки сказали, что     надо заказать переходник-адаптер, а дальше все по инструкции, он поверил продавцу. В интернете он изучил техническую характеристику данной горелки. Директор убедила его в том, что горелку установить легко. Он спрашивал продавца о возможной эксплуатации горелки в котле КЧМ-5, который имеется у истца, на что получил положительный ответ, при этом пояснил, что необходимо дополнительное оборудование для подключения. После установки, горелку запустили, автоматическое устройство ошибок не выдало, дисплей запросил ПИН-код для сервисных настроек, в устройстве имеется четыре режима, он настроил автоматику в пользовательском режиме, а ПИН-код необходим для сервисных настроек, сервис обеспечивает только первый пуск. В подключении данной горелки особых знаний не надо, он пригласил друга, который сделал переходник. Они вместе запустили пеллетную горелку, она нагрелась только до 50 градусов, посчитал, что блок не работает, решили возвратить горелку. Ему не сказали, что горелка 3 дня настраивается, ни один режим не включался. Технические параметры, установление, монтаж горелки изучил, инструкцию прочитал. В комплектацию горелки входит сама горелка, блок управления, шнек, мотор, дефекты не описывали. Ему не говорили, что установка горелки производится специалистом, был декабрь, холодно, поэтому установили сами. Он был уверен, что сам установит горелку, адаптер не был проблемой, изучил инструкцию по управлению и работе, когда запустили горелку, она работала, его знакомый - В. с которым устанавливали горелку, может подтвердить, что не работает блок управления, горит ровно 50 градусов и не выключается, а нужно, чтобы она нагрелась до 40 градусов, автоматически отключилась и при остывании сама должна поддавать пеллеты. Первоначальная экспертиза проведена не правильно, так как горелку запускали на открытом воздухе, считает, что пеллетная горелка ненадлежащего качества.

Свидетель В.С.Г. в судебном заседаниипоказал, чтопри покупке пеллетной горелки не присутствовал, только устанавливал данную горелку с М.В.В., сначала инструкции не было, решили дождаться ее получения, для установки горелки в котел КЧМ-5 необходим был адаптер, который он изготовил на заводе, горелку устанавливали после получения инструкции, инструкцию изучил частично, а именно в части монтажа горелки. Котел КЧМ-5 работает на любом топливе. Причину по которой горелка не работает назвать не может. Когда установили горелку на автоматическом приборе были показания, не помнит проверяли ли дисплей, табло светилось и работало. Горелку запустили, установили температуру, котел работал, не может сказать поддерживалась ли температура, он сразу уехал. Вопросов при установке горелки не возникало, все было понятно, единственный вопрос был в адаптере, придумали сами, продаются адаптеры для котлов другого типа, на которые предусмотрена установка горелок, на этот котел тоже предусмотрено, он работает на любом топливе. Автоматика подключается как на компьютере, штекера не перепутаешь, провода в сам блок управления подключаются, такую горелку подключал первый раз, все клеймы, штекеры выведены в соответствующий кабель. Все необходимые проводы и кабель все было подключено, еще поставили стабилизатор напряжения рядом с котлом на полу, чтобы стабильность была 220 Вольт, он подключается в сеть, если в сети 180 Вольт, то на выходе будет 220 Вольт, стабилизатор включается в сеть, затем к нему подключили блок управления котла, там имеется обычный разъем, он шел в комплекте. Термодатчик закрепили на трубу с помощью поролона и пластмассовых подушечек, есть двигатель на шнек,     термодатчик должен стоять в котле, если он газовый, про этот датчик он не знает, в инструкции ничего не сказано. Если его поместить в котел, он сгорит, труба также греется, капсулы в комплекте не было. Когда привезли горелку все детали по его мнению были на месте, инструкции не было, примерили горелку к котлу и решили дождаться инструкцию. Он не говорил истцу о возврате горелки, предложил помощь в ее установке, М. согласились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 475 ГК РФ предусматривает право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Согласно ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно ст. ст. 18, 19, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителе», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п.п. 28, 13, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4. 5 и 6 статьи 29 Закона).

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» дано понятие существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст.ст. 10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; …; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); …; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; …

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Как следует из материалов дела, 08.12.13г. между ООО «<данные изъяты>» и М.Г.Н. заключен договор купли-продажи пеллетной горелки <данные изъяты> стоимостью 70699 руб.

Из сертификата соответствия № следует, что котлы на твердом топливе с горелками (приложение, бланк №) и комплектующими соответствуют требованиям технического регламента, в том числе <данные изъяты> (л.д. 113, 114).

Из сертификата соответствия № следует, что <данные изъяты> соответствует требованиям технического регламента (л.д. 115).

Согласно сертификату, ООО «<данные изъяты>» является официальным сертифицированным дилером <данные изъяты> на территории <адрес>. (л.д. 117)

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, лазерные или струйные многофункциональные устройства, мониторы с цифровым блоком управления относятся к перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924.

Судом установлено, что инструкцию по обслуживанию указанной пеллетной горелки истец получил 09.12.13г. и после изучения данной инструкции горелка была установлена М.В.В. (супругом истца) на принадлежащий истцу котел КЧМ-5 с помощью самостоятельно изготовленного переходника-адаптера, после чего горелка перестала работать, в связи с чем истец возвратил данный товар ответчику.

Согласно инструкции обслуживания горелки <данные изъяты>, перед подключением и началом эксплуатации горелки, необходимо детально ознакомиться с данной инструкцией.

Горлеку можно устанавливать на новые котлы центрального отопления при помощи адаптера без потери гарантии (п. 1.1).

Горелка <данные изъяты> поставляется тремя частями, упакованными в картонные ящики, фиксированные защитной пленкой. В состав комплекта входят: резервуар топлива с крышкой, подающий механизм топлива, горелка <данные изъяты> с автоматикой и эластической трубой подачи (1.3).

Запуск горелки должен выполнять исключительно работник сервисного центра производителя, имеющий актуальный сертификат авторизированного работника сервисного центра фирмы <данные изъяты>. Актуальные сертификаты, указанные на интернет -странице <данные изъяты> в разделе Сервис. (п. 6.1).

Запрещено выполнять механические или электрические изменения в устройстве. (п.9.3).

Письмом ООО «<данные изъяты>» от 30.12.13г. М.Г.Н. уведомлена о проведении проверки качества горелки 13.01.14г. в 12 часов в компании ООО «<данные изъяты>» по адресу:<адрес> (л.д. 97).

Согласно заключению специалиста от 16.01.14г. ООО «<данные изъяты>», пеллетная горелка <данные изъяты> находится в исправном, рабочем состоянии. Работает в штатном режиме, в соответствии с техническими параметрами.

Согласно экспертному заключению учреждения <данные изъяты> № от 16.04.14г., изготовленного экспертом Т.А.А., проверить работоспособность системы котел «КЧМ-5» с горелкой <данные изъяты> и установить неисправности не представляется возможным, так как невозможно установить с соблюдением норм безопасности завода-производителя горелку <данные изъяты> на котел «КЧМ-5». Горелка <данные изъяты> не имеет в комплектации сертифицированного переходника-адаптера для установки на котел «КЧМ-5».

Внешним осмотром установлено отсутствие неисправности и целостности поверхности деталей горелки <данные изъяты>. Неисправности системы горелки <данные изъяты> с котлом «КЧМ-5» не предоставляется возможным проверить, так как невозможно установить с соблюдением норм безопасности завода-изготовителя горелку <данные изъяты> на котел «КЧМ-5». Горлека <данные изъяты> не имеет в комплектации сертифицированного переходника-адаптера для установки на котел «КЧМ-5».

Ввиду отсутствия мест для опломбировки, определить подвергалась ли горелка и электронный блок ремонтному вмешательству, то есть вскрытию и дальнейшей замене деталей не представляется возможным. Работоспособность системы котел «КЧМ-5» с горелкой <данные изъяты> не предоставляется возможным проверить, так как невозможно установить горелку <данные изъяты> на котел «КЧМ-5» с соблюдением норм безопасности завода-производителя.

Эксперт Т.А.А., допрошенный в судебном заседании, экспертное заключение поддержал, показал, что представленные на экспертизу пеллетная горелка и котел КЧМ-5 не могут быть соединены в том виде, в котором были представлены, вместе с устройствами и подачей пеллет, они не стыковались между собой, чугунная отливка не имела приспособлений, которые подходят к горелке. Котел «КЧМ-5» не предназначен для пеллетной горелки, изготовление переходника-адаптера и подключение через него горелки к котлу будут не соответствовать требованиям безопасности. Горелка это специальное устройство, которое работает в системе. Пеллетная горелка в нормальном состоянии, но абсолютно не подходит к КЧМ-5. Потребитель с надлежащим котлом мог бы подключить всю систему, в том виде в котором представлен сам блок примудростей нет, на выходе блок не видит температуру, соответственно пламя гасит или ограничивает подачу, сам механизм восприятия информации регулирует, электронный блок можно было подключить к котлу, который подходит к пеллетной горелке, в форс-мажорных обстоятельствах есть смысл вмешаться сервисному представителю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество пеллетной горелки <данные изъяты>, не представлено.

Суду также не представлено доказательств, подтверждающих не предоставление истцу необходимой и достоверной информации о товаре - пеллетной горелки <данные изъяты>.

Истец, а также свидетели, подтвердили в судебном заседании предоставление инструкции по обслуживанию указанной пеллетной горелки спустя три дня после заключения договора от 06.12.13г., и после изучения данной инструкции, изготовив самостоятельно адаптер, подключили данную горелку к котлу. В указанной инструкции содержится полная информация о названном товаре. Истец знал о том, что приобретенная горелка не может быть использована с котлом КЧМ-5, однако горелку в установленный законом срок ответчику не возвратил, а, напротив, изготовив переходник-адаптер самостоятельно подключил к котлу КЧМ-5.

Суд полагает, что информацию о котле КЧМ-5 и использовании в этом котле приобретенной истцом пеллетной горелки ответчик предоставить не мог, поскольку указанный котел у ответчика не приобретался.

Более того, в претензиях истца от 13.12.13г. и от 17.12.13г., направленных ответчику, не указаны требования расторжения договора купли - продажи от 06.12.13г. пеллетной горелки в связи с не предоставлением достоверной информации о товаре.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи пеллетной горелки <данные изъяты> от 06.12.13г., заключенного между сторонами, и взыскании уплаченной за данный товар денежной суммы в размере 70699 руб. следует отказать.

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на приобретение 18.07.13г. в ООО «<данные изъяты>» специального топлива-пеллет, расходов по оплате экспертизы, услуг представителя, удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования являются производными от основных требований - о расторжении договора купли-продажи товара, в удовлетворении которых истцу отказано.

В связи с неполной оплатой проведенной экспертизы пеллетной горелки, и учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска, суд взыскивает с истца в пользу Учреждения «<данные изъяты>» в счет оплаты экспертизы 7500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.Г.Н. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора от 06.12.13г. купли-продажи пеллетной горелки <данные изъяты> взыскании уплаченных за товар денежных средств, расходов на приобретение специального топлива- пеллет, неустойки за период с 23.12.13г. по 09.06.14г., компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате экспертизы, штрафа отказать.

Взыскать с М.Г.Н. в пользу Учреждения <данные изъяты>» в счет оплаты экспертизы 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                                     Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 24.06.14г.