Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3781/2011 ~ М-3480/2011 от 12.07.2011

Решение

Именем Российской Федерации

Гор.Курск 7 сентября 2011 года.

Ленинский районный суд гор. Курска в составе:

председательствующего - судьи Стульнева М.П.

при секретаре Перминовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелевой № к Игнатову № о взыскании долга по договору займа.

Установил:

Шепелева В.И. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика долга по договору займа. В обоснование своих требований она сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ её брат, ответчик Игнатов В.И. взял у неё взаймы для погашения кредитной задолженности в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ОАО «Банк Москвы» 60000 рублей, которые обязался вернуть в срок до конца 2010 года.

Он, однако, уклоняется от выполнения своих обязательств и долг до настоящего времени не вернул. В связи с чем, истица просила взыскать с него долг в сумме 60 000 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

В суде истица Шепелева В.И. предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ был вызван в Ленинский районный суд <адрес> по вопросу погашения задолженности по кредиту в размере 50000 руб. полученному в ЗАО МКБ «Москомприватбанк». По просьбе ответчика она в этот день сняла со своего пенсионного счета в ОАО «Курскпромбанк» 60000 руб., которые отдала Игнатову В.И. Из полученной от неё взаймы суммы тот погасил долг в размере 50000 руб. перед ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и 10000 руб. уплатил в погашение кредитной задолженности ОАО «Банк Москвы». Ответчик постоянно обещает уплатить долг, но обязательства не выполняет.

Ответчик Игнатов В.И. о времени и месте слушания дела извещен, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, поэтому суд в порядке ст.167 ч.4 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа

Как видно из исследованных в суде банковских документов: выписки со счета –пенсионный вклад Шепелевой В.И. в ОАО «Курскпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ ею было снято с банковского счета 63000 руб.

В то же время из исследованных в суде материалов гражданского дела № видно, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ответчику Игнатову В.И. о взыскании кредитной задолженности в сумме 52370 руб., а ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен по этому делу судьей на беседу. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу определением суда было прекращено по заявлению представителя Банка в связи с погашением Игнатовым В.И. задолженности.

Указанные документы подтверждают получение ответчиком взаймы от Шепелевой В.И. денежной суммы. Следовательно, истица вправе требовать с ответчика взятую у неё в долг сумму.

Поскольку Игнатов В.И. не выполнил свои обязательства по договору займа в оговоренный с истицей срок, сумма долга подлежит с него взысканию. Таким образом, сумма подлежащего взысканию долга составляет 60 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

В то же время никаких доказательств, опровергающих доводы истицы, Игнатов В.И. суду не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истице расходы, понесенные на уплату госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме 2000 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шепелевой № удовлетворить.

Взыскать с Игнатова № в пользу Шепелевой № долг по договору займа в сумме 60 000 рублей и судебные расходы, понесенные на уплату госпошлины – 2 000 рублей, а всего- 62 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский облсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес>

Судья: