Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-421/2017 от 02.03.2017

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                             28 марта 2017 г.

(400011, <адрес>)

Судья Советского районного суда <адрес> Фадеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России <адрес> в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, двигаясь по тоннелю, соединяющего ул. им. Льва Толстого и Электролессовская со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, в результате чего водителю указанного автомобиля Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

    В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном, обстоятельства, указанные в представленном административном материале, подтвердил и пояснил, что в пути его следования по крайней левой полосе движения по тоннелю, соединяющему <адрес>, он обнаружил стоящую канистру, накрытую яркой накидкой, и не придав этому значение, полагая, что она могла выпасть из какой – нибудь машины, продолжил движение, не меняя его направления. Въехав во второй тоннель, он увидел впереди него стоящий автомобиль Фольксваген. Нажав на педаль тормоза, избежать столкновение с данным автомобилем не представилось возможным, в связи с чем произошло столкновение с данным автомобилем, который как он потом понял, также ранее совершил столкновение с другим автомобилем. С учетом того, что автомобиль является для него единственным источником дохода, иного заработка он не имеет, а также учитывая, что у него на иждивении находится его бабушка, болеющая рядом хронических заболеваний, и не получающая пенсию, в связи с чем находится на полном его содержании, и он намерен возмещать потерпевшему причиненный по его вине вред, просил суд назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

    Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 в присутствии своего представителя адвоката ФИО3, поддержавшей его позицию, по обстоятельствам получения телесных повреждений суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ после столкновения с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, его автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион на крайнюю левую полосу движения. После совершения указанного дорожно-транспортного происшествия, он включил аварийную сигнализацию и на расстоянии 15 метров выставил знак аварийной остановки и стал осматривать повреждения на своем автомобиле. В какой-то момент, один из автомобилей, следовавший по его полосе движения, при совершении маневрирования, снес ранее выставленный им знак аварийной остановки, в связи с чем, ему пришлось вместо него выставить канистру, которую он обмотал светоотражающим жилетом, лежавшим у него в багажнике. После чего он проследовал к своему автомобилю, открыл капот, и с целью избежание возможного возгорания стал пытался снять клеммы аккумуляторной батареи, и в этот момент в его автомобиль въехал автомобиль РЕНО, которым управлял ФИО1 От указанного столкновения его автомобиль отбросило вперед, от чего его же машина совершила на него наезд и проехала по нему. После чего он был госпитализирован КБ СПМ №. Просил суд лишить ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку до настоящего времени он никаких мер к возмещению ему причиненного ущерба не предпринял.

    Иные участники судебного заседания, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьям 1.5, 1.6, 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, при этом административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 вышеуказанных Правил Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (абзац 2 пункта 10.1 ПДД РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий, то есть причинения вреда здоровью человека - неосторожной формой вины.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, двигаясь по тоннелю, соединяющего ул. им. Льва Толстого и Электролессовская со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, в результате чего водителю указанного автомобиля Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Помимо признательных показаний ФИО1 в совершенном им правонарушении, его вина в причинении средней тяжести вреда здоровью подтверждается следующими по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором административным органом подробно изложены обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью Потерпевший №1;

- рапортами инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, согласно которым им был собран административный материал по факту дорожного-транспортного происшествия с пострадавшим между автомобилем <данные изъяты> и <данные изъяты>;

-    протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии понятых Свидетель №1 и ФИО5 был произведен осмотр места совершения административного правонарушения;

- схемой происшествия, на которой зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей РЕНО и Фольксваген;

- протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому на момент совершения ДТП ФИО1 был трезв;

- справкой о ДТП, в которой отражены механические повреждения автомобилей, принимавших участие в дорожно-транспортном происшествии;

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ДПС ФИО4 по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено производство по делу об административном правонарушении и определено провести административное расследование;

- объяснениями участников ДТП, давшими аналогичные показания в судебном заседании;

- заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 были установлены следующие телесные повреждения: тупая травма шейного отдела позвоночника с закрытым переломом суставного и поперечного отростка седьмого шейного позвонка (без нарушений функций спинного мозга) и ссадины левого коленного сустава обеих стоп (без указания размеров и точной анатомической локализации), которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие детали салона автотранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия незадолго до первичного поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью по признакам длительного расстройства.

Указанные доказательства, оцененные судом в порядке статьи 26.11 КоАП РФ в своей совокупности, относимости и допустимости являются достаточными для предъявления ФИО1 вменяемого административным органом состава административного правонарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной полностью, в связи с чем полагает необходимым привлечь его к административной ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного административного наказания.

В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд признает полное признание нарушителем своей вины в содеянном, раскаяние в совершении административного правонарушения, совершение такого правонарушения впервые.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, признание нарушителем своей вины и раскаяние в содеянном, готовность возмещать ущерб потерпевшему, а также интересы потерпевшего на своевременное погашение ему материального и морального ущерба от совершенного правонарушения, что возможно при наличии у виновного лица постоянного источника дохода, в силу ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд считает возможным не признавать отягчающим административную ответственность обстоятельством повторное совершение виновным однородного административного правонарушения, несмотря на тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Иных обстоятельств отягчающих административную ответственность судом по делу не установлено.

Суд не может согласиться с доводами потерпевшего о назначении максимального наказания за совершенное ФИО1 правонарушения, в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку указанное противоречило бы целям административного наказания и принципам его назначения, закрепленным в статьях 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, а также исходя из тех же интересов самого потерпевшего на своевременное погашение ему материального и морального ущерба от совершенного правонарушения, что возможно только при наличии у виновного лица постоянного источника дохода, учитывая, что единственным источником дохода для ФИО1 является его работа в должности водителя такси, для чего ему необходимо принадлежащее ему транспортное средство, принимая во внимание наличие на его иждивении его бабушки, находящейся на полном его содержании, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В материалах административного дела содержится ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 1 800 рублей, поступившее из ГБУЗ «ВОБСМЭ», связанных с производством судебно-медицинской услуги судебно-медицинская экспертиза медицинской документации, по факту причинения вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

В силу ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе из сумм, выплачиваемых экспертам. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

Учитывая, что производство судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «ВОБСМЭ» подтверждено соответствующим заключением, имеющимся в материалах дела, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство о взыскании судебных издержек.

Исполнение указанного постановления в части оплаты расходов по производству судебно-медицинской экспертизы поручить Управлению Судебного департамента в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12.24 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>);

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>;

Расчетный счет: 40№;

БИК 041806001;

ИНН 3434000680;

КПП 344501001;

ОКТМО 18701000;

Наименование платежа Административный штраф по протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

Код доход 18№.

Поручить Управлению Судебного департамента в <адрес> произвести оплату расходов по проведению судебно- медицинской экспертизы, выполненной на основании определения инспектора группы исполнения административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, в сумме 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей, в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»), расположенного по адресу: 400081, <адрес>, ул. им. Хорошева, <адрес>, пом. IV.

Реквизиты для перечисления взысканной суммы: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»), почтовый адрес: 400081, <адрес>, ул. им. Хорошева, <адрес>, пом. IV. ИНН 3443900052, УФК по <адрес> (ГБУЗ «ВОБСМЭ» л/с 20296Э31790), расчетный счет 40№ в ОТДЕЛЕНИИ ФИО9ВОЛГОГРАД, БИК 041806001, ОГРН 1023402977113, ОКТМО 18701000, ОКПО 04044046, КБК 00№.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Советский районный суд <адрес>.

Судья подпись                             С.А. Фадеева