Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7462/2017 от 06.03.2017

Судья: Волкова Ю.С. Дело № 33-7462/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Мизюлина Е.В., Лихачёвой И.А.,

при секретаре Моториной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2017 года апелляционную жалобу ООО «Вайлдберриз» на решение Видновского городского суда Московской области от 08 ноября 2016 года по делу по иску Майорова А. Н. к ООО «Вайлдберриз» о взыскании задолженности по оплате компенсации за не использованный отпуск, компенсации за донорские дни, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения представителя ООО «Вайлдберриз» по доверенности Зорина М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Майоров А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о взыскании компенсации за не использованный отпуск в размере 188 434 руб., компенсации морального вреда в размере 75 000 рублей, взыскании судебных издержек в сумме 42 665 руб. 77 коп.

В обоснование иска указал, что работал в ООО «Вайлдберриз» водителем-экспедитором по трудовому договору от 10.04.2012 года №<данные изъяты>.

31 мая 2016 года на основании заявления истца об увольнении по собственному желанию был издан приказ № <данные изъяты> о расторжении трудового договора по инициативе работника. В своем заявлении об увольнении по собственному желанию истец просил произвести окончательный расчет по заработной плате и выплате компенсации за не использованный отпуск. Заработная плата ему выплачена, компенсация за не использованный отпуск не выплачена.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указывая, что все отпуска истцу были предоставлены и использованы им, а также оплачены.

Решением Видновского городского суда Московской области от 08 ноября 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил:

- взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Майорова А.Н. денежные средства в размере - 258 324 руб. 92 коп., из которых: 175 876 руб. 79 коп. - компенсация за не использованные отпуска, 20 556 руб. 36 коп. - компенсация за донорские дни, 30 000 рублей - компенсация морального вреда, 31 891 руб. 77 коп. - судебные расходы;

- в удовлетворении остальной части исковых требований Майорову А.Н. – отказать.

Не согласившись с решением суда, ООО «Вайлдберриз» в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда в части взыскания в пользу истца компенсации за не использованные отпуска в размере 175 876 рублей 79 коп. и компенсации за донорские дни в размере 20 556 рублей 36 коп., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда, по следующим основаниям.

Из дела следует, что 10.04.2012 года между сторонами был заключен трудовой договор № <данные изъяты> по условиям которого истец был принят на работу в ООО «Вайлдберриз» водителем - экспедитором.

31.05.2016 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника(п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ).

Разрешая спор на основе представленных сторонами документов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за весь период работы истцу был предоставлен и оплачен лишь один отпуск - на 14 календарных дней с 25.08.14 года по 07.09.2014 года, согласно приказа № <данные изъяты> <данные изъяты> от 06.08.2014 года.

Доводы ответчика о предоставлении других отпусков суд счел необоснованными, поскольку оригиналы приказа № <данные изъяты> от 14.12.2012 года, приказа № <данные изъяты> от 24.04.13 года, приказа № <данные изъяты> от 05.12.13 года, приказа № <данные изъяты> от 12.12.14 года, приказа № <данные изъяты> от 16.12.15 года, приказа № <данные изъяты> от 16.06.14 года, приказа № <данные изъяты> от 23.10.12 года, приказа № <данные изъяты> от 04.07.12 года представлены не были, копии документов согласно ст. 71 ГПК РФ не отвечают принципу допустимости доказательств.

Указанные выводы суда в апелляционной жалобе ответчик оспаривает, указывая, что, кроме копий приказов о предоставлении отпусков, стороной ответчика представлена справка за подписью должностных лиц ответчика о невозможности предоставить оригиналы приказов в связи с их утратой при переезде. Ответчик указывает на то, что факт предоставления отпусков за 2012-2016 г.г. подтверждается расчетными листками на выплату заработной платы. Этим документам суд не дал никакой правовой оценки.

Данные доводы ответчика не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в соответствии с требованиями абз.3 ст. 123 Трудового кодекса РФ ответчиком не представлены оригиналы приказов с подписью истца о предоставлении ему отпусков.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работника ему должна быть выплачена денежная компенсация за все отпуска, не использованные им ко дню увольнения.

Поскольку ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлены суду относимые и допустимые доказательства предоставления истцу в период работы отпусков, за исключением отпуска с 25.08.14 года по 07.09.14 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск.

При этом размер компенсации определен в сумме 175 876 руб. 79 коп. исходя из следующего расчета: 102, 67 дней х 1969(среднедневной заработок) = 202 157 руб. 23 коп., за вычетом налога 13% ( 26 280, 44) = 175 876 руб. 79 коп.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в момент увольнения истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 42 рабочих дней в размере 83 693,87 рублей.

Указанный довод судебная коллегия считает обоснованным, поскольку факт выплаты указанной денежной суммы подтверждается расчетным листком за июнь 2016 года, где указано начисление компенсации за неиспользованный отпуск за 41,24 дня в размере 83 693,87 рублей(с учетом удержанных налогов)(л.д.140), и выпиской по счету Майорова А.Н., надлежащим образом удостоверенного АО «Райффайзен Банк», где указано о зачислении на счет истца 02.06.2016 года суммы 83 693,87 рублей (л.д.216).

С учетом изложенного, сумма компенсации за неиспользованные отпуска подлежит изменению, и взысканию в пользу истца в размере 92 182 рубля 92 коп. (175 876 руб. 79 коп. - 83 693,87 рублей), а решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ООО «Вайлдберриз» в пользу Майорова А.Н. компенсации за неиспользованные отпуска - 92 182 рубля 92 коп.

Также подлежит отмене решение суда в части взыскания с ответчика компенсации за 12 донорских дней в размере 20 556 рублей 36 коп., ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 186 Трудового кодекса РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы.

После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов (ч. 4 ст. 186 ТК РФ).

Частью 5 ст. 186 Трудового кодекса РФ предусматривается сохранение за работником его среднего заработка за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

В силу приведенных правовых норм, работник, являющийся донором, имеет право получить оплачиваемый выходной день, однако такие дни отдыха не являются временем ежегодного отдыха. Это самостоятельный вид отдыха, который предоставляется работнику для восстановления его здоровья. Присоединение дней отдыха к ежегодному оплачиваемому отпуску, по смыслу положений ч. 4 ст. 186 Трудового кодекса РФ, предполагает использование отпуска в натуре.

При этом Трудовой кодекс РФ не предусматривает возможности замены дней отдыха, предоставляемого в связи со сдачей крови, денежной компенсацией.

С учетом изложенного, а также ввиду отсутствия в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих, когда и сколько раз истец сдавал кровь, равно как и отсутствие доказательств того, что ему не предоставлялись после сдачи крови дни отдыха, судебная коллегия находит решение суда в части взыскания в пользу истца компенсации за донорские дни в размере 20 556 рублей 36 коп. подлежащим отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе во взыскании указанной суммы.

С учетом того, что судебной коллегией изменен размер компенсации за не использованные отпуска до 92 182,92 рублей, и отказано во взыскании компенсации за донорские дни в размере 20 556 рублей 36 коп., общую сумму взысканных с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца денежных средств надлежит указать в размере – 154 074 рубля 77 коп.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 08 ноября 2016 года в обжалуемой части – в части взыскания с ООО «Вайлдберриз» в пользу Майорова А. Н. компенсации за не использованные отпуска в размере 175 876 рублей 79 коп. и компенсации за донорские дни в размере 20 556 рублей 36 коп. – отменить.

Принять в отменной части новое решение.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Майорова А. Н. компенсации за не использованные отпуска в размере 92 182 рубля 92 коп.

В иске Майорова А. Н. к ООО «Вайлдберриз» о взыскании компенсации за донорские дни в размере 20 556 рублей 36 коп. – отказать.

Общую сумму взысканных с ООО «Вайлдберриз» в пользу Майорова А. Н. денежных средств указать в размере – 154 074 рубля 77 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО «Вайлдберриз» удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи