Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2018 (1-399/2017;) от 22.12.2017

Дело № 1-12/2018    копия    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Жигалова Е.О.

подсудимого Султангулова Д.И.,

защитника - адвоката Борисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

Султангулова ФИО8 судимого:

21 марта 2008 Пермским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Пермского районного суда Пермского края от 26 марта 2010 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 14 декабря 2010 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 12 дней,

20 января 2012 Соликамским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Пермского районного суда Пермского края от 21 февраля 2008, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 декабря 2014 по отбытию срока.

содержащегося под стражей с 11 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 13.00 часов 25 июня 2017 по 18.30 часов 21 июля 2017 Султангулов Д.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: <адрес> имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, решил совершить кражу имущества из дачного дома ФИО10 расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Султангулов Д.И. в тот же период времени, пришел к дачному дому ФИО9 по вышеуказанному адресу, где по лестнице, приставленной к стене дома, поднялся к крыше, руками оторвал две доски в стене дома и незаконно, через образовавшийся проем проник на чердак. После чего Султангулов Д.И. продолжая свои преступные действия, руками вырвал крышку лаза, через который незаконно проник в жилище, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил имущество Богданова И.В.:

- 1 подложку куриных желудков, весом 500 гр., общей стоимостью 150 рублей;

- 1 подожку куриных сердечек, весом 500 гр., общей стоимостью 150 рублей;

- 1 подложку куриных шеек, весом 500 гр., общей стоимостью 150 рублей;

- мясо баранины, весом 500 гр., общей стоимостью 350 рублей;

- шпик, весом 200 гр., общей стоимостью 60 рублей;

- масло сливочное, весом 300 гр., общей стоимостью 100 рублей;

- 3 тушки цыплят - бройлера, по цене 150 рублей за одну штуку, общей стоимостью 450 рублей;

- 7 банок тушенки из говядины «СССР», стоимостью 107 рублей за одну банку, общей стоимостью 749 рублей;

- 2 банки консервированной красной фасоли в томатном соусе, по цене 60 рублей за 1 банку, общей стоимостью 120 рублей;

- 2 банки консервированного зеленого горошка, по цене 45 рублей за 1 банку, общей стоимостью 90 рублей;

- 2 банки консервированной кукурузы, по цене 45 рублей за 1 банку, общей стоимостью 90 рублей;

- 2 банки сгущенного молока, по цене 80 рублей за 1 банку, общей стоимостью 160 рублей;

- 1 бутылку вина «Молоко любимой женщины», емкостью 0,75 литра, стоимостью 500 рублей;

- 2 бутылки вина, емкостью 0,75 литра каждая, по цене 150 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 300 рублей.

С похищенным имуществом Султангулов Д.И. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 419 рублей.

В период времени с 13.00 часов 25 июня 2017 по 18.30 часов 21 июля 2017 Султангулов Д.И., находясь у себя дома по адресу: <адрес> имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, решил совершить кражу имущества из сеней, пристроенных к дачному дому Потерпевший №1, по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Султангулов Д.И. в тот же период времени, пришел к сеням, пристроенным к дачному дому Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу. Монтировкой, принесенной с собой, сорвал с входной двери петли, на которых висел навесной замок и незаконно проник в помещение сеней, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1:

- пистолет окрасочный марки «Спец», модель БПО-300, стоимостью 1504 рублей;

- кабель ВВгнг (А) 4х6 ВЛКЗ длиной 10 м., стоимостью 176 рублей 20 копеек за метр, общей стоимостью 1 762 рублей;

- циркулярную ручную пилу марки «Зубр», стоимостью 3 500 рублей;

- угло - шлифовальную машину 125 марки «Вихрь», стоимостью 2000 рублей;

- фрезер присадочный марки «Интерскол», стоимостью 3500 рублей;

- станок для заточки цепей марки «Чемпион», стоимостью 2000 рублей;

- 3 бутылки коньяка, емкостью 0,5 литра каждая, по цене 250 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 750 рублей;

- 2 бутылки вина, емкостью 0,75 литра, по цене 450 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 900 рублей;

- 25 бутылочек с этиловым спиртом, емкость 100 мл каждая, по цене 40 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом Султангулов Д.И. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 916 рублей.

В период времени с 17 сентября 2017 по 19 сентября 2017 Султангулов Д.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, решил совершить кражу имущества из дачного дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Султангулов Д.И. в тот же период времени, пришел к дачному дому Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, руками вырвал доски в стене сеней, пристроенных к дому, и незаконно, через образовавшийся проем, проник в помещение сеней, где подошел к входной двери, ведущей в дом. После чего Султангулов Д.И., продолжая свои преступные действия при помощи монтировки, принесенной с собой, сорвал навесной замок с входной двери и незаконно проник в жилище, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил имущество Потерпевший №1:

- 3 тушки куриц общим весом 3 кг, по цене 120 рублей за 1 кг, общей стоимостью 360 рублей;

- 6 штук говяжьих котлет, по цене 110 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 660 рублей;

- 2 булки хлеба, по цене 24 рубля за 1 булку, общей стоимостью 48 рублей;

- 2 банки консервированного зеленого горошка «Grin» по цене 45 рублей за 1 банку, общей стоимостью 90 рублей;

- 1 бутылку спирта, емкостью 5 литров, стоимостью 4100 рублей;

- 0,5 кг говяжьего фарша, стоимостью 130 рублей;

После чего Султангулов Д.И., продолжая свои преступные действия, подошел к сараю, расположенному около дома, незаконно, через проем в стене, проник в помещение сарая, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил курицу, стоимостью 350 рублей.

С похищенным имуществом Султангулов Д.И. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 738 рублей.

В период времени с 24 сентября 2017 по 28 сентября 2017 Султангулов Д.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, решил совершить кражу имущества из дачного дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Султангулов Д.И. в тот же период времени, пришел к дачному дому Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, при помощи монтировки, принесенной с собой, сорвал навесной замок с входной двери сеней, пристроенных к дому и незаконно проник в помещение сеней, где подошел к двери, ведущей в дом. После чего Султангулов Д.И., продолжая свои преступные действия, руками, отогнул саморезы, на которые была закрыта входная дверь, и не законно проник в жилище, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил имущество Потерпевший №1:

- 1,5 литра спирта, общей стоимостью 1230 рублей;

- 1 графин с водкой, объемом 0,25 л., стоимостью 100 рублей;

- 1 бутылку коньяка «Henessi», объемом 0,25 л., стоимостью 600 рублей;- 2 тушки куриц, общим весом 2 кг, по цене 120 рублей за 1 кг, общей стоимостью 240 рублей;

- 7 банок говяжьей тушенки, по цене 120 рублей за 1 банку, общей стоимостью 840 рублей;

- 0,5 кг конфет «Коровка», по цене 225 рублей за 1кг, общей стоимостью 112 рублей 50 копеек;

- 2,5 кг сахарного песка, по цене 34 рубля за 1 кг, общей стоимостью 85 рублей;

- осветительный светодиодный прожектор, стоимостью 1000 рублей;

- 2 кг мяса свинины, по цене 250 рублей за 1 кг, общей стоимостью 500 рублей;

- карту памяти в корпусе зеленого цвете объемом 8 Гб, стоимостью 300 рублей.

С похищенным имуществом Султангулов Д.И. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5007 рублей 50 копеек.

Подсудимый Султангулов Д.И. согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией, суммой и объемом похищенного – согласен.

Подсудимому Султангулову Д.И. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 314 - 317 УПК РФ.

Защитник - адвокат Борисова С.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Жигалов Е.О. также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, суд находит ходатайство Султангулова Д.И. законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Султангулова Д.И. (по факту хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 3419 рублей) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; (по факту хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 16916 рублей) по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; (по факту хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 5738 рублей) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище; (по факту хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 5007 рублей 50 копеек) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд считает, что из обвинения подсудимого необходимо исключить квалифицирующий признак «незаконное проникновение в хранилище» как излишне вмененный, а также из объема похищенного необходимо исключить хищение имущества, не представляющее для потерпевшего материальной ценности. Указанные обстоятельства очевидны из описания преступных деяний, признанных судом доказанными, и исследования доказательств не требуется.

Смягчающими наказание Султангулова Д.И. обстоятельствами, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (по всем эпизодам <данные изъяты> хищения), активное способствование в расследовании преступлений, которое выразилось в даче подробных и признательных показаний.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

У суда отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимый пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Султангулов Д.И. по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками (том 2 л.д. 50). Сомнений в психической полноценности у суда не возникло на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 52,53)

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Отбывание, назначенного Султангулову Д.И. наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент металлического замка, возвращенный потерпевшему ФИО5, подлежит оставлению последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Султангулова ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за каждое преступление в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Султангулову Д.И. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10 января 2018 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 11 октября 2017 по 09 января 2018 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней.

От возмещения процессуальных издержек осужденного Султангулова Д.И. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент металлического замка, возвращенный потерпевшему ФИО5 подлежит оставлению последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке, но с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья             О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-12/2018

Пермского районного суда

Пермского края