Решение по делу № 2-2638/2020 от 18.03.2020

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «БУХТА ЛЭНД» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд с иском, в котором, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере 597 751 руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № СП-1/2/6/499а-4120И; расходы по оформлению доверенности – 1600 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; расходы по отправлению корреспонденции в размере 471 руб. 28 коп.; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

        В обоснование иска указано, что 30 августа 2019 года с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве в отношении объекта недвижимости № № И участия в долевом строительстве.

       В соответствии с договором, цена объекта составила 8 514 973 руб. 62 коп. Срок передачи объекта долевого строительства участнику - не позднее 31 октября 2019 года.

      Истец полностью выплатил стоимость объекта долевого строительства. Но объект передан 10 апреля 2020 года.

Истец в адрес Ответчика направлял претензию по почте, в которой требовал выплатить неустойку.

Но она не выплачена. В связи с этим, обратились в суд с требованием.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дне слушания извещался надлежащим образом. Просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представил возражения. В возражениях указали, что в договоре долевого участия в пункте 2.5 имеется описка, поскольку указано о том, что срок передачи объекта участнику – в период со 2-го квартала 2019 года по 4 квартал 2019 года, но не позднее, чем 31 октября 2019 года. Но 4-ый квартал 2019 года оканчивается 31 декабря 2019 года. Поскольку с 01 января 2020 года по 12 января 2020 года – праздничные нерабочие дни, то первый день просрочки именно с 13 января 2020 года.

Пояснили, что дом введен в эксплуатацию, участнику направлено уведомление о завершении строительства. Апартаменты переданы 12 апреля 2020 года. Ранее не имели возможности в связи с распространением коронавирусной инфекции.

     Просила снизить в случае удовлетворения иска компенсацию морального вреда, штрафа как явно несоразмерные причиненным моральным страданиям.

    Считает, что в требовании о взыскании неустойки за период после 02 апреля 2020 года в требовании должно быть отказано в связи с Постановлением Губернатора Московской области от 02 апреля 20202 года № 423.

Суд, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

По смыслу части 1 статьи 11 Закона и части 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежит кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.2)

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пунктов 1,2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

          Судом установлено, что 30 августа 2019 года с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве в отношении объекта недвижимости № СП-1/2/6/499а-4120 И участия в долевом строительстве.

       В соответствии с договором, цена объекта составила 8 514 973 руб. 62 коп. Срок передачи объекта долевого строительства участнику - не позднее 31 октября 2019 года.

      Истец полностью выплатил стоимость объекта долевого строительства. Но объект передан 10 апреля 2020 года.

Истец в адрес Ответчика направлял претензию по почте, в которой требовал выплатить неустойку.

          В соответствии с п. 2.5 договора от 09 марта 2018 года, стороны согласовали, что срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства устанавливается периодом времени: со 2- го квартала 2019 года по 4-ый квартал 2019 года включительно, но в любом случае не позднее, чем 31 октября 2019 года.

               Суд полагает, что описок в договоре не допущено, поскольку год условно разделен на три квартала. 4 квартал включает в себя три месяца октябрь, ноябрь и декабрь. Стороны определили период срока исполнения обязательств, указав 4 квартал, но при этом конкретизировав число и месяц, не позднее которых обязательства должны быть исполнены. А учитывая, что в данном случае - 31 октября входит в 4 квартал года, данное условие, определяющее конкретную дату, не противоречит содержанию договора.

           Соответственно, объект должен был быть передан не позднее 31 октября 2019 года.

       В связи с этим, истцом правильно определен период начала просрочки исполнения обязательств.

Но в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки по договору участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», не включается период, исчисляемый со дня вступления в законную силу настоящего постановления и до 01 января 2021 года.

Таким образом, период, за который истец имеет право взыскать с ответчика неустойку, оканчивается 02 апреля 2020 года.

В связи с этим, расчет неустойки следующий:

8 514 973 руб. 62 коп. х 154 дня просрочки х 6,5 % х 1\150 = 568 232 руб 57 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком предпринимаются действия, направленные на передачу объектов долевого строительства, однако задержки были обусловлены объективными причинами, а следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки подлежит уменьшению до 215 138 руб. 06 коп.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцам действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 8 000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13Закона).

В связи с этим, необходимо взыскать штраф в сумме 89255 руб. 22 коп.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию затрат по отправке досудебной претензии в размере 471 руб. 28 коп., компенсацию расходов по составлению доверенности – 1600 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 5351 руб. 38 коп

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «БУХТА ЛЭНД» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение в установленные сроки договора участия в долевом строительстве № СП-1/2/6/499а-4120И от 30 августа 2019 года, заключенному между ними за период с 01 ноября 2019 года по 02 апреля 2020 года в размере 215 138 руб. 06 коп.; компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности – 1600 рублей; расходы на отправление досудебной претензии – 471 руб. 28 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - 64 742 руб. 38 коп.,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «БУХТА ЛЭНД» в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области госпошлину в сумме 5 351 рубль 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Видновский городской суд.

     Федеральный судья                                                                Гоморева Е.А.