Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2016 от 31.05.2016

дело №1-52/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июня 2016 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Н.,

при секретаре Заяц Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Астахова П.А.,

подсудимого Звягинцева О.Н.,

защитника - адвоката Куницкого А.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Черных Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Звягинцева Олега Николаевича, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69,73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в»ч.2 ст.115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия ДД.ММ.ГГГГ.

Так же он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в селе <адрес> в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, испытывавшего неприязненные отношения к своей сожительнице ФИО8, с которой у него перед этим произошла ссора, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в селе <адрес> в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, испытывая неприязнь к ФИО8. с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью ФИО8, взяв в помещении кухни нож, зашел в комнату, где умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, один раз ударил клинком этого ножа, используемого в качестве оружия, в левую ягодичную область лежавшей на диване ФИО8, нанеся ей тем самым телесное повреждение - рану мягких тканей в левой ягодичной области - причинившее легкий вред здоровью, как влекущее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут в селе <адрес> ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру ФИО9, расположенную по адресу: <адрес>, для того, чтобы спросить сигареты, которые с согласия хозяина квартиры стал искать в шкафу в помещении зала, где обнаружил денежные средства, в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО2 В этот момент у ФИО1, который увидел, что никто из находящихся в квартире не наблюдает за его действиями, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, для того, чтобы похищенные денежные средства потратить на свои личные цели.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут в селе <адрес> ФИО1. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ФИО9, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что никто из находящихся в квартире не наблюдает за его действиями, реализовывая свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, взял из шкафа, стоящего в помещении зала, и тем самым тайно похитил, то есть безвозмездно изъял и обратил в свою пользу денежные средства, в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО2, забрав которые, скрылся с места преступления и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив владельцу реальный материальный ущерб в размере 7000 рублей, который для ФИО2 является значительным.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в»ч.2 ст.115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый ФИО1 на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что указанное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же установленные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшие, и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО8, а так же стоимости похищенного имущества потерпевшей, ее имущественного положения по факту кражи денежных средств у ФИО2 - квалифицирующие признаки «с применением предметов, используемых в качестве оружия» и «с причинением значительного ущерба гражданину», вменены в обвинение ФИО1, обоснованно.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По имеющимся в деле материалам подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на его недостойное поведение в компетентные органы не поступало. На учете у врача нарколога не состоит.

Согласно судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в настоящее время не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемого ему деянию, у него обнаруживаются признаки Органической псевдоолигофренической личности с эпилептиформным синдромом. В период инкриминируемого ему деяния у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, то есть он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и в настоящее время может давать о них правильные показания. Психическое состояние ФИО1 не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (л.д. 126-129)

У суда нет оснований, сомневаться в правильности выводов экспертов, а поэтому ФИО1 признается судом вменяемым и должен нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, его объяснение в качестве явки с повинной, полное возмещение ущерба по факту кражи у ФИО2, а так же по всем инкриминируемым преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и развернутых показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, наличие малолетнего ребенка, его заболевание, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом его личности, наличие обстоятельств смягчающих наказание, его характеристик, а так же обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для признания по всем инкриминируемым преступлениям в качестве обстоятельства отягчающим наказание совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совершенные им преступления, относится к категориям небольшой и средней тяжести.

Принимая во внимание то, что ФИО1 раннее судимый, ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, совершил преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести в период испытательного срока, однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его молодой возраст, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в официальные органы не поступало, согласно информации начальника филиала по <адрес> «ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>», в период испытательного срока ФИО1 нарушений не допускал, его состояние здоровья, а так же с учетом мнения стороны обвинения и защиты, потерпевшей, полагавших о возможном исправлении ФИО1 без реального лишения свободы, суд, находит возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который исполнять самостоятельно.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления по ч.2 ст.158 УК РФ, личности подсудимого, не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - нож, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Михайловский»– подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – в виде 120 часов обязательных работ;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Вещественные доказательства - нож - находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Михайловский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня подачи апелляционной жалобы либо получения апелляционного представления.

Судья В.Н. Харитонов