Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-374/2015 от 30.09.2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Г. Тюмень                                                                        26 октября 2015 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Г.А. Якубовской,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Оларь Д.В.,

Подсудимых Плоскова А.А., Степанова А.В.,

Защитников – адвокатов Казанкова М.А., Торкина П.А., предоставивших ордеры № 010540 и 012988 от 26 октября 2015 года,

При секретаре Шейко В.Д.,

А также потерпевшего ФИО6,

Рассмотрел в судебном заседании уголовное дело № 1-374\2015 в отношении

        ПЛОСКОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также

        СТЕПАНОВА АНДРЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Плосков А.А. по предварительному сговору со Степановым А.В., по предложению Плоскова А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, незаконно прошли на территорию дачного участка <адрес>. После чего оба подошли к вагончику, расположенному на указанном участке, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выставили оконную раму вагончика, Степанов А.В. незаконно проник внутрь вагончика, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений похитили: газонокосилку за 5 000 рублей, бензокосу за 5 000 рублей, электрорубанок за 3 000 рублей, циркулярную электрическую пилу за 2 000 рублей, бензопилу за 8 000 рублей, тепловую пушку за 3 000 рублей. Затем оба подошли к дому, расположенному на этом же участке, где Степанов А.В. отогнул решётку окна, после чего оба незаконно проникли в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили: музыкальный центр за 3 000 рублей, электробритву за 2 500 рублей, нарды деревянные за 2 000 рублей, нарды деревянные за 2 000 рублей, набор посуды за 1 000 рублей, кофейный сервиз за 1 000 рублей, насос электрический за 1 500 рублей, счётчик электрический трёхфазный за 2 000 рублей, лодочный мотор за 35 000 рублей.

    Обратив похищенное имущество в личное пользование, с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 76 000 рублей.

    В судебном заседании подсудимые Плосков А.А. и Степанов А.В. вину признали в полном объёме. Ими заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками.

    С ходатайствами подсудимых согласился и потерпевший ФИО6 в судебном заседании, заявив, что Плосков А.А. возместил ущерб в размере 50 000 рублей, расписки суду представлены. Кроме того, потерпевший пояснил, что к Плоскову А.А. претензий не имеет, значительность ущерба подтвердил.

    В судебном заседании государственный обвинитель и защитники не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Вина подсудимых установлена собранными по делу доказательствами.

    Действия Плоскова А.А. и Степанова А.В. судом квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Учитывая, что наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласились с предъявленным обвинением в полном объёме, вину признали, потерпевший, государственный обвинитель и защитники не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ, применяет особый порядок принятия решения по уголовному делу.

    При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершённого подсудимыми преступления, относящегося, согласно ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, общественную опасность содеянного, а также данные о личности виновных.

<данные изъяты>

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины Плосковым А.А., раскаяние в содеянном, его явку с повинной ( т.1 л.д.151-152), возмещение ущерба потерпевшему в размере 50 000 рублей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    С учётом требований ст.ст.6, 60, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, всех обстоятельств по уголовному делу, с учётом личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, но не по максимальной санкции статьи.

    Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом не назначаются, учитывается имущественное положение подсудимого, который не работает, данные о его личности.

    Степанов А.В. <данные изъяты>, в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, что судом признаётся обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ.

    Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Степанова А.В.

    С учётом требований ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, 68 УК РФ, суд назначает наказание Степанову А.В. в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, но не по максимальной санкции статьи.

    Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом не назначаются, с учётом имущественного положения подсудимого, данных о его личности.

    Не имеется оснований и для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом общественной опасности содеянного.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать виновными ПЛОСКОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА и СТЕПАНОВА АНДРЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

    Плоскову Александру Александровичу по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

    В соответствии со ст.ст.70,71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения – содержание под стражей – оставить прежней. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно).

    Степанову Андрею Васильевичу по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения – содержание под стражей – оставить прежней.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно).

    Вещественное доказательство: газонокосилку оставить в распоряжении потерпевшего ФИО6, остальные хранить в материалах уголовного дела.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                                  Г.А. Якубовская