Решение по делу № 2-2951/2015 ~ М-2600/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-2951/2015

Поступило в суд 14.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29.09.2015 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Тепляковой И.М.

при секретаре Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Валентины Ивановны к Чугайновой Анне Николаевне, Усачук Марии Николаевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Петрова В.И. обратилась в суд с иском к Чугайновой А.Н., Усачук М.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обосновании своих требований указала, что является председателем совета <адрес>, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>33, обладает <данные изъяты> голосов на общем собрании.

Ответчиками Чугайновой А.Н., Усачук М.Н. был подписан протокол общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в заочной форме по следующей повестке: 1. Выбор способа управления - управляющая организация. 2 Выбор управляющей компании – ЗАО «МКС-Новосибирск». 3. Считать ранее заключенный договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом № по <адрес> с управляющей организацией ЗАО «МКС-Новосибирск» действующим. 4. Утверждение состава счетной комиссии общего собрания собственниками помещений многоквартирного дома. 5. Определение места хранения бюллетеней и протокола голосования собственников помещений и иных документов, являющихся приложением к протоколу. Были приняты решения: 1. Выбрать способ управления - управляющая организация. 2 Избрать в качестве управляющей организации ЗАО «МКС-Новосибирск». 3. Считать ранее заключенный договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом № по <адрес> с управляющей организацией ЗАО «МКС-Новосибирск» действующим. 4. Утвердить состав счетной комиссии общего собрания в составе Чугайновой А.Н., Усачук М.Н. 5. Определить место хранения бюллетеней и протокола голосования собственников помещений и иных документов, являющихся приложением к протоколу –ЗАО «МКС-Новосибирск». Однако фактически собрание не проводилось, в качестве инициатора указана фио3, однако в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ она указала, что не является инициатором. Протокол собрания не содержит сведений о расторжении договора с управляющей организацией ООО «ОТК-НСК» от ДД.ММ.ГГГГ. Собрание было проведено и оформлено с существенными нарушениями ЖК РФ. В бюллетенях не указаны период проведения голосования и инициатор собрания, что является нарушением ч. 1 ст. 47, ч. 5 ст. 45 ЖК РФ. При принятии решений, оформленных протоколом, отсутствовал кворум, предусмотренный ст. 46 ЖК РФ. Договор от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан действующим, поскольку с этого времени сменилось более <данные изъяты> собственников помещений. Кроме того, не прослеживается связь между ЗАО «Новосибирскэнергосбыт» и ЗАО «МКС-Новосибирск». Истец не принимала участие в собрании, так как ей не был направлен бюллетень, а представлен после срока голосования ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просила суд признать общее собрание собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное в заочное форме, несостоявшимся, решения общего собрания помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (л.д. 2-4 т.1).

В судебном заседании истец фио12 заявленные требования поддержала, уточнила, что решение принято <данные изъяты> голосов, то есть в отсутствие кворума, является ничтожным.

Истцом уведомлены собственники дома о подаче иска в суд в порядке ст. 181.4 ГК РФ (л.д. 85-93 т.1)

В судебном заседании ответчик Чугайнова А.Н., представитель ответчика Усачук М.Н. –фио4 против иска возражали, указали, что кворум имелся, решения приняты <данные изъяты> голосов, нарушения порядка проведения собрания не являются существенными, права истца не нарушены, голос истца в размере <данные изъяты> не мог повлиять на результаты голосования, отказ инициатора от проведения собрания не влечет недействительность решения, принятого собственниками жилых помещений. (л.д. 111-112 т.1)

Представитель третьего лица ООО «ОТК-НСК» фио5 с иском согласна. (л.д. 79-80 т.1)

Представитель третьего лица ЗАО «МКС-Новосибирск» фио5 против иска возражала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, обозрев видеозапись, приходит к следующему.

фио12 и ее супругу на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (л.д.9 т.1).

Общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> не состоялось ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия кворума (л.д. 73, 74, 113-116 т.1. видеозапись л.д. 271 т.2), что сторонами не оспаривалось.

Из протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Чугайновой А.Н., Усачук М.Н., следует, что инициатором собрания является фио3, период голосования ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <данные изъяты> количество голосов, участвующих в голосовании, - <данные изъяты>, кворум имеется. Повестка дня: 1. Выбор способа управления - управляющая организация. 2 Выбор управляющей компании – ЗАО «МКС-Новосибирск». 3. Считать ранее заключенный договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом № по <адрес> с управляющей организацией ЗАО «МКС-Новосибирск» действующим. 4. Утверждение состава счетной комиссии общего собрания собственниками помещений многоквартирного дома. 5. Определение места хранения бюллетеней и протокола голосования собственников помещений и иных документов, являющихся приложением к протоколу. Приняты решения: 1. Выбрать способ управления - управляющая организация. 2. Выбрать управляющую организацию ЗАО «МКС-Новосибирск». 3. Считать ранее заключенный договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом № по <адрес> с управляющей организацией ЗАО «МКС-Новосибирск» действующим. 4. Утвердить состав счетной комиссии общего собрания собственниками помещений многоквартирного дома: Чугайнова А.Н., Усачук М.Н. 5. Определить место хранения бюллетеней и протоколов голосования собственников помещений и иных документов, являющихся приложением к протоколу –ЗАО «МКС-Новосибирск». (л.д. 10-11, 155-156 т.1).

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом с собственниками жилого помещения следует, что он заключен ЗАО «Новосибирскэнергосбыт» с собственниками дома (л.д. 12-40, 117-154 т.1).

Собственниками с управляющей организацией ООО «ОТК-НСК» заключен договор управления многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-56 т.1).

Истец является председателем Совета дома на основании решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ с утвержденным перечнем полномочий (л.д. 69-70 т.1).

Из заявления фио3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она не является инициатором собрания, которое должно состояться ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71 т.1) данное обстоятельство подтверждено свидетелем фио3 в судебном заседании.

Согласно техническому паспорту общая площадь дома составляет <данные изъяты>л.д. 256 т.2)

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (п. 3 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками и представителем третьего лица ЗАО «МКС-Новосибирк» представлен расчет голосов, принявших участие в голосовании, согласно которому (л.д. 270, 272 т.2) приняли участие <данные изъяты> Бремя доказывания наличия кворума, исходя из характера спора, лежит на ответчике. Истец обязан доказать доводы о неправомочности собрания.

Судом проверены представленные сторонами бюллетени и подтверждающие право собственности на жилые помещения документы (л.д. 159-220 т.1, 82-249 т.2)

Установлено, что подлежит исключению из учета голосов бюллетень по <адрес> количестве <данные изъяты> голосов, так как ее собственником в <данные изъяты> является фио1, а бюллетень подписан фио2 (дочерью), доверенность, подтверждающая правомочие на подписание бюллетеня суду ответчиками не представлена. (л.д. 180 т.1, 180-181 т.2)

Свидетель <данные изъяты>

Подлежат изменению количество учтенных голосов по квартирам № и <данные изъяты> Так, бюллетень по <адрес> подписан фио7, имеющей <данные изъяты>

Итого число голосов, подлежащих учету при голосовании составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собрание, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не имело кворума, а следовательно является ничтожным в силу закона.

Согласно п. 4 ст. 181 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Доводы ответчиков о том, что нарушения при проведении собрания не являются существенными, голос истца не могу повлиять на результаты голосования, подлежит применению ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, судом отклоняются, поскольку допущенные ответчиками нарушения при проведении общего собрания являются существенными и неустранимыми, а значит, в любом случае затрагивают законные интересы истца как собственника помещения в многоквартирном жилом доме, что в свою очередь исключает возможность оставления судом обжалуемого решения в силе, что учитывая его ничтожность, невозможно в принципе.

При этом суд учитывает, что истец является председателем Совета дома (л.д. 69 т.1) и наделена собственниками правом представлять их интересы во всех инстанциях, признание общего собрания, проведенного в отсутствие кворума, ничтожным, признании недействительным принятого им решения отвечает законным интересам всех собственников жилых помещений многоквартирного дома.

В п. 106-109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Суд признает обоснованными также доводы истца о том, что фио3 в действительности не являлась инициатором собрания по смыслу закона. Согласно ч. 2,3 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Доказательств того, что инициатором собрания соответствующие действия проводились по собственной воле, своими силами не представлено. К показаниям свидетеля фио10, фио11 о том, что фио3 просила их помочь в организации собрания, суд относится критически, поскольку они являются работниками ЗАО «МКС-Новосибирск», заинтересованы в исходе дела, кроме того их показания не опровергают того факта, что каких-либо действий по организации, созыву собрания, оформлению решения, подсчету голосов фио3, как инициатор, не осуществляла.

Иные доводы сторон, приведенные ими фактические обстоятельства и представленные доказательства, показания свидетелей, судом также исследованы, в том числе по правилам ст.56, 67 ГПК РФ с учетом требований относимости, допустимости и достаточности в их взаимной связи, признаны не опровергающими выводы суда по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, исходя из совокупности представленных сторонами доказательства и подлежащих применению норм материального и процессуального права, суд приходит к вывод о том, что подлежат удовлетворению исковые требования о признании общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в заочной форме, несостоявшимся (ничтожным), признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петровой Валентины Ивановны удовлетворить.

Признать общее собрание собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное в заочной форме, несостоявшимся (ничтожным).

Признать недействительным и отменить решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Новосибирска со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                             И.М. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2015.

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2951/2015.

По состоянию на 05.10.2015 решение суда не вступило в законную силу.

Судья                     

Секретарь