Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2015 от 02.03.2015

Дело №1-157/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь 19 марта 2015 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Пузиковой Е.И.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г.Перми Аникиевой О.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Гребенкиной А.А., Алиева Д.С.,

потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> не судимого;

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ(л.д.51), освобожденного – ДД.ММ.ГГГГ(л.д.80),

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 21.11.2008 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 года лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима; постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 27.07.2010 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 23 дня;

- 19.01.2012 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21.11.2008 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима; освободился 18.07.2014 по отбытию срока,

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ(л.д.31), с мерой пресечения в виде заключения под стражу – ДД.ММ.ГГГГ(л.д.78),

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1, по предварительному сговору с ФИО2, после совместного распития спиртного в комнате жилого дома, по <адрес>, в которой проживает ФИО3, с целью хищения чужого имущества из комнаты данного жилого дома, в которой проживает ФИО12, убедившись, что находящийся тут же ФИО3 спит, и за их действиями никто не наблюдает, и не сможет пресечь, приисканной монтировкой, действуя совместно и согласованно, взломали входную дверь в комнату ФИО12, расположенную по <адрес>, и не имея на то законных прав и оснований, проникли внутрь, где, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее последнему имущество: <данные изъяты>. Всего похитили имущество на общую ФИО17.

С места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО12 материальный ущерб на общую ФИО18

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ встретился со знакомым ФИО2, стали на улице распивать спиртное. Выпили много, опьянел. К ним подошел мужчина, представился ФИО4, тоже стал с ними распивать спиртное, а затем пригласил с собой. Пришли в частный дом, по <адрес>, где находился мужчина, как узнал позже, ФИО19. Там распивали спиртное. ФИО20 уснул. Помнит, что вышел из дома, затем вернулся, увидел, что ФИО2 копается у двери в комнату, которая была закрыта, взламывает, обратился за помощью к нему, затем попросил подержать сумку, складывал туда вещи, которые находились в закрытой комнате. Понимал, что совершают хищение чужого имущества, но из-за опьянения, не пресек действий ФИО2, а по его просьбе помог вынести имущество. Куда-то пошли, похищенные вещи несли с собой. ФИО2 нес сумку с похищенными вещами, а он в руках нес похищенный системный блок и циркулярную пилу. Дорогой встретили молодых людей, ему ударили по лицу. Очнулся дома с синяком на лице. Что произошло, не помнил, где оставил похищенные вещи, не знает. Искренне раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, и пользуясь ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, встретил малознакомого ФИО1, который предложил ему выпить. В ходе распития спиртного на улице, к ним подошел незнакомый мужчина, попросил угостить спиртным и пригласил с собой. Пришли в частный дом по <адрес>, в котором находился пожилой мужчина. Продолжали распивать спиртное. Мужчина, что привел их, ушел. Тот, что был в доме, уснул. ФИО16 предложил ему взломать дверь в комнату, что была закрыта на замок. В подсобном помещении он взял гвоздодер, взломал дверь, и вместе с ФИО16 зашли в комнату, где в клетчатую сумку стали складывать электроинструменты: рубанок, шуроповерт, дрель, циркулярную пилу, болгарку, электропилу. Также взяли системный блок и две аудиоколонки. Вместе с ФИО16 несли сумку, еще ФИО16 в руке держал системный блок. Выйдя на улицу, подобрал котенка, и положил за пазуху. Дорогой увидел, что остановилась машина, он бросил сумку и побежал. Затем вернулся к сумке, его задержали молодые люди и передали сотрудникам полиции(л.д.46-49).

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемого, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, установлено, что настаивает на ранее данных показаниях, утверждает, что кражу совершали совместно с ФИО16(л.д.119, 140).

Вина подсудимый ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного заседания полностью нашла свое подтверждение показаниями самих подсудимых, потерпевшего, свидетелей, оглашенными и исследованными материалами дела.

Потерпевший ФИО12 пояснил, что с супругой ФИО13 имеются в собственности частный дом, по <адрес>, где в одной из комнат проживает отец супруги - ФИО3. Двумя другими комнатами пользуется их семья, в основном в летний период, в остальное время комнаты закрыты. В комнатах находятся их личные вещи, имущество. В их отсутствии комнаты закрыты, доступ ФИО3 в них запрещен. ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 30 минут, позвонил ФИО3 и сообщил, что их обокрали. По приезду обнаружили, что дверь в большую комнату выбита, сломана пополам, дверь в летнюю комнату в сенях вырвана вместе с косяком и приставлена к стене. В комнате был беспорядок, похищены электроинструменты, клетчатая большая сумка. Пропал котенок. <данные изъяты>. Всего на ФИО21. Котенок и сумка ценности не представляют. Со слов ФИО3 стало известно, что к нему приходил знакомый с кем-то, он уснул, проснулся и обнаружил, что дверь взломана, вещи разбросаны. Все похищенное ему возвращено, гражданский иск не заявляет.

Свидетель ФИО13 пояснила, что является собственником жилого дома по ФИО22 Дом имеет три комнаты и кухню. Двумя изолированными комнатами пользуется она со своей семьей, а одной комнатой и кухней отец – ФИО3. В основном в этом дома она с семьей проживает только в летний период, на период отъезда комнаты закрывает на замок, и запрещает входить туда даже отцу. В комнатах хранятся личные вещи ее семьи и имущество. Отец злоупотребляет спиртным, часто приводит в дом посторонних людей, поэтом комнаты закрывает на замок, с целью сохранности имущества. ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 30 минут, ей позвонил отец и сказал, что проснувшись, обнаружил в доме беспорядок, сломана дверь в их комнату и похищено имущество. По приезду, действительно обнаружили сломанную дверь, из комнаты пропали электроинструменты, системный блок и аудиоколонки. У двери обнаружили гвоздодер, что ранее хранился в сенях. Поняли, что дверь сломали этим гвоздодером.

Свидетель ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, обнаружила у сына на лице кровоподтек, тот рассказал, что ночью употреблял спиртное с молодым человеком, опьянел, плохо понимал, из чужого дома взял с эти молодым человеком чужие вещи. Ранее в состоянии опьянения сына не видела, характеризует только с положительной стороны. Тот работает, оказывает помощь, в том числе материальную, которая требуется для лечения отца от тяжелого заболевания.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что проживает в частном доме, по <адрес> который принадлежит его дочери ФИО13. В доме три комнаты и кухня, две их которых - большая комната и спальня, изолированы, имеют дверь с замком. Ими пользуется дочь с семьей, и на период отъезда закрывает на замок. ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 30 минут, проснулся и увидел, что дверь в большую комнату взломана, все раскидано, похищено имущество, о чем сообщил дочери по телефону(л.д.25).

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что является знакомым ФИО3, часто бывает в гостях ФИО3, по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, на <адрес> встретил трех незнакомых ему молодых людей, выпил с ними, направился к ФИО3. Молодые люди пошли за ним. ФИО3 впустил в дом, где вновь распивали спиртное. После чего он ушел(л.д.42).

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, гулял с ФИО10 у <адрес>, увидели двоих молодых людей, один из которых нес что-то тяжелое в клетчатой сумке, а второй нес в руках системный блок и циркулярную пилу. Молодой человек, который нес клетчатую сумку, ушел в сторону и скрылся из поля зрения. Второй, который нес системный блок, сказал, что его попросили знакомые перенести вещи. Показалось подозрительным, позвонили в полицию, сообщили, приняли меры к задержанию молодых людей. По приезду сотрудников полиции, одного из них, которого задержали, передали, у того под курткой находился котенок. Также передали клетчатую сумку, системный блок и циркулярную пилу(л.д.121-124).

Объективно факт хищения подтверждается: сообщением, поступившим в ОП-7 УМВД России(дислокация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 07.15 о краже <адрес>(л.д.3); сообщением о задержании подозрительных лиц с электроинструментами(л.д.4); протоколом принятия устного заявления от ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении электроинструментов, системного блока, колонок(л.д.4-5); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – дома по <адрес>, согласно которого обнаружено повреждение дверей в изолированные комнаты, монтировка(л.д.11-12); фототаблицей и схемой места происшествия(л.д.14-19); протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.29-30); постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 - отпечатков следов рук(л.д.56,58); постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отпечатков следов рук(л.д.60-62); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на шести отрезках склеивающей ленты откопированы семь следов рук, пригодные для идентификации личности; имеются следы пальца руки(средний палец левой руки), след ладони руки(левой руки), два следа пальца руки (указательным и безымянным пальцем левой руки) оставленные ФИО2(л.д.95-110); протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 изъяты: электропила, болгарка, дрель, дрель, шлифовальная машинка, электрорубанок, электролобзик, шуруповерт, колонки, пояльник(л.д.33); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые вещи(л.д.125-126);фототаблицей к протоколу осмотра предметов(л.д.127-129); постановление о признании данных предметов вещественными доказательствами(л.д.130); постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшему ФИО12(л.д.131) распиской потерпевшего о получении(л.д.132).

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и сомнений у суда не вызывают.

Хищение совершено ФИО16 и ФИО2 по предварительному сговору, совместными согласованными действиями, из жилого дома, путем незаконного проникновения в комнату(взлома запорного устройства на двери).

Суд действия ФИО2 и ФИО1 квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновных, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно(л.д.160), не судим(л.д.157); не состоит на учете врача-нарколога(л.д.159), обращался за консультативно-лечебной помощью к врачу-психиатру(л.д.158).

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно(л.д.177), судим(л.д.164); не состоит на учете врача-нарколога и врача-психиатра(л.д.175-176).

ФИО16 и ФИО2 совершено преступление, относящиеся к категории тяжкого.

ФИО2 имеет непогашенные судимости, которые в соответствии ст.18 УК РФ, образуют опасный рецидив преступлений.

Судом установлено, что преступление ФИО16 и ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, именно алкогольное опьянения явилось причиной совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность совершенного преступления, данные личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершениями ими новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, суд считает, что наказание подсудимым за данное преступление следует определить в виде лишения свободы.

Для достижения цели наказания, с учетом данных личности ФИО16 и ФИО2, их имущественного положения, суд считает возможным назначить дополнительный вид наказания в виде штрафа, но без ограничения свободы.

Определяя вид и размер наказания, суд также учитывает состояние здоровья ФИО16, что обращался за консультативно-лечебной помощью к психиатру, состояние здоровья его отца(имеет тяжелое заболевание), роль каждого в совершении преступлений, что ФИО16 имеет постоянное место работы.

С учетом данных личности ФИО16, что ранее не судим, искренне раскаивается в совершенном, принес извинения потерпевшему, трудоустроен, суд считает возможным наказание ФИО16 определить с применением ст.73 УК РФ, условное.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, и назначении наказания ниже низшего предела, чем установлено санкцией статьи, либо более мягкое, не имеется.

Учитывая, данные личности ФИО2, в том числе, что имеет непогашенные судимости, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, совершил преступление в короткий промежуток времени после освобождения, суд не находит основания для применения ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката при оказании правовой помощи ФИО2, в ходе рассмотрения дела, следует отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с заявленным ФИО2 ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, со штрафом в размере 30 тысяч рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не реже одного раза в месяц являться в данный орган на регистрацию; в период с 23 часов до 06 часов утра находиться по месту постоянного проживания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 30 тысяч рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в сроки лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи осужденному ФИО2 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течении десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.И.Пузикова