Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-203/2018 (2-1215/2017;) ~ М-1123/2017 от 18.12.2017

Гражданское дело № 2-203/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Енисейск 31 января 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Яковенко Т.И.,

при секретаре судебного заседания – Енговатых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» к Никольскому В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее по тексту – ООО «Енисейэнергоком»), обратилось в суд с иском к Никольскому В.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2016 года по 31.08.2017 года в размере 142864 руб. 64 коп., пени, предусмотренную ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в сумме – 15144 руб. 46 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 4360 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Никольский В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В период времени с 01 июня 2016 года по 31 августа 2017 года ресурсоснабжающей организацией потребителю предоставлялись коммунальные услуги в виде отопления, холодного водоснабжения, однако ответчик уклонялся от исполнения обязанности по своевременной оплате оказываемых услуг, что привело к образованию задолженности в размере 142864 руб.64 коп., которая не погашена до настоящего времени. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, основываясь на положениях п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, истец просит взыскать пени в сумме 15144 руб.46 коп. С учётом изложенного, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4360 руб.

Истец ООО «Енисейская энергетическая компания» надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание по вторичному вызову своего представителя не направило, об уважительности причин неявки не уведомило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалось.

Ответчик Никольский В.В. извещенные о разбирательстве дела в судебное заседание по вторичному вызову также не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Как следует из материалов дела, стороны дважды вызывались в суд на 25 и 31 января 2018 года. Однако, истец ООО «Енисейская энергетическая компания» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, по вторичному вызову в суд своего представителя не направил, об уважительности причин неявки не уведомил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства, равно как и с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не обращался. Данное обстоятельство свидетельствует о незаинтересованности истца в исходе дела. Ответчик в судебное заседание также дважды не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, в связи с неявкой сторон по вторичному вызову, суд полагает, что данное исковое заявление, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» к Никольскому В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам положение ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Т. И. Яковенко