Решение по делу № 2-282/2017 (2-4965/2016;) ~ М-4640/2016 от 18.11.2016

Дело № 2-282/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года     г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хитяевой М.И. к Хитяевой Э.И., Хитяеву Ю.И., Гаро Р.В. о переводе прав на жилое помещение,

У с т а н о в и л :

Хитяева М.И. обратилась в суд с иском к Хитяевой Э.И., Хитяеву Ю.И., Гаро Р.В. о переводе прав на жилое помещение.

В обосновании иска указала, что является собственником 1/3 доли в праве двухкомнатную квартиру по адресу АДРЕС Хитяевой Э.И. принадлежало 4/9 доли в праве, Хитяеву Ю.И. 1/9 доля в праве, которые впоследствии были проданы Гаро Р.В.. Сделка совершена с нарушением правил преимущественной покупки.

Просит перевести на себя права и обязанности покупателя 5/9 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу АДРЕС

Истец Хитяева М.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гаро Р.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что извещение о продажи доли было направлено в адрес истца, трехмесячный срок предъявления иска истек.

Ответчик Хитяева Э.И. в суд не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом.

    Представитель ответчика Хитяевой Э.И., ответчик Хитяев Ю.И. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее данные пояснения.

    Третье лицо Демидов Г.И. считает исковые требования заявлены обоснованы.

    Третьи лица Демидова С.И., представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в суд не явились, о слушании дела извещены.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Установлено, что АДРЕС принадлежала на праве собственности Хитяевой М.И.( 4/9 доли), Хитяеву Ю.И.(1/9 доля), Хитяевой Е.И.(4/9 доли).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 550 Гражданского кодекса РФ предусмотрена письменная форма договора продажи недвижимости в виде составления одного документа, подписанного сторонами.

Из материалов дела следует, что ДАТА по договору купли-продажи Хитяев Ю.И., действуя в своих интересах и в интересах Хитяевой Э.И. на основании доверенности, продал, а Гаро Р.В. купила 5/9 доли в праве собственности на квартиру АДРЕС за 650 000 руб. (л.д.45).

Из материалов дела, пояснений ответчиков, а также текста самого договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру следует, что между продавцами и покупателем было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, расчет по договору сторонами произведен в полном объеме.

Право собственности Гаро Р.В. на 5/9 доли в праве собственности на спорную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.32-34).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира по вышеуказанному адресу принадлежит также Хитяевой М.И.(1/3 доля), Демидову Г.И.(1/9 доля)(л.д.32-34).

Согласно п.2 ст.246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250.

В соответствии с п.1 ст.250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу п.3 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

    Из буквального толкования положений ст.250 Гражданского кодекса РФ следует, что на продавце доли лежит обязанность известить всех участников долевой собственности о продажи своей доли постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

    Требование об извещении можно признавать исполненным. Если продавец представит доказательства о направлении им уведомления о продажи доли по месту жительства или последнему известному месту жительства собственников(определение Верховного Суда РФ от 19.11.2013 года № 5-КГ13-109).

    Судом установлено, что Хитяева М.И. постоянно с ДАТА года проживает в АДРЕС

ДАТА по месту жительства истца заказной корреспонденцией было направлено уведомление о намерении продать доли в праве собственности на квартиру по цене 500000 руб. за 4/9 доли, принадлежащие Хитяевой Э.И., и по цене 150000 руб. за 1/9 долю, принадлежащую Хитяеву Ю.И., с предложением преимущественного права покупки указанных долей с указанием срока(один месяц), в который Хитяева М.И. должна была известить продавцов о своем решении купить доли или откааться от права преимущественной покупки(л.д.47,48,90,91).

    Данное почтовое отправление по указанному адресу истцом получено не было, было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения(л.д. 90,91).

В силу требований гражданского законодательства участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность долевых собственников перед другим собственником о предложении ему преимущественного права покупки продаваемых долей, была исполнена, меры по извещению приняты.

    То обстоятельство, что Хитяева М.И. не получила указанное уведомление, не может ограничивать права других собственников на распоряжение своим имуществом.

    Согласно п.3 ст.250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

    Истец Хитяева М.И. пояснила, что о сделке купли-продажи она узнала ДАТА.

В суд Хитяева М.И. обратилась с настоящим иском ДАТА.

Доводы ответчика Гаро Р.В. о том, что истцу о сделки было известно ранее и ею пропущен трехмесячный срок предъявления требований о переводе прав и обязанностей покупателя, суд не принимает, поскольку они бездоказательны.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства о соблюдении положений ст.250 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Хитяевой М.И. к Хитяевой Э.И., Хитяеву Ю.И., Гаро Р.В. о переводе прав на жилое помещение отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий