Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2021 (2-5025/2020;) ~ М-4113/2020 от 28.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Турлянской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-81/2021 (УИД 63RS0038-01-2020-005653-82) по иску Шалтыкова В.И. к Дудкину В.В., Мореву Д.Ю., Кирееву А.В., Ещенко Г. Т., Старшинову А.А. об обязании растампонировать колодец, прочистить канализационную трубу, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, встречному иску Киреева А.В., Морева Д.Ю. к Шалтыкову В.И. об обязании устранить нарушения прав и законных интересов собственников канализационной линии, по иску Киреева А.В. к Шалтыкову В.В., Козлову А.Ф., Рыбакову Г.А., Мартеевой И.П., Закамовой А.П., Королеву С.А., Бикмухаметову А.Х., Бахметьевой И.А., Ермакову А.С., Ермаковой О.С. об устранении препятствий в использовании канализационной сети,

Установить:

Истец Шалтыков В.И. обратился в суд с иском (с последующими уточнениями) в к Дудкину В.В., Мореву Д.Ю., Кирееву А.В., Старшинову A.A., Ещенко Г.Т. об обязании растампонировать колодец канализации на углу <адрес> и <адрес>, прочистить канализационную трубу, принадлежащую Шалтыкову В.И., идущую <адрес>, в случае неисполнения Дудкиным В.В., Моревым Д.Ю., Киреевым А.В. Старшиновым A.A. и Ещенко Г.Т. решения суда по настоящему делу добровольно в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить Шалтыкову В.И. право за свой счет осуществить растампонирование колодца канализации на углу <адрес> и <адрес>, прочистить канализационную трубу, принадлежащую Шалтыкову В.И., идущую по <адрес> с последующим отнесением произведенных расходов на ответчиков; о взыскании с Дудкина В.В., Морева Д.Ю., Киреева А.В., Старшинова A.A., Ещенко Г.Т. расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., морального вреда в размере <данные изъяты> руб., пропорционально доли ответственности каждого из ответчиков.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Шалтыковым В.И. приобретен в собственность земельный участок по адресу: г. <адрес> под садоводство. На данном участке истец построил жилой дом, получил технические условия на подключение (тех. присоединение) к централизованной системе водоотведения и заключил договор с ООО «СКС».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был составлен и утвержден Главным инженером МП г. Самары «Самараводоканал» акт границ балансовой принадлежности и схема сетей, устройств, сооружений, возведенного водопровода, из которых следует, что разграничена балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность сторон по канализационным сетям, сооружениям и устройствам на них по адресу: <адрес>, <адрес> В строительстве принимало участие более 18 участков. Истец подключен к канализационной линии по 6-й линии в соответствии с Техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ООО «СКС». Условиями подключения истца предусмотрено, что точка присоединения к сети для водоотведения определяется проектом и располагается на канализационной линии Д-200 мм по 8 линии. Проектирование и строительство сетей произведено с учетом ранее запроектированной канализационной линии Д-200 мм по <адрес> для жилых домов по 6-й линии.

Все необходимые платежи, связанные со строительством водопровода, истец произвел своевременно. Денежные средства передавались старшему по доверенности Бирюкову А.В. В 2020 г. у истца возникла необходимость подключения другого дома к колодцу К-10 к ветке водоотведения и ответчики не дали необходимое для этого разрешение, ввиду того, что истец не внес какое-либо материальное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчики затампонировали колодец канализации на углу <адрес> и <адрес>, а также забили канализационную трубу, принадлежащую истцу, идущую по 6 линии к домам 34а, 32, 27.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием восстановить водоотведение по канализационной трубе, принадлежащей истцу, и идущей по 6 линии к домам 34а, 32, 27, однако его требования были проигнорированы ответчиками. Противоправные действия ответчиков привели к тому, что истец и члены его семьи испытывают нравственные страдания, так как в течение длительного времени истец не имеет возможности пользоваться канализационной трубой.

Ответчики Киреев А.В., Морев Д.Ю. предъявили встречный иск к Шалтыкову В.И. об обязании своими силами и за свой счет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов собственников канализационной линии по адресу: г. <адрес>, Киреева А.В. и Морева Д.Ю. путем демонтажа незаконной врезки в канализационную линию в колодце канализации № (КК-10) на углу <адрес>

В обоснование встречного иска указали, что Киреев А.В., Дудкин В.В., Морев Д.Ю., Ещенко Г.Т., Романова Е.Е., Старшинов А.А. являются собственниками и основными абонентами канализационной сети, сооружений и устройств по адресу: г. <адрес>, а также 12 граждан: Майоров В.В. (уч. 53), Горбунова О.Н. (уч. 54); Дудина Е.А. (уч. 66), Голованов А.В. (уч. 69), Шишкина Е.В. (уч. 72), Медведев А.И. (уч. 75), Спирин С.А. (уч. 78), Шаврина И.М. (уч. 83), Морозов В.В. (уч. 84), Ульянов В.В. (уч. 85), Иоффе Г.Г. (уч. 84А), Лачугина Н.А. (уч. 85). В 2010-2011гг. за счет собственных средств, с привлечением специализированной строительной организации, осуществлял строительство канализационной сети, сооружений и устройство по адресу: г. <адрес>

В самом начале строительство до КК-10 осуществлялось с привлечением ООО «Флагман» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, которое должно было построить линию по <адрес> от КК-1 до КК-9.

Однако в процессе производства работ указанный подрядчик, столкнувшись с доломитовым грунтом, приостановил работы, и ДД.ММ.ГГГГ договор пришлось расторгнуть по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор с ЗАО «Строймонтаж» на строительство канализационной линии от КК-10 до КК-36 (по 6 линии).

ДД.ММ.ГГГГ между ресурсоснабжающей организацией, МП г. Самары «Самараводоканал», одной стороны, и основными абонентами (18 человек), с другой стороны, был подписан акт разграничения балансовой принадлежности, по которому основные абоненты приняли в собственности, эксплуатацию и обслуживание всю канализационную линию по адресу: г. <адрес> от КК-1 до КК-36.

Шалтыков В.И. в строительстве канализационной линии участие не принимал в связи чем, не является её собственником и лицом, которое имеет право на подключение к линии канализации.

Таким образом, врезка Шалтыкова В.И. в существующую канализационную линию по адресу: г. <адрес>, является незаконной и подлежит демонтажу.

Ответчик Киреев А.В. обратился с самостоятельным иском к Шалтыкову В.И., Козлову А.Ф., Рыбакову Г.А., Мартеевой И.П., Закамовой А.А., Королеву С.А., Бикмухаметову А.Х., Бахметьевой И.А, Ермакову А.С., Ермаковой О.С. об обязании своими силами и за свой счет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов собственников канализационной линии по адресу: г. <адрес>, а также Киреева А.В. путем демонтажа незаконной врезки в канализационную линию в колодце канализации № (КК-10) на углу <адрес>.

В обоснование иска ссылается на то, что Киреев А.В., а также еще 15 граждан: Морев Д.Ю. (уч. 70), Ещенко Г.Т. (уч. 57), Романова Е.В. (уч. 96), Майоров В.В. (уч. 53), Горбунова О.Н. (уч. 54), Дудина Е.А. (уч. 66Г), Голованов А.В. (уч. 69), Шишкина Е.В. (уч. 72), Медведев А.И. (уч. 75), Спирин С.А. (уч. 78), Шаврина И.М. (уч. 83А). Морозов В.В. (уч. 84), Ульянов В.В. (уч. 85), Иоффе Г.Г. (уч. 84,84А), Лачугина Н.А. (уч. 85) в 2010-2011 гг., за счет собственных средств, с привлечением специализированной строительной организации осуществляли строительство канализационной сети, сооружений и устройство по адресу: г. <адрес>

В самом начале строительство до КК-10 осуществлялось с привлечением ООО «Флагман» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, которое должно было построить линию по <адрес> от КК-1 до КК-9.

Однако в процессе производства работ указанный подрядчик, столкнувшись с доломитовым грунтом, приостановил работы, и ДД.ММ.ГГГГ договор пришлось расторгнуть по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор с ЗАО «Строймонтаж» на строительство канализационной линии от КК-10 до КК-36 (по 6 линии).

ДД.ММ.ГГГГ. между ресурсоснабжающей организацией МП г. Самары «Самараводоканал», с одной стороны, и основным абонентами (18 человек), с другой стороны, был подписан акт разграничения балансовой принадлежности, по которому основные абоненты приняли в собственность и обслуживание всю канализационную линию по адресу: г. <адрес> от КК-1 до КК-36.

Таким образом, собственниками и основными абонентами канализационной линии по адресу: г. <адрес>, от КК-1 до КК-36 являются: Киреев А.В., Дудкин В.В., Морев Д.Ю., Ещенко Г.Т., Романова Е.В., Старшинов А.А., Майоров В.В., Горбунова О.Н., Дудина Е.А., Голованов А.В., Шишкина Е.В., Медведев А.И., Спирин С.А., Шаврина И.М., Морозов В.В., Ульянов В.В., Иоффе Г.Г., Лачугина Н.А., на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденной МП г. Самары «Самараводоканал» и договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных с ЗАО «Строймонтаж».

Шалтыков В.И., Козлов А.Ф., Рыбаков Г.А., Мартеева И.П., Закамова А.П., Королев С.А., Бикмухаметов А.Х., Бахметьева И.А., Ермаков А.С., Ермакова О.С. в строительстве канализационной линии участия не принимали, в связи с чем, не являются её собственниками и лицами, которые имеют право на подключение к линии канализации.

Врезка указанных лиц в существующую канализационную линию по адресу: г. <адрес>, является незаконной и подлежит демонтажу.

Истец Шалтыков В.И. (ответчик по иску Киреева А.В.), его представитель по доверенности Берняева А.Н. исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска Киреева А.В., Морева Д.Ю., иска Киреева А.В. просили отказать, ссылаясь на то, что в 2010 г. Шалтыков В.И. принимал участие в строительстве канализационной линии, денежные средства на строительство передавал владельцу земельного участка № Мартеевой И.П., которая, в свою очередь, передавала их старшему по доверенности А.И. Бирюкову. ДД.ММ.ГГГГ. между Шалтыковым В.И. и ООО «СКС» заключен договор на водоотведение.

Ответчики (истцы по встречному иску) Морев Д.Ю., Киреев А.В., его представитель по доверенности Галанский К.С. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении первоначального иска просили отказать, ссылаясь на то, что Шалтыков В.И. пользуется канализационной линией незаконно, поскольку согласование на врезку в колодец № (КК-10) ими не предоставлялось.

Ответчик (истец по самостоятельному иску) Киреев А.В., его представитель по доверенности Галанский К.С. в судебном заседании самостоятельные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик (третье лицо по встречному иску) Дудкин В.В. в судебном заседании встречные исковые требования Морева Д.Ю., Киреева А.В., исковые требования Киреева А.В. поддержал, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Ответчики (третьи лица по встречному иску) Ещенко Г.Т., Старшинов А.А., Романова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела изведены надлежаще.

Третьи лица: Рыбаков Г.А., Козлов А.Ф. (ответчики по иску Киреева А.В.) в судебном заседании исковые требования Шалтыкова В.И. поддержали, в удовлетворении встречного иска, самостоятельного иска просили отказать, ссылаясь на то, что в 2010г. они, в том числе Шалтыков В.И., принимали участие в строительстве канализации по 6 линии, имеют договора на водоотведение, заключенные с ООО «СКС», Затампонирование ответчиками колодца (КК-10) оказывает негативное воздействие на работу централизованных систем водоснабжения и водоотведения.

Третье лицо: Мартеева И.П. (ответчик по иску Киреева А.В.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Третье лицо: Спирин С.А. в судебном заседании встречные исковые требования Морева Д.Ю., Киреева А.В., исковые требования Киреева А.В. поддержал, в удовлетворении иска Шалтыкова В.И. просил отказать.

Третьи лица: Майоров В.В., Горбунова О.Н., Дудина Е.А., Голованов А.В., Шишкина Е.В., Шаврина И.М., Морозов В.В., Ульянов В.В., Иоффе Г.Г., Лачугина Н.А., Медведев Д.А., Медведева В.Г., Медведев В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика Закамовой А.П. - Берняева А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Киреева В.В. просила отказать.

Ответчики (по иску Киреева А.В.) Королев С.В., Бикмухаметов А.Х. в судебное заседание не явились, представили отзывы на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просили отказать. В обоснование возражений ссылаются на то, что подключение их участков в колодце канализации № (КК-10) на углу Красильникова и 6 линии отсутствует. Для заключения договора на водоотведение с ООО «СКС» необходимо было подписать технические условия у основных абонентов на возмездной основе. В связи с этим, для подключения к системе водоотведения основными абонентами Киреевым А.В., Дудкиным В.В. им было предложено оплатить каждому по <данные изъяты> руб., они посчитали целесообразнее и выгоднее установить дренажную систему водоотведения, договор на водоотведение с ООО «СКС» не заключали.

Ответчики (по иску Киреева А.В.) Бахметьева И.А., Ермаков А.С., Ермакова О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель третьего лица ООО «СКС» - Бреславец Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что на подключение спорной канализационной линии Шалтыкову В.И., а также Мартеевой И.П., Рыбакову Г.А., Козлову А.Ф. были выданы технические условия от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №. Порядок подключения объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения регламентируется разделом IV Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения и технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения». При разработке технических условий Шалтыкову В.И., Мартеевой И.П., Рыбакову Г.А., Козлову А.Ф. производилась оценка всех необходимых технических параметров системы водоотведения. Технические условия на подключение объектов капитального строительства к централизованной системе канализации через спорную канализационную линию были выданы с учетом наличия резерва пропускной способности сетей и производственной мощности, необходимой для водоотведения. Вопрос о возможном нарушении прав основных абонентов в случае подключения к инженерным сетям, находящимся в эксплуатации основных абонентов, объектов капитального строительства других лиц рассматривался в Кировском районном суде г. Самары в рамках гражданского дела №. Доказательства отсутствия технической возможности подключения к спорной канализационной линии жилых домов, расположенных по адресам: ул. 6-я линия, уч. №, либо доказательства ненадлежащей работы спорной канализационной линии в результате подключения указанных жилых домов, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СКС» был осуществлен выезд на местность и зафиксирован факт того, что работоспособность канализационной линии, расположенной по 6-й линии, нарушена по причине того, что канализационный колодец № (КК-10) засыпан строительным мусором. Канализационные стоки из колодца изливаются на поверхность. Оснований для утверждения о том, что врезка Шалтыкова В.И. нарушает права и законные интересы основных абонентов, с которыми был оформлен акт границ эксплуатационной ответственности в 2011 г., не имеется. Просила применить срок исковой давности в отношении требований Морева Д.Ю. и Киреева А.В., поскольку в исковом заявлении они указывают, что врезка Шалтыкова и других лиц в существующую канализационную сеть была первоначально осуществлена в 2016 г., однако требование о признании подключений к системе канализации незаконными предъявлено только в декабре 2020 г., т.е. по истечении срока исковой давности (л.д. 218-220 т.2, л.д.73-74 т.3).

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что истец Шалтыков В.И. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес> (л.д.76-78 т.1, л.д.47,48 т.2).

Рыбаков Г.А. (третье лицо) является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес>

Козлов А.Ф. (третье лицо) является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес>

Мартеева И.П. (третье лицо) является собственником жилого и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Судом установлено, что расположенные на вышеуказанных земельных участках жилые дома через канализационную линию D 150-200 по ул. 6-я линия и <адрес> подключены к центральной системе водоотведения (канализационной сети D200 по ул. 8-я линия), находящейся на обслуживании ООО "Самарские коммунальные системы".

Согласно ч. 8 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

В силу п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Пунктом 86 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" закреплено, что Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства.

Согласно п. 88 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при необходимости увеличения подключаемой нагрузки, обращается в орган местного самоуправления, который в течение 5 рабочих дней в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения определяет организацию водопроводно-канализационного хозяйства, к объектам которой необходимо осуществить подключение (технологическое присоединение). Орган местного самоуправления или правообладатель земельного участка, планирующие осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий подключения. В случае если заявитель определил необходимую ему нагрузку, он обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении договора о подключении, при этом указанное заявление может быть подано без предварительного получения заявителем технических условий подключения.

В п. 89 Правил закреплено, что в случае если для подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. №83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", заявителем или органом местного самоуправления были получены технические условия и срок, на который были выданы технические условия, не истек, исполнителем по договору о подключении является организация, выдавшая технические условия, правопреемники указанной организации или организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании объектами централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, на подключение (технологическое присоединение) к которым были выданы технические условия.

Постановлением Правительства №83 от 13 февраля 2006 года с последующими изменениями и дополнениями утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Настоящие Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Для получения технических условий правообладатель земельного участка обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства.

Согласно п. 12 указанных Правил в случае обращения правообладателя земельного участка, который намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если технические условия на его подключение отсутствовали либо истек срок их действия, или в случае обращения органа местного самоуправления в целях получения информации о земельных участках, находящихся в границах застроенных территорий, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет технические условия: на основе анализа резерва мощностей по производству соответствующих ресурсов и приему сточных вод и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, а в точках взаимного присоединения - совместно с организациями, осуществляющими эксплуатацию технологически связанных сетей инженерно-технического обеспечения с учетом указанного анализа; с учетом оценки альтернативных вариантов подключения объектов капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения; с учетом принятых такой организацией в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а в отношении сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения также с учетом схем тепло-, водоснабжения и водоотведения, эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Как определено в п. 17 Правил, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 года "О водоснабжении и водоотведении", при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Установлено, что истцом Шалтыковым В.И., третьими лицами - Рыбаковым Г.А., Козловым А.Ф., Мартеевой И.П. в предусмотренном законом порядке получены технические условия в МП "Самараводоканал" на присоединение к указанным выше системам (от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарские коммунальные системы» и Шалтыковым В.И. заключен договор № (К) о приобретении водоотведения (л.д.41-45 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Самарские коммунальные системы» и Козловым А.Ф. заключен договор № Р о приобретении водоотведения (л.д.134-137 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Самарские коммунальные системы» и Рыбаковым Г.А. заключен договор № о приобретении водоотведения (л.д.152-155 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Самарские коммунальные системы» и Мартеевой И.П. заключен договор № о приобретении водоотведения.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям, сооружениям и устройствам по адресу: <адрес>, утвержденного МП "Самараводоканал", на Майорова В.В., Горбунову О.Н., Ещенко Г.Т., Старшинова А.А., Дудину Е.А., Голованова А.В., Морева Д.Ю., Шишкину Е.В., Медведева А.И., Дудина В.В., Спирина С.А., Киреева А.В., Шаврину И.М., Морозова В.В., Ульянова В.В., Иоффе Г.Г., Лачугину Н.А., Романову Е.В. возложена ответственность за нормальное функционирование данной сети, поскольку они являются ее законными владельцами (л.д. 19-23 т.2).

В силу п. 3 ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Согласно п.п. «б», «и», «с» п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. №644, абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящимся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения; не допускать возведения построек, гаражей, стоянок транспортных средств, складирования материалов, мусора, древопосадок, не осуществлять производств земляных работ в местах устройства и охранных зонах централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе местах прокладки сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

В соответствии с пп. «у» п. 35 Правил № 644, абонент не вправе создавать препятствия для водоснабжения и водоотведения иных абонентов и транзитных организаций, водопроводные и (или) канализационные сети которых присоединены к водопроводным и (или) канализационным сетям абонента, либо расположены в границах земельного участка абонента, либо проходят через помещения, принадлежащие абоненту.

Согласно акту обследования состояния канализационной линии от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СКС» установлено, что 4 канализационных колодца заполнены хоз. бытовыми стоками, определить факт имеющихся подключений невозможно. Сброс хоз. бытовых отходов не осуществляется в колодец №, т.к. приходящая канализационная труба d-150 мм от <адрес> по <адрес> затампонирована деревянным чопом.

Факт затампонирования колодца № (КК-10) на пересечении <адрес> и <адрес> ответчики Дудкин В.В., Морев Д.Ю., Киреев А.В., Ещенко А.В., Старшинов А.А. в судебном заседании не отрицали (л.д.28 т.1).

Таким образом, ответственность за действия, в результате которых происходит засорение системы канализации, должны нести лица, совершившие такие действия.

Материалами дела установлено, что ответчики Киреев А.В., Дудкин В.В., Морев Д.Ю., Ещенко Г.Т., Романова Е.В., Старшинов А.В., а также Майоров В.В., Горбунова О.Н., Дудина Е.А., Голованов А.В., Шишкина Е.В., Медведев А.И., Спирин С.А., Шаврина И.М., Морозов В.В., Ульянов В.В., Иоффе Г.Г., Лачугина Н.А. являются основными абонентами канализационной линии по адресу: г. <адрес>

Вместе с тем, право собственности на указанное канализационное сооружение не зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке в едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктами 9, 11 Правил определения и предоставления технических условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 г. №83 выдача технических условий владельцам канализационной линии (основным абонентом) осуществляется без взимания платы. Пунктом 13 указанных Правил определены основания для отказа в выдаче технических условий - это отсутствие резерва мощности и (или) пропускной способности сети. Иные основания отказа не предусмотрены.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Самары от №. (гр. дело №), вступившим в законную силу и имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, установлено, что резерв пропускной способности сетей и мощности существует, следовательно, имелась возможность подключения к спорной канализационной линии жилых домов по ул. 6-я линия, уч. №.

Кроме того, к канализационной сети по Шестой линии были подключены новые абоненты - Андреев В.Ю. (участок №Б), Софронов А.Г. (участок №А), Хамиддуллин И.С. (участок №) в 2018 году, Уполовников С.А. (участок №) в 2020 году, что подтверждается представленными ООО «СКС» договорами о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Учитывая наличие резерва пропускной способности канализационных сетей и мощности ООО "Самарские коммунальные системы" были разработаны и переданы Шалтыкову В.И., Рыбакову Г.А., Козлову А.Ф., Мартеевой И.П. технические условия на подключение к канализационной сети для дальнейшего использования.

Доказательств того, что на момент выдачи в 2010 году Шалтыкову В.И., Рыбакову Г.А., Козлову А.Ф., Мартеевой И.П. технических условий, отсутствовал резерв пропускной способности сети и производственной мощности, ответчиками суду не представлено.

Судом установлено, что Ермаков А.С., Ермакова О.С. являются собственниками в праве общей совместной собственности на жилой дом по адресу: г<адрес>

Договор между ООО «СКС» и Ермаковым А.С., Ермаковой О.С. не заключался.

Королев С.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СКС» и Королевым С.А. заключен договор № на подачу коммунального ресурса.

Бахметьева И.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>

Договор между ООО «СКС» и Бахметьевой И.А. не заключался.

Закамова А.П. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес>

Договор между ООО «СКС» и Закамовой А.П. не заключался.

Бикмухаметов А.Х. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес>

Договор между ООО «СКС» и Бикумухаметовым А.Х. не заключался. Из отзыва Бикмухаметова А.Х. на исковое заявление следует, что на участке установлена автономная система канализации, септик.

ООО «СКС» по 6 линии, в сторону <адрес> обнаружено 6 канализационных колодцев, напротив домов: № Врезки выявлены в первом колодце от домов №, так же врезка выявлена в колодце № от <адрес>. Выявить факт подключения в остальных четырех колодцах не представляется возможным, т.к. в колодцах находится лед, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как было указано выше, в силу п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, при выдаче технических условий новым абонентам интересы основного абонента, то есть лица, которому существующие сети инженерно-технического обеспечения принадлежат на праве собственности или на ином законном основании должны учитываться.

Вместе с тем, согласно абз. 1 п. 1 ст. 8 Федерального Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние

среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека (ст. 1 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г.).

Киреев А.В., Морев Д.Ю. (истцы встречному иску, иску), заявляя требования об обязании ответчиков произвести отключение принадлежащих им жилых домов от канализационной сети, желают лишить их права на благоприятное жизнеобеспечение, что является недопустимым.

ДД.ММ.ГГГГ Шалтыков В.И. направил в адрес ответчиков претензию с требованием добровольно устранить препятствие в пользовании централизованной системой водоотведения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

Разрешая иск Шалтыкова В.И., оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств отсутствия технической возможности подключения жилых домов № к канализационной линии, в результате затампонирования колодца канализации нарушаются права истца, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Месячный срок со дня вступления решения в законную силу признается судом достаточным для исполнения судебного акта ответчиками.

При неисполнении в указанный срок решения суда, истец Шалтыков В.И. вправе за свой счет осуществить растампонирование колодца канализации, с последующим взысканием необходимых расходов с ответчиков.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из указанной правовой нормы следует, что физические или нравственные страдания должны быть причинены в результате нарушения личных неимущественных прав истца: права на жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос в части компенсации истцу морального вреда, суд приходит к выводу, что доказательств причинения истцу Шалтыкову В.И. физических и нравственных страданий действиями ответчиков не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания суммы в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда не имеется.

Разрешая встречный иск Киреева А.В., Морева Д.Ю., иск Киреева А.В. И. об обязании ответчиков демонтировать незаконную врезку в канализационном колодце, суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, но избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Ненадлежащий способ защиты права является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд полагает, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав обстоятельствам и последствиям их нарушения, поскольку демонтаж незаконной врезки в канализационном колодце не восстановит нарушенные права истцов, не приведет к получению ими каких-либо преимуществ, выгоды или увеличению их имущества.

При таких данных, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований Киреева А.В., Морева Д.Ю., исковых требований Киреева А.В. об устранении нарушений прав собственников канализационной линии.

При этом истцы не лишены права восстановления своих нарушенных прав иным способом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Дудкина В.В., Морева Д.Ю., Ещенко Г.Т., Старшинова А.А., Киреева А.В., Ещенко Г.Т. в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шалтыкова В.И. к Дудкину В.В., Мореву Д.Ю., Кирееву А.В., Ещенко Г.Т., Старшинову А.А. об обязании растампонировать колодец, прочистить канализационную трубу, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать Дудкина В.В., Морева Д.Ю., Киреева А.В., Ещенко Г. Т., Старшинова А.А. растампонировать колодец канализации № (КК-10) на углу <адрес> и <адрес> <адрес>, прочистить канализационную трубу, идущую по 6 линии к домам 34а, 32, 27.

В случае неисполнения Дудкиным В.В., Моревым Д.Ю., Киреевым А.В. Старшиновым А.А., Ещенко Г.Т. решения суда по настоящему делу добровольно в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Шалтыкову В.И. право за свой счет растампонирать колодец канализации на углу <адрес> и <адрес>, прочистить канализационную трубу, идущую по <адрес> с последующим отнесением произведенных расходов на ответчиков.

Взыскать с Дудкина В.В., Морева Д.Ю., Киреева А.В., Старшинова А. А., Ещенко Г.Т. в равных долях в пользу Шалтыкова В.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., т.е. по 60 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Киреева А.В., Морева Д.Ю. к Шалтыкову Вадиму И. об обязании устранить нарушения прав и законных интересов собственников канализационной линии - отказать.

В удовлетворении исковых требований Киреева А.В. к Шалтыкову В.В., Козлову А. Ф., Рыбакову Г.А., Мартеевой И.П., Закамовой А.П., Королеву С.А., Бикмухаметову А..Х., Бахметьевой И.А., Ермакову А.С., Ермаковой О.С. об устранении препятствий в использовании канализационной сети - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2021 г.

Председательствующий:                  Беседина Т.Н.