Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2016 (2-6501/2015;) ~ М-5623/2015 от 02.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2016г.                                 г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ажиканова Ч.К. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ажиканов Ч.К. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») о возмещении страхового возмещения, причиненного в результате ДТП. Требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.08.2015 года, был поврежден автомобиль марки Тойота Аллион, г/н №, принадлежащий истцу. Виновным в ДТП, в нарушении п. 9.10 ПДД, признан Ржанников В.С., управляющим автомобилем Скания Р114, г/н № Ответственность истца застрахована ПАО СК «Росгосстрах», в которую он обратился с заявлением о получении страховой выплаты. Ответчик произвел выплату в размере 17300 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ООО «Стандарт Оценка» для проведения оценки рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля. Расходы по проведению экспертизы составили 8600 руб. Согласно отчету, составленному ООО «Стандарт Оценка» № от 08.09.2015 года, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца составляет 187300 руб. Разница между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта транспортного средства истца 170000 руб. Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о несоответствии полученной страховой выплаты реальному ущербу и о добровольном возмещении страховщиком не доплаченной разницы. Истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 170000 руб., неустойку в размере 47600 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8600 руб., расходы на проведение дефектовки в размере 1505 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1600 руб., штраф в размере 50% от заявленной суммы страхового возмещения.

Истец Ажиканов Ч.К. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Иванова Е.В. (доверенность от 31.12.2015г.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Третьи лица Ржанников В.С., Нышанов А.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суд не известили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (пункт 29 постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015г. № 2).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает лишь разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный ст.7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014г. (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).

В судебном заседании установлено, что 26.08.2015 на а/д Сибири 519 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Аллион, г/н №, под управлением Ажиканова Ч.К. и транспортного средства Скания Р 114, г/н №, под управлением Ржанникова В.С.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Ржанников В.С., нарушивший Правила дорожного движения, так как управляя транспортным средством не выбрал безопасный боковой интервал, что явилось причинно-следственной связью ДТП.

Вина Ржанникова В.С. в дорожно-транспортном происшествии, подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии, характером повреждений транспортных средств, постановлением по делу об административном правонарушении №.

Гражданская ответственность транспортного средства Тойота Аллион, г/н №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», на основании договора ССС 06949187.

27.10.2015г. Ажиканов Ч.К. обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО с соответствующим заявлением, 02.11.2015г. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и произвела страховую выплату согласно акту № в размере 17300 руб., что подтверждается платежным поручением. 30.10.2016 ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату согласно акту № в размере 103500 руб.

Согласно отчету ООО «Стандарт Оценка» № от 08.09.2015 года об определении рыночной стоимости работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Аллион, г/н №, стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего Борода И.В. автомобиля с учетом износа составляет 187300 руб.

По ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», выражающего несогласие с представленным истцом отчетом, судом назначена экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведение которой поручено ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение».

Согласно заключению экспертов № от 02.06.2016, выполненного экспертами Баланда А.В., Сачек Н.А. ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Аллион, г/н №, 2002 года выпуска по ценам в справочнике страховщиков составляет 127492 руб., (цены справочников РСА соответствует данным рассчитанным экспертами методом статистического наблюдения, с учетом подходов и принципов, указанных в п. 7.2.1-7.2.3 указанного нормативного положения).

Оценивая указанное заключение № от 02.06.2016, суд находит его достоверным и принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта, с учетом цен по справочнику РСА, автомобиля Тойота Аллион, г/н №. Отчет об оценке составлен на основании материалов гражданского дела. При составлении данного отчета оценщиками исследованы представленные материалы, сделаны полные и обоснованные выводы по всем повреждениям автомобиля, повреждения, указанные в отчете соответствуют сведениям, установленным в ходе проверки по факту ДТП. Суд принимает во внимание, что отчет составлен комиссией компетентных оценщиков, имеющих опыт работы в оценочной деятельности, включенным в реестр членов саморегулируемых оценщиков.

В настоящее время справочники, сформированные и утвержденные РСА с учетом границ экономических регионов РФ, являются действующим правовым актом, не оспоренным и не отмененным в установленном порядке, следовательно, стоимость восстановительного ремонта в отношении поврежденного ТС должна определяться в соответствии с ними.

Данный отчет страховой компанией не оспаривался.

Таким образом, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом размера страховых выплат, в размере 6692 руб. = (127492-17300-103500).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Кроме того, при расчете неустойки суд учитывает, что предусмотренные пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО меры ответственности подлежат применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014г.

Таким образом, суд учитывает, что заявление Ажикановым Ч.К. о прямом возмещении убытков со всеми необходимыми документами, было принято ответчиком 24.09.2015г., соответственно в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, которые истекли 22.10.2015г., ответчик обязан был произвести истцу страховую выплату. Однако ответчик произвел страховую выплату 30.10.2015г. частично.

С учетом приведенных правовых норм, суд считает необходимым произвести расчет неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следующим образом, за период времени с 03.11.2015г. по 30.11.2015г. (даты установлены истцом) исходя из суммы 1873 руб. 76 коп. = (6692 *1%*28), которая на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, которая подлежит взысканию в пользу истца в пределах заявленных требований.

Принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» ненадлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не выполнил законные требования потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, судя на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3346 руб. = (6692/2).

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб., поскольку судом частично удовлетворены исковые требования, судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 591 руб. = (3,94%, х15000).

Установив факт нарушения прав истца ответчиком, суд, в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, согласно которой в качестве убытков подлежат взысканию, в т.ч. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве убытков, затраты на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8600 руб., которые подтверждены квитанциями б/н от 11.09.2015г. и 27.08.2015г. Кроме того, истцом понесены расходы по дефектовке в размере 1505 руб., что подтверждено квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 27.08.2015г. Заявленные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 398 руб. 14 коп. = (3,94%, х (8600+1505)).

За оформление доверенности Ажикановым Ч.К. оплачено 1600 руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность выдана с указанием на конкретное дело, имеются основания для взыскания данных расходов в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 776 руб. 47 коп. в доход местного бюджета (476,47 руб. - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые Ажиканова Ч.К. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ажиканова Ч.К. страховое возмещение – 6692 руб., убытки по оценке – 398 руб. 14 коп., неустойку – 1873 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф – 3346 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 591 руб., за составление доверенности в размере 1600 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 776 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска.

Председательствующий                        Ю.В.Левицкая