Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2004/2014 ~ М-1738/2014 от 14.07.2014

Дело № 2-2004/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием:

представителя истца Смирнова В.Н. – Смирновой Н.Г., действующей на основании доверенности,

ответчиков Смирновой З.И. и Смирнова С.Н.

20 августа 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова <данные изъяты> к Смирновой <данные изъяты>, Смирнову <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения и передачи ключей,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.Н. является собственником 4/9 доли совместной собственности недвижимого имущества, находящегося по адресу <адрес> (3-х комнатная квартира).

Истец ежемесячно оплачивает коммунальные платежи за данное жилое помещение.

1/9 доля в праве собственности вышеуказанного имущества зарегистрирована за Смирновым С.Н., еще 4/9 доли - за Смирновой З.И..

Кроме того, в квартире по <адрес> определено место жительства недееспособной фио7, опекуном которой является истец.

Смирнов В.Н. не пользуется указанной выше квартирой для проживания, так как не имеет доступа в нее, ответчики чинят препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не впускают истца в квартиру, отказываются выдать дубликаты ключей. Смирнова З.И. в категорической форме не разрешает общаться с опекаемой, не выпускает ее из квартиры, не впускает истца в квартиру по <адрес>.

Участковый много раз предупреждали ответчиков об их незаконных действиях в отношении подопечной истца в связи с тем, что истец, как опекун и собственник не может беспрепятственно входить в свое жилье по адресу: <адрес>.

Истец считает, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчиков, которое обусловлено тем, что ответчики всячески препятствуют ему, как собственнику входить в свое жилье, ухаживать за его подопечной и просто пользоваться, владеть и распоряжаться данным имуществом.

В связи с изложенным выше, Смирнов В.Н. просит суд обязать ответчиков устранить препятствия пользования и доступа в квартиру по адресу: <адрес>, выдать дубликаты ключей.

Истец Смирнов В.Н. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнова Н.Г. заявленные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, также суду пояснила, что Смирнов В.Н. просит суд обеспечить ему доступ в спорное жилое помещение путем его вселения в него.

Ответчики Смирнова З.И. и Смирнов С.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, просят отказать в их удовлетворении, пояснив, что они так же являются собственниками жилого помещения и против проживания истца в квартире.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу к следующему.

Ст. 27 Конституции РФ закрепляет за каждым, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ, п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, и только по решению суда.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Смирнов В.Н. является собственником 4/9 долей жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 9), выданного 01.09.2013г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 8), а также копией технического паспорта жилого помещения (квартиры) (л.д. 10-14).

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики создают Смирнову В.Н. препятствия в пользовании указанным выше жилым помещением, он не имеет доступа в него, поскольку ответчик отказывается предоставить ему ключи от входной двери.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Смирнова В.Н. в суд с указанными выше исковыми требованиями к ответчику.

Удовлетворяя требования Смирнова В.Н., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Поскольку Смирновым В.Н. были представлены доказательства своего права собственности на 4/9 доли спорного жилого помещения, а также в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение данного права ответчиками, следствием которых явилось ограничение правомочий Смирнова В.Н. пользования и распоряжения имуществом, в то время как Смирнова З.И. и Смирнов С.Н. не представили суду доказательств правомерности своих действий и законности ограничения прав истца, суд считает, что требования Смирнова В.Н. об устранении ему препятствий в пользовании квартирой № <адрес> и вселении его в данное жилое помещение законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку истец вправе пользоваться, распоряжаться и владеть своей собственностью.

Также на ответчиков следует возложить обязанность для устранения препятствий в пользовании истцом указанным выше жилым помещением путем передачи ему дубликата ключей от входной двери квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова <данные изъяты> к Смирновой <данные изъяты>, Смирнову <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения и передачи ключей – удовлетворить.

Устранить препятствие Смирнову <данные изъяты> в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем его вселения и передачи дубликата ключей от входной двери жилого дома.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья