Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-95/2015 ~ М-28/2015 от 13.01.2015

      Дело № 2-95/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани                              27 февраля 2015 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего        Радионова А.А.

при секретаре          Килиной Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Анастасиевского сельского потребительского общества» в лице председателя Зятькова В.М., Зятьковой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего З.М.В., Зятьковой Т.Д. к ООО «Росгосстрах», Авагян В.С. о взыскании материального ущерба и морального вреда, неустойки, штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 02.01.2013 в 20 часов 35 минут на 128 км+200м автодороги Краснодар-Новороссийск, в районе пос.Горный, Авагян В.С. управляя автомобилем (...) с государственным регистрационным номером (...), не учла дорожные и метеорологические условия, не выбрала безопасную скорость движения своего автомобиля и выехав на встречную полосу дороги, допустила столкновение с автомобилем (...) с государственным регистрационным номером (...) под управлением Зятькова Ю.В.. В результате ДТП, автомобиль (...) получил механические повреждения, водитель Зятьков В.М. и его пассажир Зятькова Ю.В. получили телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью. Пассажиры Зятькова Т.Д. и З.М.В. получили телесные повреждения различной степени тяжести. Приговором Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края Авагян В.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ей назначено наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами. Кроме того, с Авагян В.С. в пользу Зятькова В.М. и Зятьковой Ю.В. взыскана сумма 200000 рублей каждому в качестве компенсации морального вреда, причиненного ДТП. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», куда Зятьков В.М. обратился за страховой выплатой. Письмом от 27.05.2014 ООО «Росгосстрах» отказало в страховой выплате. Он был вынужден обратиться за независимой оценкой в ООО «Профессиональный центр оценки «Эксперт», согласно отчету которого, восстановительная стоимость ремонта автомобиля (...) с государственным регистрационным номером (...) в результате ДТП составляет 682738 рублей 73 копейки. Поскольку вина Авагян В.С. установлена в данном ДТП, ООО «Росгосстрах» должно возместить Зятькову В.М. материальный ущерб в сумме 120 000 рублей. В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля Рено Зятькова Т.Д., получившая при ДТП телесные повреждения в виде закрытого перелома пятого ребра слева, ушибленной гематомы левого бедра. С места происшествия она была госпитализирована в МБУ ГБ №1 г.Новороссийска в травматологическое отделение, где находилась на стационарном лечении до 10.01.2013. После выписки Зятькова Т.Д. была переведена на амбулаторное лечение по месту жительства в Славянскую ЦРБ, которое продолжалось до 17.06.2014, в том числе еще дважды находилась на стационарном лечении, поскольку до настоящего времени у нее продолжаются серьезные неврологические проблемы, имеющие прямую причинно-следственную связь со случившимся ДТП. За время лечения Зятькова Т.Д. была вынуждена приобретать лекарственные средства, проходить процедуры, консультироваться у специалистов. В результате чего ею было потрачено личных денежных средств в сумме 10 894 рубля 50 копеек. Кроме этого, в ДТП пострадал второй пассажир - З.М.В.,2008 года рождения, который был доставлен с места ДТП в МУЗ ГБ №1 г.Новороссийска с диагнозом «Закрытая ЧМТ, сотрясение головного мозга», на лечение которого также были затрачены денежные средства в сумме 2284 рубля. Пассажир Зятькова Ю.В. была доставлена в МУЗ ГБ №1 г.Новороссийска с диагнозом «сочетанная травма, открытая ЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, пневмоцефалия, линейный перелом лобной кости слева с переходом на основание в ПЧЯ, ушибленная рана мягких тканей лица, неосложненный, краевой перелом тела С6 позвонка». На стационарном лечении Зятькова Ю.В. находилась с 02.01.2013 по 23.01.2013, затем переведена на амбулаторное лечение по месту жительства. За время лечения Зятькова Ю.В. потратила 16001 рубль 50 копеек. Водитель автомобиля Рено Зятьков В.М в результате ДТП получил телесные повреждения в виде закрытого перелома левой вертлужной впадины, вывих головки левой бедренной кости, ссадины носа и левой голени. За время лечения Зятьков В.М. перенес две операции, на лечение им было потрачено 66116 рублей 23 копейки. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить причиненный жизни и здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. За несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат страховщик за каждый день просрочки обязан выплатить заявителю неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на тот момент, когда страховщик должен был выдать страховую выплату) от страховой суммы. Сумма неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда застрахованному (п.70 Закона «об ОСАГО» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131). Просрочка исполнения обязательств ответчиком по возмещению ущерба в невыплаченной ее части исчисляется по прошествии даты выплаты ответчиком суммы страхового возмещения в ее неоспоримой части. Заявление Зятькова В.М. с требованием о страховой выплате было получено ответчиком 27.02.2014. 27.03.2014 истек 30-дневный срок, предусмотренный п.70 Правил ОСАГО для страховой выплаты или отказа в ней. Таким образом, истец считает правомерным взыскать с ответчика неустойку. Не удовлетворив в досудебном порядке законные требования истца (в установленный законом срок не осуществлена страховая выплата), ответчик нарушил его права потребителя. Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судом (при удовлетворении исковых требований потребителя) взыскивается штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы. В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг оценщика в размере 8000 рублей, поскольку в данном случае стоимость услуг оценщика является для истца убытками. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу «Анастасиевского сельского потребительского общества» в лице Зятькова В.М. стоимость материального ущерба в пределах суммы страховой выплаты 120 000 рублей, куда входят расходы по оценке, неустойку на день вынесения решения, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зятькова В.М. сумму материального ущерба в виде затрат на лекарственные средства в размере 66116 рублей 23 копейки, в пользу З.Ю.В. сумму материального ущерба в виде затрат на лекарственные средства в размере 16001 рубль 50 копеек, а также сумму материального ущерба в виде затрат на лекарственные средства для З.М.В. в сумме 2284 рубля, в пользу З.Т.Д. - 10894 рубля 50 копеек. Взыскать с Авгян В.С. в пользу Зятьковой Ю.В. компенсацию морального вреда, причиненного З.М.В. в размере 50 000 рублей. Взыскать с Авагян В.С. в пользу Зятьковой Т.Д. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истцы изменили исковые требования, просили взыскать с Авагян В.С. в пользу «Анастасиевского сельского потребительского общества» в лице представителя Зятькова В.М. материальный ущерб в виде рыночной стоимости поврежденного автомобиля в сумме 562738 рублей 73 копейки. С ООО «Росгосстрах» в пользу «Анастасиевского сельского потребительского общества» в лице представителя Зятькова В.М. стоимость материального ущерба в пределах суммы страховой выплаты 120 000 рублей, куда входят расходы по оценке,неустойку на день вынесения решения, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. На удовлетворении остальной части исковых требований настаивали по изложенным в нем доводам.

Представитель истца Зятькова В.М. Шаповалова А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Авагян В.С., ее представитель Авагян Г.Г. заявленными с исковыми требованиями не согласилась.

В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела. В представленных возражениях относительно исковых требований просил рассмотреть дело в отсутствие ООО «Росгосстрах», а также ходатайствует об оставлении иска без рассмотрения, по следующим основаниям. По смыслу положений ст.11, 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший в ДТП направляет страховщику документы, необходимые для принятия решения о выплате, либо отказе в выплате страхового возмещения. После чего страхователь в течение пяти рабочих дней с даты обращения в страховую компанию обязан предоставить поврежденный автомобиль для осмотра или производства экспертизы, а страхователь в течение двадцати дней со дня принятия заявления к рассмотрению обязан произвести выплату страхового возмещения, либо предоставить письменный отказ в страховой выплате. Однако истцы до настоящего времени в адрес ответчика не обращались. Согласно ст.16.1 ФЗ №40 при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением не нерабочих праздничных дней, со дня поступления. Таким образом, законодательством предусмотрен императивный характер урегулирования спора в судебном порядке, который истцами не соблюден.

          Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также заключение прокурора Шевелевой Е.В., не возражавшей против оставления иска без рассмотрения, приходит к следующим выводам.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании 02.01.2013 в 20 часов 35 минут на 128 км+200м автодороги Краснодар-Новороссийск, в районе пос.Горный, Авагян В.С. управляя автомобилем (...) с государственным регистрационным номером (...), не учла дорожные и метеорологические условия, не выбрала безопасную скорость движения своего автомобиля и выехав на встречную полосу дороги, допустила столкновение с автомобилем Рено с государственным регистрационным номером (...) под управлением Зятькова Ю.В. В результате ДТП, автомобиль Рено получил механические повреждения, водитель Зятьков В.М. и его пассажир Зятькова Ю.В. получили телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью. Пассажиры Зятькова Т.Д. и З.М.В. получили телесные повреждения различной степени тяжести.

Обстоятельства ДТП подтверждаются приговором Приморского районного суда г.Новоросийска от 08.10.2013, которым Авагян В.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Автомобиль (...) с государственным регистрационным номером (...) принадлежит на праве собственности «Анастасиевскому сельскому потребительскому обществу», что подтверждено свидетельством о регистрации ТС (...).

Источник повышенной опасности, то есть автомобиль (...) с государственным регистрационным номером (...), принадлежит на праве собственности Авагян В.С., автогражданская ответственность которой застрахована в установленном законом порядке в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 02.01.2013 (л.д.7).

Общим собранием пайщиков Анастасиевского сельского потребительского общества от 24.01.2013 председателем совета избран Зятьков В.М., что подтверждено выпиской из протокола (л.д.17).

Зятьков В.М. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту дорожно-транспортного происшествия.

ООО «Росгосстрах» письмом от 27.05.2014 отказал Зятькову В.М. в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, потерпевшим к заявлению о страховой выплате не был приложен необходимый перечень документов, предусмотренный п.44 Правил ОСАГО, а также документы, предусмотренные пунктами 51,53-56 и (или) 61 Правил.

В соответствии с 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные п.42 Правил.

В соответствии с п.56 Правил потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств.

Доказательств того, что Анастасиевское сельское потребительское общество в лице его председателя Зятькова В.М. обращалось в ООО «Росгосстрах» с документами, предусмотренными п.44 Правил ОСАГО, а также доказательств обращения Зятькова В.М., Зятьковой Ю.В., Зятьковой Т.Д. с документами, предусмотренными пунктами 51,53-56 Правил ОСАГО, не представлено.

Таким образом, обязательный в данном случае и установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора истцами не соблюден.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая, что раздельное рассмотрение требований истцов к ООО «Росгосстрах» и физическому лицу Авагян В.С. суд считает нецелесообразым, исковое заявление «Анастасиевского сельского потребительского общества» в лице председателя Зятькова В.М., Зятьковой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего З.М.В., Зятьковой Т.Д. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ суд считает необходимым разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление «Анастасиевского сельского потребительского общества» в лице председателя Зятькова В.М., Зятькогвой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего З.М.В., Зятьковой Т.Д. к ООО «Росгосстрах», Авагян В.С. о взыскании материального ущерба и морального вреда, неустойки, штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в 15-дневный срок со дня вынесения.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.