Решение по делу № 33-5756/2019 от 27.11.2019

Судья Яхин И. Н. УИД 18RS0001-02-2019-001602-26

Дело № 2-2158/2019 (1 инстанция)

Дело № 33-5756/2019 (апелляция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И. Л.,

судей Дубовцева Д. Н., Нургалиева Э. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенковым А. Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 23 декабря 2019 года гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Казаковой О. М.

на решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 сентября 2019 года, которым

исковые требования ООО «Гарантстрой» к Казаковой О. М. о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ удовлетворены.

Взысканы с Казаковой О. М. в пользу ООО «Гарантстрой» задолженность по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 18 февраля 2015 года № в размере 1050790 рублей, проценты за пользование денежными средствами по статьей 395 ГК РФ за период с 17 декабря 2016 года по 01 июля 2019 года в размере 218739,65 рублей.

Взыскана с Казаковой О. М. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 14548 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» - конкурсного управляющего Самойлова С. В., ответчика Казаковой О. М., третьего лица Иванова С. Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

истец общество с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» (далее – ООО «Гарантстрой») обратилось в суд с иском к ответчику Казаковой О. М. о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2018 года ООО «Гарантстрой» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Самойлов С. В.

18 февраля 2015 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве на сумму 2000790 рублей. Казаковой О. М. произведена частичная оплата в размере 950000 рублей. Квартира по договору передана Казаковой О. М.

В настоящее время задолженность не погашена.

Истец просил взыскать задолженность по договору участия в долевом строительстве, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 07 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Иванов С. Н.

В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, истец представителя не направил.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласилась.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов жалобы указано, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о запросе в органах ЗАГС сведений о смерти С.В.С., так как справка о задолженности, выданная за его подписью, датирована после его смерти. В связи с чем, судом не исследован довод о недопустимости данного доказательства, что повлекло вынесение незаконного судебного акта.

Судом необоснованно отказано в принятии в качестве доказательств полной оплаты по договору расписки Иванова С. Н., справки ООО «Гарантстрой» № от 14 декабря 2015 года.

Указано на полную оплату ответчиком стоимости договора участия в долевом строительстве. На момент передачи денег Иванов С. Н. являлся исполнительными органом истца, уполномоченным принимать денежные средства в счет оплаты по договорам. Действия ответчика были добросовестными. Ответчик не имела возможности контролировать действия Иванова С. Н. по внесению последним денежных средств в ООО «Гарантстрой».

Платежные документы не признаны недопустимыми, не исключены судом из числа доказательств, соответственно, не обоснован вывод суда о наличии у ответчика неоплаченной задолженности.

В связи с полной оплатой по договору и ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Гарантстрой» ответчик обратилась в суд с иском. При этом, от ООО «Гарантстрой» каких-либо возражения относительно неполной оплаты по договору не поступало.

Истцом не представлено доказательств наличия долга со стороны ответчика.

В возражения (отзыве) на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) – суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений (отзыва) на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Гарантстрой» (застройщик) и Казаковой О. М. (дольщик) 18 февраля 2015 года заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ГС-01/15. Застройщик обязался построить (создать) дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику соответствующий объект долевого строительства – жилое помещение общей площадью 47,3 кв. м, а дольщик обязался уплатить цену и принять объект долевого строительства (пункт 3.1 договора). Общая цена договора составила 2000790 рублей (пункт 4.1 договора). Расчеты по договору производятся дольщиком в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации договора (пункт 4.2 договора).

06 декабря 2016 года квартира по акту приема-передачи передана ООО «Гарантстрой» Казаковой О. М.

Истец указывает, что ответчиком произведена оплата по договору 26 марта 2015 года в размере 250000 рублей, 15 апреля 2015 года в размере 600000 рублей, 13 мая 2015 года в размере 100000 рублей, всего 950000 рублей, разницу в размере 1050790 рублей истец просит взыскать с ответчика.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2018 года по делу № А71-3039/2017 ООО «Гарантстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Самойлов С. В.

В адрес Казаковой О. М. была направлена претензия об оплате остатка задолженности, которая получена ответчиком 14 января 2019 года.

Казакова О. М. считала задолженность отсутствующей, в подтверждение оплаты по договору представила расписку от 18 февраля 2015 года «гражданина Иванова С. Н., генерального директора ООО «Гарантстрой» о получении от Казаковой О. М. денежной суммы в размере 2000790 рублей в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве; справку ООО «Гарантстрой» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности перед ООО «Гарантстрой», квитанцию к ПКО № от 14 декабря 2015 года о принятии ООО «Гарантстрой» от Казаковой О. М. 1050790 рублей.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июня 2019 года по делу № А71-3039/2017 установлено, что фактически денежные средства в размере 1050790 рублей от Казаковой О. М. застройщику ООО «Гарантстрой» не поступали.

Данное определение постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Казаковой О. М. – без удовлетворения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ, определил, что факт неоплаты ответчиком Казаковой О. М. денежной суммы в размере 1050790 рублей истцу ООО «Гарантстрой» по договору участия в долевом строительстве является установленным судом и не может оспариваться вновь.

Преюдиция по настоящему делу установлена только одним судебным актом – вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июня 2019 года по делу № А71-3039/2017.

Истец и ответчик по настоящему делу являлись участвующими лицами по делу № А71-3039/2017, рассмотренному арбитражным судом, в связи с этим, факт неоплаты Казаковой О. М. денежной суммы в размере 1050790 рублей по договору участия в долевом строительстве является установленным судом и не может оспариваться вновь.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве и полной оплате истцу денежной суммы, в том числе 1050790 рублей, несостоятельны и подлежат отклонению, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

1050790 рублей ответчиком были переданы физическому лицу – Иванову С. Н., что само по себе не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств дольщиком по обязательствам, вытекающим из договора участия в долевом строительстве.

Факт не внесения в кассу ООО «Гарантстрой» денежных средств, полученных от ответчика, подтвержден третьи лицом Ивановым С. Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным постановлением установлен факт неоплаты Казаковой О. М. денежных средств в размере 1050790 рублей, а также установленный договором срок оплаты – в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации договора, которая состоялась 25 марта 2015 года, заявленный размер исковых требований, судом первой инстанции обоснованно принято решение об удовлетворении заявленных требования о взыскании задолженности в указанном размере и процентов на указанную сумму за период с 17 декабря 2016 года по 01 июля 2019 года в размере 218739,65 рублей.

Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленный истцом и принятый судом в качестве правильного, ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы о неудовлетворении судом первой инстанции ходатайства о запросе в органах ЗАГС сведений о смерти С.В.С., за чьей подписью выдана справка об оплате ответчиком только части денежных средств по договору, подлежит отклонению.

Ходатайство ответчика об истребовании указанного доказательства рассмотрено судом первой инстанции 25 сентября 2019 года в соответствии со статьей 166 ГПК РФ, и оставлено без удовлетворения, в связи с непредставлением полных сведений о лице, в отношении которого запрашивалась справка ЗАГСа (протокол судебного заседания от 25 сентября 2019 года, л. д. 46).

Судебная коллегия с учетом положений части 2 статьи 57 ГПК РФ находит определения суда в части рассмотрения ходатайства обоснованным. После представления в суд данных С.В.С., судом разъяснено, о возможности повторно заявить ходатайство (л. д. 46). При этом, ответчиком указанное ходатайство больше не заявлялось, о дополнениях не заявлялось (протокол судебного заседания от 25 сентября 2019 года, л. д. 44-49).

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании свидетельства о смерти С.В.С., являющегося бывшим директором ООО «Гарантстрой», также было отказано судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что оно не является относимым доказательством по настоящему делу (протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 25 сентября 2019 года).

Вступившим в законную силу судебным актом, который имеет преюдициальное значение по настоящему делу, - решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июня 2019 года установлен факт неполной оплаты ответчиком по договору.

Справка, которая оспаривается ответчиком, была представлена и оценена в качестве доказательства по делу, рассмотренному арбитражным судом.

При таких обстоятельствах и в пределах доводов апелляционной жалобы решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий И. Л. Копотев

Судьи Д. Н. Дубовцев

Э. В. Нургалиев