Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-47/2021 от 25.01.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                 29.01.2021 г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Бедняков И.Л., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы уголовного дела № в отношении Садыковой Н. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Органами предварительного расследования Садыковой Н.В. вменяется совершение мошенничества с использованием служебного положения в отношении денежных средств, принадлежащих ООО «ТЕХСЕРВИСПРОМ».

Уголовное дело по Садыковой Н.В. с обвинительным заключением поступило в Ленинский районный суд <адрес> 25.01.2021г.

В стадии подготовки дела к назначению судебного заседания установлено, что его рассмотрение не относится к компетенции Ленинского районного суда <адрес>.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционные гарантии реализации права на судебную защиту посредством справедливого судебного разбирательства получили закрепление и в ч. ч. 1 и 3 ст. 8 УПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав человека и основных свобод", каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Вышеприведенные конституционные и уголовно-процессуальные нормы, предписывающие осуществление правосудия только судом в соответствии с установленной подсудностью и с соблюдением законодательно закрепленных правил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении, растрате», если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Исходя из указанной позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, моментом окончания мошенничества при перечислении денежных средств с банковского счета владельца денежных средств на банковский счет виновного либо иного другого лица является момент перечисления денежных средств со счета их владельца. Местом совершения преступления при хищении безналичных денежных средств путем мошенничества является место нахождения банковского счета владельца денежных средств, с которого произошло их изъятие.

Как видно из предъявленного обвинения, предметом преступлений при мошенничестве являются безналичные денежные средства, причинен ущерб юридическому лицу - ООО «ТЕХСЕРВИСПРОМ».

Согласно обвинительному заключению денежные средства ООО «ТЕХСЕРВИСПРОМ» были изъяты с счета, открытого в ФК «Открытие» (ПАО), расположенного по адресу: 410056, <адрес>.

Таким образом, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, окончанием преступления, в совершении которого обвиняется Садыкова Н.В. является момент перечисления денежных средств со счета ООО «ТЕХСЕРВИСПРОМ».

Дальнейшее распоряжение обвиняемой денежными средствами, поступившими на лицевой счет Садыковой Н.В. открытый в ПАО Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес>, пр.К.Маркса <адрес>, является способом распоряжения похищенными денежными средствами и не влияет на окончание преступления.

Согласно ст. 32 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела определяется местом совершения преступления. Если преступления были начаты в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

С учетом изложенного, поскольку место окончания преступного деяния является <адрес>, суд считает, что настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Руководствуясь ст.ст.32, 227, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Садыковой Н. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ направить по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> (410056, <адрес>, у.Советская <адрес>).

Меру пресечения Садыковой Н.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Копию постановления направить подсудимой Садыковой Н.В., адвокату Кулиеву Э.И., представителю потерпевшего – Орловой И.А., прокурору <адрес>, прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Ленинский районный суд <адрес>.

    Судья             /подпись/                И.Л.Бедняков

Копия верна:

Судья: