РЕШЕНИЕ Дело № 2-570/2019
Именем Российской Федерации
г. Минусинск 4 марта 2019 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шкарина Д.В.,
при секретаре Витютневой П.С.,
с участием зам.прокурора Коптевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах Елисеевой Ю.А. к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад № 1 «Садко» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно- речевому развитию детей» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Минусинский межрайонный прокурор в интересах Елисеевой Ю.А. обратился в Минусинский городской суд с иском к МДОБУ «Детский сад № 1 «Садко» о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивировав тем, что истица состоят в трудовых отношениях с ответчиком, его заработная плата не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, с 01.07.2017 г. – 7800 рублей, с 01.01.2018 г. 9489 рублей, с 01.05.2018 г. – 11 163 рубля, а с применением коэффициентов, действующих на территории г. Минусинска согласно Постановлению Администрации Красноярского края от 13.11.1992 г. № 393-П и Приказу Минтруда РСФСР от 22.11.1990 г. № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, с учётом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы не мог быть, с 01.07.2017 г. – 12 480 рублей, с 01.01.2018г. – 15 182 рубля 40 копеек, а с 01.05.2018 г. – 17 860 рублей 80 копеек.
В нарушение требований ст. 133 ТК РФ ответчик производил начисление и выплату заработной платы в размере, меньшем, чем установлено законом, в результате чего истице недоплачена заработная плата за период работы с января по август 2018 года, в размере 26 804 рубля 87 копеек. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по не начисленной и невыплаченной заработной плате за период с января по август 2018 года (л.д. 3-4).
В судебном заседании заместитель Минусинского межрайонного прокурора Коптева Е.И. на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истица Елисеева Ю.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 21).
Представитель ответчика МДОБУ «Детский сад № 1 «Садко» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д.16).Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 7, ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Федеральным законом от 20.04.2007г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 ТК РФ исключена часть, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст. 133 ТК РФ). Однако, действующей в настоящее время ч.3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ч.3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.06.06г. № 90-ФЗ и от 20.04.07г. № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Как следует из анализа вышеприведенных правовых норм, основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей.
Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 года составляет 9 489 рублей в месяц, с 1 мая 2018 года в сумме 11 163 рублей в месяц.
Для расчета заработной платы применяется Постановление Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказ Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, а, следовательно, с учетом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы с 01.01.2017 года составляет 12 000 рублей в месяц (7 500 рублей + (30% от 7 500 рублей) + (30% от 7 500 рублей)), с 01.07.2017 года - 12 480 рублей (от 7 800 рублей), с 01.01.2018 г. – 15 182 рубля 40 копеек (от 9 489 рублей), а с 01.05.2018 г. -17 860 рублей 80 копеек (от 11 163 рублей).
В результате того, что ответчиком не были учтены данные нормативные положения, начисление заработной платы истице осуществлялось в меньшем размере.
Судом установлено, что Елисеева Ю.А. работает в МДОБУ «Детский сад № «Садко» в должности помощника воспитателя, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), приказом о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), что также подтверждается копией трудовой книжки (л.д.14). Из представленных расчетных листков за период с января по август 2018 года (л.д. 7-8) следует, что Елисеевой Ю.А. начислялась заработная плата за фактически отработанное время.\
В соответствии с Положением о системе оплаты труда для работников муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № «Садко» общеразвивающего вида с приотитетным осуществлением деятельности по познавательно – речевому направлению развития детей» в качестве персональной выплаты работникам учреждения предусмотрена краевая выплата младшим воспитателям и помощникам воспитателей в размере 2 155 рублей 20 копеек (л.д. 30).
Краевые выплаты воспитателям, младшим воспитателям и помощникам воспитателей образовательных организаций, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования детей, устанавливаются на основании приказа руководителя организации в виде выплаты стимулирующего характера, входящей в состав заработной платы работника, но не более 718 рублей 40 копеек на одного работника (воспитателя), 2 155 рублей 20 копеек на одного работника (младшего воспитателя и помощника воспитателя).
Указанная выплата производится сверх месячной заработной платы (с учетом компенсационных выплат, в том числе доплаты до размера до размера минимальной заработной платы, региональной выплаты и выплат стимулирующего характера), пропорционально отработанному времени. На указанную выплату начисляются районный коэффициент, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями.
Проверяя расчеты прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В январе 2018 года Елисеевой Ю.А. с учетом выполнения нормы рабочего времени начислена заработная плата в размере 12 309 рублей 12 копеек, однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в размере не менее 15 182 рубля 40 копеек, соответственно, работодателем не начислено 2 873 рубля 28 копеек (15 182 рубля 40 копеек – 12 309 рублей 12 копеек).
В феврале 2018 года Елисеевой Ю.А. при норме рабочих часов 151, отработано 95 часов и ей начислена заработная плата в размере 7 774 рубля 19 копеек, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 1 777 рублей 65 копеек (15 182 рубля 40 копеек:151 x 95) = 9 551 рубль 84 копейки – 7 774 рубля 19 копеек).
В марте 2018 года Елисеевой Ю.А. с учетом выполнения нормы рабочего времени начислена заработная плата в размере 12 309 рублей 12 копеек, однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в размере не менее 15 182 рубля 40 копеек, соответственно, работодателем не начислено 2 873 рубля 28 копеек (15 182 рубля 40 копеек – 12 309 рублей 12 копеек).
В апреле 2018 года Елисеевой Ю.А. при норме рабочих часов 167, отработано 80 часов и ей начислена заработная плата в размере 5 861 рубля 49 копеек, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 1 411 рублей 52 копейки (15 182 рубля 40 копеек:167 x 80) = 7 273 рубля 01 копейка – 5 861 рубля 49 копеек).
В мае 2018 года Елисеевой Ю.А. при норме рабочих часов 159, отработано 48 часов и ей начислена заработная плата в размере 3 736 рублей 84 копейки, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 1 655 рублей 10 копеек (17 860 рублей 80 копеек:159 x 48) = 5 391 рубль 94 копеек 3 736 рублей 84 копейки).
В июне, июле, августе 2018 года Елисеевой Ю.А. с учетом выполнения нормы рабочего времени начислена заработная плата в размере 12 456 рублей 12 копеек за каждый месяц, однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению в каждом месяце заработная плата в размере не менее 17 860 рублей 80 копеек, соответственно, работодателем не начислено в каждом месяце 5 404 рубля 68 копеек (17 860 рублей 80 копеек – 12 456 рублей 12 копеек), а следовательно, за данный период не начислена заработная плата в размере 16 214 рублей 04 копейки (5 404 рубля 68 копеек x 3).
Таким образом, суд соглашается с расчетом представленным прокурором, общий размер недоначисленой и невыплаченной истице Елисеевой Ю.А. заработной платы составил 26 804 рубля 87 копеек (2 873 рубля 28 копеек + 1 777 рублей 65 копеек + 2 873 рубля 28 копеек + 2 873 рубля 28 копеек + 1 411 рублей 52 копейки + 1 655 рублей 10 копеек + 16 214 рублей 04 копейки), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы, за период с января по август 2018 года.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так как при подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 004 рубля 15 копеек в доход местного бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Елисеевой Ю.А. к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад № 1 «Садко» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № 1 «Садко» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» в пользу Елисеевой Ю.А. задолженность по заработной плате за период работы с января по август 2018 года в размере 26 804 рубля 87 копеек, а также 1 004 рубля 15 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его объявления.
Председательствующий: