Решение по делу № 12-79/2016 от 11.01.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО2, с участием представителя по доверенности ФИО5,

заместителя заведующего ТО № УРАТК Министерства <данные изъяты> <адрес> - ФИО6,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО4 на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 10.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушение на автомобильном и наземном электрическом транспорте в <адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя заведующего территориальным отделом № Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства <данные изъяты> <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушение на автомобильном и наземном электрическом транспорте в <адрес>» и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением заявитель ФИО4 подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указывая при этом на следующие нарушения: наличие недостатков при составлении протокола об административном правонарушении; наличие грубых нарушений при проведении проверки; указано на малозначительность выявленного правонарушения, а также указано на то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, так как установка терминалов задерживалась по независящим от него причинам.

В судебном заседании представитель ФИО5, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 признать незаконным и отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ТО № УРАТК Министерства транспорта <адрес> ФИО6 полагал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Выслушав объяснения представителя заявителя – ФИО5, представителя ТО № УРАТК Министерства <данные изъяты> <адрес> ФИО6, проверив материалы дела, суд находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Должностным лицом, отвечающим за выпуск на маршрут (маршруты) регулярных перевозок транспортного средства, не обеспечивающего пассажиру возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, является генеральный управляющий ООО «<данные изъяты>» ФИО1, который нарушил п. 1 ст. <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории <адрес>».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности по ст. 10.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в <адрес>».

Должностное лицо, указывая о наличии в действиях ФИО1 указанного состава административного правонарушения, исходило из доказанности его вины материалами дела: протокол об административном правонарушении, служебной запиской, актом обследования транспортного средства, а также другими материалами дела, вместе с тем, при вынесении данного решения должностным лицом не было учтено следующее.

Согласно ст. 10.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в <адрес>» предусмотрена ответственность за выпуск на маршрут (маршруты) регулярных перевозок транспортного средства, не обеспечивающего пассажиру возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты и установлено наказание в виде административного штрафа на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории <адрес>», транспортные средства, выпускаемые на маршрут для осуществления перевозок пассажиров и багажа, должны находиться в технически исправном состоянии, обеспечивать безопасность, дорожного движения, бесперебойную работу и соответствовать обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами <адрес>.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О внесении изменений в <адрес> «Об организации транспортного обслуживания населения на территории <адрес>», вышеуказанная редакция дополнена требованием о том, что транспортные средства должны обеспечивать возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты. Данные изменения вступили в силу через десять дней после его официального опубликования, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О внесении изменений в <адрес> «Об организации транспортного обслуживания населения на территории <адрес>» регламентирует, что заключенные до вступления в силу настоящего Закона договоры на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок автомобильным и городским наземным транспортном подлежат приведению в соответствии с требованиями настоящего Закона в течении трех месяцев с даты вступления в силу настоящего Закона.

Поскольку на момент проведения регионального контроля пассажирских перевозок ДД.ММ.ГГГГ трехмесячный срок, установленный вышеуказанными нормами Закона не истек, суд приходит к выводу, что событие правонарушения, предусмотренного ст. 10.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в <адрес>», <данные изъяты> отсутствовало.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу заявителя ФИО4 - удовлетворить, постановление заместителя заведующего территориальным отделом № Управления регионального административно - транспортного контроля Министерства <данные изъяты> <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по административному делу в отношении ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекратить. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение № суток.

Судья ФИО2