Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4304/2020 ~ М-3774/2020 от 19.08.2020

УИД 66RS0003-01-2020-003772-36

Дело № 2-4304/2020 Мотивированное заочное решение изготовлено 23.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Мурыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» к Мартыновой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» (далее – ООО ЮФ «Нерис») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 15.04.2014 между АКБ «Банк Москвы» и Мартыновой Е.А. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 036 000 руб. сроком на 60 месяцев. Условиями кредитования предусмотрен процент за пользование кредитом в размере 27,9 % годовых.

10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО) (далее–Банк). После реорганизации договор №*** был изменен на № ***.

06.06.2019 между Банком и ООО ЮФ «Нерис» был заключен договор об уступке прав требования № ***, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 15.04.2014 №*** перешло к ООО ЮФ «Нерис» в размере 2 322 428, 18 руб. Уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также претензия об уплате задолженности были направлены Мартыновой Е.А.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 15.04.2014 №*** в размере 678780,06руб., в том числе 532 163,13 руб. – задолженность по основному долгу, 146 616,93 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 15.08.2017 по 10.08.2020, расходы по оплате государственной пошлины 9 987,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Директор ООО ЮФ «Нерис» Суменко С.А., действующий на основании приказа № *** от 03.04.2017, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мартынова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило, письменные возражения на иск не представило.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ООО ЮФ «Нерис» является действующим юридическим лицом, о чем в материалы дела представлены выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 03.04.2017 и устав, утвержденный общим собранием учредителей 10.03.2017.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.04.2014 между АКБ «Банк Москвы» и Мартыновой Е.А. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 036 000 руб. сроком на 60 месяцев. Условиями кредитования предусмотрен процент за пользование кредитом в размере 27,9 %.

Перед заключением кредитного договора было Мартыновой Е.А. заполнена анкета-заявление на получение кредита.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты равными аннуитетными платежами согласно графику платежей по кредиту в размере 32 194 руб., что подтверждается подписью Мартыновой Е.А. в графике платежей.

Сторонами не оспаривается, что 10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). После реорганизации договор №***-*** был изменен на № ***.

06.06.2019 между Банком (цедент) и ООО ЮФ «Нерис» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в том числе по кредитному договору от 15.04.2014 № ***, заключенному с Мартыновой Е.А.

ООО ЮФ «Нерис» уступлено право требования задолженности по кредитному договору в размере 2 322 428, 18 руб.

15.072019 в адрес ответчика направлено уведомление о переуступке прав требований, а также претензия о погашении задолженности.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по кредитному договору, задолженность по кредиту погашает с нарушением установленных договором сроков, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору от 15.04.2014 № *** составляет 678780,06руб., в том числе 532 163,13 руб. – задолженность по основному долгу, 146 616,93 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 15.08.2017 по 10.08.2020.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения Мартыновой Е.А. порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору.

Таким образом, в силу условий кредитного договора имеются основания для удовлетворения заявленных требований, и с ответчика Мартыновой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору
от 15.04.2014 № *** в размере 678780,06руб., в том числе 532 163,13 руб. – задолженность по основному долгу, 146 616,93 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 15.08.2017 по 10.08.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 12.08.2020 №*** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 9 987,80 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» к Мартыновой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мартыновой Екатерины Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» задолженность по кредитному договору от15.04.2014 № *** в размере 678780,06руб., в том числе 532 163,13 руб. – задолженность по основному долгу, 146 616,93 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 15.08.2017 по 10.08.2020, расходы по оплате государственной пошлины 9 987,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 987,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>