Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2827/2014 ~ М-593/2014 от 27.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Докторовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотникова С.А. к Коротковой О.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Коротковой О.В. о взыскании ущерба, причиненных заливом квартиры в сумме 85500 руб., и государственной пошлины в размере 2765 руб.

В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из квартиры №, нанимателем которой является ответчик, производились регулярные заливы квартиры истца, что подтверждается Актом МУП РКЦ «.....» от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из журнала вызова аварийной службы. В Акте указана степень повреждения отделки квартиры. Помещение квартиры нуждается в восстановительном ремонте, стоимость которого, в соответствии с отчетом оценочной компании ООО «наименование» составляет 81 015 (Восемьдесят одна тысяча пятнадцать ) рублей 81 копейка.

Кроме того, истец понес дополнительные расходы, связанные с подготовкой документов в суд:

стоимость работ специалиста оценщика за осмотр помещения и составление отчета об определении рыночной стоимости работ и материалов необходимых для ремонта жилого помещения, на сумму 4000 (Четыре тысячи)рублей;

оплата почтовых услуг по вызову заинтересованных лиц на осмотр квартиры и отсылке претензии ответчику, на сумму: 484 рубля 83 копейки.

Истец указал, что в результате действий Ответчика им понесены убытки на сумму 85 500 (Восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

Вина Ответчика в происшедшем установлена в акте обследования места аварии. Как видно из поэтажного плана квартиры № квартиры Истца и Ответчика являются торцевыми в здании. С трех сторон квартир № и № отсутствуют соседи. Четвертая сторона, противоположная месту залива, граничит с жилыми комнатами соседей, где отсутствуют сантехнические системы. Эти факты указывают на источник залива -квартира №.

Истец указал, что несколько лет назад Ответчиком был произведен ремонт квартиры, в результате которого канализационные и водопроводные трубы оказались замурованными в стенах и стяжке пола, что является грубым нарушением СНиТТ 2.04.01-85. Ответчик на осмотр помещения независимым экспертом не прибыл (был уведомлен телеграммой за трое суток). На претензию, отправленную ответчику ценным письмом, ответа не последовало.

Просит взыскать с Коротковой О.В. в пользу истца причиненные убытки в размере 85 500 (Восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 765 (Две тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей.

Истец Сотников С.А. в судебное заседание явился, настаивал на иске, просил суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик Короткова О.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, направлением судебной повестки.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в заочном производстве в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Сотников С.А. является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.40). Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт залива квартиры Сотникова С.А. (л.д. 41). Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлена необходимость ремонта залитой квартиры Сотникова С.А.. (л.д.41). Из отчета № ООО «наименование» следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 81015,81 руб.(л.д. 25). Согласно квитанции следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта истца оплачено 4000 руб. (л.д.58-59).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороны, в пользу которых состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, ущерб причиненный заливом квартиры Сотникова С.А. подтверждается в полном объеме актом коммунальных работников, а также заключением эксперта. Судом установлено, что на восстановительный ремонт квартиры ФИО потребуется 81015,81 рублей. Истицей оплачено за проведение оценки 4000 рублей, понесены почтовые расходы по отправлению претензии и вызову на осмотр в размере 484 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика, а также с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 2765 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Коротковой О.В. в пользу Сотникова С.А. ущерб, причиненный заливом квартиры размере 81015,81 рублей, за проведение оценки 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 484 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2765руб., а всего 88264,81 руб.(восемьдесят восемь тысяч двести шестьдесят четыре рубля 81 копейку).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одинцовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявлении.

Судья