Решение по делу № 2-86/2013 (2-1905/2012;) ~ М-1824/2012 от 17.12.2012

Гражданское дело № 2-86/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кулебаки                  29 января 2013 года

    Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре Александровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Нижегородской области к Гончаренко Дмитрию Игоревичу о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России <№*****> по <адрес> обратилась в суд с иском к Гончаренко Д. И. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 год, указывая в иске, что Гончаренко Д.И. владел транспортными средствами: <№*****>, которые являются объектами налогообложения. Истцом был исчислен налог за 2010 год и выписано уведомление с расчетом налога на сумму <данные изъяты> рублей по сроку уплаты <ДД.ММ.ГГГГ>. В связи с тем, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки начислена пеня. Должнику Гончаренко Д.И. <ДД.ММ.ГГГГ> было направлено заказным письмом требование об уплате налога и пени, с требованием уплаты до <ДД.ММ.ГГГГ>. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил обязанность по уплате налога.

Просит взыскать с ответчика в пользу Межрайонной ИМНС России <№*****> по <адрес> недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> пени на день вынесения решения суда, т. е. на <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты>, а всего просит взыскать недоимку в сумме <данные изъяты>

Представитель истца Межрайонной ИФНС России <№*****> по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представитель Логинова О.В. в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Гончаренко Д.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просит принять признание иска. Требования ст. ст. 39, 173 ч. 2 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.    

Данное заявление приобщено к материалам дела.

    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Ответчику разъяснены и известны последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Обсудив заявление ответчика, рассмотрев правомерность признания ответчиком иска, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения заявленных исковых требований.

    Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права, охраняет законные интересы других лиц.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (ч.4 ст.198 ГПК РФ), исковые подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ п. 1 с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.39 п.2, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Гончаренко Д. И..

Исковые требования Межрайонной ИФНС России <№*****> по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Гончаренко Д. И. в пользу Межрайонной ИФНС России <№*****> по <адрес> недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей 63 копейки, в том числе: налог в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>.

    Взыскать с Гончаренко Д. И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд.

Судья:      Зуева Т.В.