Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2021 от 13.09.2021

Дело № 1-327/2021 (УИД 13RS0023-01-2021-003946-86)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 октября 2021 г. г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

с участием государственного обвинителя Сюбаева Р.И.,

подсудимого Юршева А.А., его защитника – адвоката Евдокимовой О.В.,

при секретаре Домниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юршева А.А., <данные изъяты> ранее судимого:

приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10.07.2000, по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии ч 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Президиума Верховного суда РМ от 09.04.2003 приговор от 10.07.2000 в части осуждения по ст. 325 ч. 2 УК РФ отменен и дело в этой части прекращено; постановлением Зубово-Полянского районного суда РМ от 06.08.2004 в силу ст. 10 УК РФ приговор изменен, наказание Юршеву А.А. смягчено до 16 лет 9 месяцев лишения свободы; постановлением Зубово-Полянского районного суда РМ от 27.06.2011 приговор изменен, наказание Юршеву А.А. смягчено до 16 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 17.06.2016,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей (домашним арестом) не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Юршев А.А. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

10.06.2021 примерно с 07:20 час. до 08:00 час. Юршев находился во дворе дома <адрес> и распивал спиртные напитки с ранее незнакомым ФИО1 Вместе с ними в одной компании находился и ФИО2 Уходя домой ФИО2 по невнимательности забыл свой мобильный телефон марки HONOR 30i модели LRA-LX1 на скамье во дворе дома. Юршев, увидев на лавочке вышеуказанный телефон, решил его открыто похитить в присутствии ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 08:00 час. этого же дня Юршев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не спрашивая разрешения ФИО2, который находился в его поле зрения, взял со скамьи указанный мобильный телефон и положил его в карман своих брюк. ФИО1, заметив преступные действия Юршева, потребовал от него вернуть телефон ФИО2, однако Юршев понимая, что его действия носят открытый характер, проигнорировал данное требование и с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 10880,71 руб.

В судебном заседании подсудимый Юршев виновным себя в совершении преступления признал, отказавшись от дачи показаний. Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Юршева, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе дознания (л.д. 82) следует, что 10.06.2021, примерно в 07:30 час., он находился во дворе дома <адрес>, где увидел сидящих на лавочке мужчин, которые представились А. и ФИО1. А. передал ему банковскую карту, и он (Юршев) приобрёл спиртное, которое они стали распивать. Он увидел как А. положил свой телефон рядом с собой на лавочке. Через несколько минут А. сказал, что ему плохо и пошёл домой, а телефон забыл. Окрикивать его с целью возврата ему телефона он не стал, поскольку решил похитить телефон и оставить его себе. После ухода А., он взял указанный телефон с лавочки и положил его в карман своих брюк. При этом ФИО1 видел как он похищает телефон и сказал, что он принадлежит А. и его нужно вернуть. На это он ответил, чтобы ФИО1 не лез не в своё дело, встал и ушёл. ФИО1 попыток остановить его не предпринимал. 30.06.2021 он добровольно обратился в полицию с явкой с повинной и выдал похищенный телефон марки «Хонор». Алкогольное опьянение повлияло на совершение им преступления, вину в котором признаёт полностью.

Согласно протоколу явки с повинной (л.д. 20) Юршев 30.06.2021 сообщил, что 10.06.2021 примерно в 08:00 час. находясь около дома <адрес> он совершил открытое хищение мобильного телефона ФИО2.

Поскольку протоколы допроса и явки с повинной Юршева соответствуют требованиям УПК РФ, его допрос проводился после разъяснения ему прав и обязанностей; положений закона о том, что показания обвиняемого могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них; допрос проводился в присутствии адвоката, объективных сведений о нарушении требований УПК РФ при допросе не имеется, суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления показания Юршева, изложенные в вышеуказанных протоколах.

Вышеприведенные показания подсудимого подтверждаются совокупностью иных нижеприведенных доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО2 в ходе дознания (л.д. 40, 74) следует, что 10.06.2021 примерно в 07:00 час. он пошел в гости к своей знакомой, проживающей в <адрес> к указанному дому, у него закружилась голова и он решил сесть на лавочку во дворе дома. Когда он присел, то свой мобильный телефон, находящийся у него в руке он положил на лавочку рядом с собой. Спустя несколько минут к нему на лавочку подсел ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО1 (как потом ему стало известно – ФИО1) и они стали общаться. Спустя несколько минут к ним подошел незнакомый мужчина по имени А. и спросил есть ли у них деньги, чтобы выпить. Он дал ему банковскую карту для приобретения спиртного. Когда А. купил бутылку водки, то вернул карту назад. Когда А. уходил, он пользовался своим телефоном, а потом положил телефон на скамейку. А. и ФИО1 стали выпивать, а он из-за плохого самочувствия решил пойти домой. Дома он обнаружил отсутствие своего телефона и вспомнил, что оставил его на лавочке около <адрес>, но из-за плохого самочувствия он обратно не пошел. С 10 по 20.06.2021 он из дома никуда не выходил. 22.06.2021 он встретил ФИО1, который ему рассказал, что его телефон взял А. и положил в карман своих брюк; остановить А. и пресечь его действия он не смог. Впоследствии они с ФИО1 выяснили полные анкетные данные А., им оказался Юршев А.А.. Узнав данную информацию он обратился в полицию. Впоследствии сотрудники полиции изъяли у Юршева мобильный телефон. С фактической стоимостью мобильного телефона, которая согласно заключению эксперта составляет 10880,71 руб., он согласен.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9) с участием потерпевшего ФИО2 осмотрен участок местности расположенный около <адрес>, на котором имеется скамейка. Со слов ФИО2 на указанной скамейке он 10.06.2021 оставил свой телефон.

Из показаний свидетеля ФИО1 в ходе дознания (л.д. 37) следует, что примерно в 07:20 час. 10.06.2021 около <адрес> он познакомился с ранее незнакомым мужчиной, как потом он узнал – ФИО2, с которым стали разговаривать на разные темы. Примерно через 20 мин. к ним на лавочку подсел ранее неизвестный мужчина, который представился А., и предложил выпить. ФИО2 передал А. свою банковскую карту и попросил его приобрести спиртное, что тот и сделал. Пока А. ходил в магазин, ФИО2 положил свой мобильный телефон на лавочку. Когда А. вернулся, он (свидетель) стал с ним употреблять водку, а ФИО2 сказал, что плохо себя чувствует и пошёл домой. Когда ФИО2 отошёл примерно на 100 метров, он увидел что тот забыл свой телефон и крикнул ему вслед, но ФИО2 не услышал и продолжил движение. Тогда А. взял телефон ФИО2 и положил к себе в карман, на что он сказал ему положить телефон на место, поскольку его нужно вернуть хозяину. А. ответил ему в грубой нецензурной форме, чтобы он не лез куда не надо и забрав телефон ушел. Пресечь его действия он не мог, поскольку тот был физически сильнее. Через два дня он встретил А. и снова попросил вернуть телефон ФИО2, но последний с ним не стал разговаривать. Встретив около своего дома ФИО2 он рассказал ему о случившемся. Последний пояснил, что забыл телефон на скамейке, а вернуться не мог по причине плохого самочувствия. ФИО2 предложил ему помочь найти А. и он согласился. В последующем он узнал фамилию А. – Юршев, и что тот проживает в <адрес>. Об этом он сообщил ФИО2, а тот сразу же обратился в полицию.

Протоколом выемки (л.д. 26) у Юршева изъят мобильный телефон марки HONOR 30i модели LRA-LX1.

Протоколом осмотра (л.д. 66) осмотрена изъятая у ФИО2 упаковочная коробка от телефона HONOR 30i, на которой обнаружены идентификационные номера телефона (IMEI); а также осмотрен изъятый у Юршева мобильный телефон. Установлено, что идентификационный номер телефона совпадает с таким же номером, указанным на коробке.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы (л.д. 49) фактическая стоимость представленного на исследование указанного телефона марки HONOR 30i на 10.06.2021, с учетом его состояния, составляет 10880,71 руб.

Вышеуказанные показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО1 оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Разрешая вопросы о квалификации действий Юршева суд, исходит из того, что открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Из представленных суду доказательств усматривается, что Юршев, имея умысел на хищение мобильного телефона, в присутствии ФИО1, понимая открытый характер своих действий, осознавая, что противоправность его действий понятна для ФИО1 и они носят именно открытый характер, похитил мобильный телефон, которым получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться. В связи с этим, действия Юршева суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Юршев привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 97); имеет постоянное место жительства (л.д. 91), по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 157), по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 100, 109); с оформлением трудовых отношений не трудоустроен; <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юршева, суд признаёт: явку с повинной; полное признание вины в совершении преступления; добровольное возмещение материального ущерба путем выдачи похищенного имущества; <данные изъяты>

Юршев ранее судим за совершение особо тяжкого преступления (л.д. 97), наказание за которое в виде лишения свободы отбывал реально. В связи с этим в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание Юршева является рецидив преступлений.

Судом установлено, что Юршев в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения в связи с употреблением алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления. Данное обстоятельство не отрицалось подсудимым, из оглашенных показаний которого в ходе дознания следует, что непосредственно перед преступлением он выпивал водку и состояние опьянения повлияло на совершение им преступления. В связи с этим в действиях Юршева, с учётом обстоятельств совершения им корыстного преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, факта добровольного и осознанного употребления им алкогольной продукции, которое снизило контроль с его стороны за своими действиями, и ввиду нахождения подсудимого в состоянии опьянения им совершено преступление, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учётом наличия в действиях Юршева отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и для изменения категории тяжести совершенного преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Ввиду изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности подсудимого; оценивая степень общественной опасности совершенного им преступления, приведенного в приговоре, суд приходит к выводу о назначении Юршеву наказания только в виде лишения свободы, поскольку другие, более мягкие виды наказания не смогут в должной мере повлиять на исправление подсудимого. С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретной общественной опасности совершенного преступления, полного признания Юршевым своей вины в совершении преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд при вышеуказанных обстоятельствах не находит оснований полагать, что исправление Юршева, то есть формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, может быть успешно достигнуто при условном осуждении, предусмотренном ст. 73 УК РФ.

Суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не усматривает возможности замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Юршеву наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

С момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу с учётом назначения Юршеву наказания в виде реального лишения свободы, данных о личности последнего, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу с момента провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачёту время содержания Юршева под стражей с 22.10.2021 до дня вступления приговора в законную силу: из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу определяется в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Юршева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить Юршеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Юршеву А.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания Юршева А.А. под стражей с 22 октября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

мобильный телефон марки HONOR, упаковочную коробку от телефона, гарантийный талон, кассовый чек, краткое руководство пользователя - оставить у ФИО2, сняв ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путём подачи апелляционной жалобы (принесения прокурором апелляционного представления) через Ленинский районный суд г. Саранска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Юршев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Кандрин