Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2017 (1-284/2016;) от 30.11.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    р.<адрес>    11 мая 2017 года

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палунина А.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора <адрес> Макалева И.В.

    подсудимых    Минченко В.Б.

Сальникова А.С.

защитников адвокатов Скачкова И.В., представившего удостоверение № и ордер № коллеги адвокатов «Партнер» <адрес>.

Ивановой CO., представившую удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

    при секретаре    Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Минченко В. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, образование 9 классов, женатого, на иждивении четыре несовершеннолетних ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес>, осужден ДД.ММ.ГГГГ Чулымским районным судом <адрес> по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (19 эп.), п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы, приговор в законную силу не вступил;

Сальникова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, владеющего русским языком, образование 9 кл., женатого, на иждивении малолетний ребенок, невоеннообязанного, работающего ЗАО СХП «Луковское» рабочим, проживающего: д. <адрес>, осужден ДД.ММ.ГГГГ Чулымским районным судом <адрес> по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (18 эп.), п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, приговор в законную силу не вступил;

Обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ЭПИЗОД 1.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Минченко В. Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился у себя дома по адресу: <адрес>.

В этот момент у Минченко В.Б. возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, - мелкого рогатого скота, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, для чего он сообщил о своем преступном намерении Сальникову А. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и предложил ему совместно совершить кражу.

Сальников А.С. с предложением Минченко В.Б. совершить кражу согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В ходе дальнейшего разговора, Минченко В.Б. и Сальников А.С. решили совершить хищение на территории <адрес>.

С целью кражи, действуя умышленно, осуществляя свой совместный, преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в 22 часу ДД.ММ.ГГГГ, Минченко В.Б. и Сальников А.С, предварительно взяв с собой веревки для связывания ног овцам, на автомобиле марки «Ниссан - Пресаже» / Nissan Presage/, регистрационный № СВ 86 регион, находящемся во владении Минченко В.Б., проследовали, согласно договоренности, на территорию <адрес>. По пути следования по трассе К17Р Новосибирск - Павлодар, решили совершить хищение овец, в <адрес>.

Прибыв в вышеуказанное село, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, Минченко В.Б. и Сальников А.С. оставили автомобиль за огородом, усадьбы Клепиковй В.И. проживающей по адресу, <адрес>, после чего в поисках загона, откуда можно совершить хищение овец, проследовали по вышеуказанной усадьбе.

Увидев, что в огороженном загоне, расположенном на усадьбе <адрес> принадлежащем Потерпевший №1 находятся овцы, решили их похитить.

Воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Минченко В.Б. и Сальников А.С. подошли к огороженному загону для содержания скота, действуя совместно и согласованно, осознавая противоправность своих действий, Сальников А.С. остался у загона, чтобы следить за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Минченко В.Б.

Минченко В.Б. незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в огороженный загон, выгнал овец на огород, где стал поочередно ловить овец, передавая ожидавшему его Сальникову А.С. который в свою очередь уносил к оставленному автомобилю, связывал овцам ноги и грузил в багажник автомобиля.

С похищенными овцами Минченко В.Б. и Сальников А.С. с места совершения преступления скрылись, распорядились, тем самым совершили противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.

Таким способом Минченко В.Б. в группе с Сальниковым А.С. тайно похитили 4 овцы стоимостью живым весом 5000 рублей одна овца, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20 ООО рублей, который с учетом материального положения потерпевшей, является для неё значительным.

ЭПИЗОД 2.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Минченко В. Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сальников А. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились в доме по адресу: <адрес>.

В этот момент у Минченко В.Б. возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, - мелкого рогатого скота, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, для чего он сообщил о своем преступном намерении Сальникову А.С. предложив ему совместно совершить кражу овец.

Сальников А.С. с предложением Минченко В.Б. совершить кражу овец согласился, тем самым вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В ходе дальнейшего разговора, Минченко В.Б. и Сальников А.С. вновь решили совершить хищение овец, на территории <адрес>.

С целью кражи, действуя умышленно, осуществляя свой совместный, преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в 22 часу ДД.ММ.ГГГГ, Минченко В.Б. и Сальников А.С, предварительно взяв с собой веревки для связывания ног овцам, на автомобиле марки «Ниссан - Пресаже» / Nissan Presage/, регистрационный № СВ 86 регион, находящемся во владении Минченко В.Б., проследовали, согласно договоренности, на территорию <адрес>. По пути следования по трассе К17Р Новосибирск - Павлодар, решили совершить хищение овец, в <адрес>.

Прибыв в вышеуказанное село, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, Минченко В.Б. и Сальников А.С. оставили автомобиль за огородом, усадьбы Потерпевший №1, проживающей по адресу, <адрес>, после чего проследовали через огород вышеуказанной усадьбы к загону, где находились овцы, решили их похитить.

Воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Минченко В.Б. и Сальников А.С. подошли к огороженному загону для содержания скота, действуя совместно и согласованно, осознавая противоправность своих действий, вдвоем незаконно проникли, с целью хищения чужого имущества, в огороженный загон, где стали ловить овец, связывать овцам ноги и грузить в багажник автомобиля.

С похищенными овцами Минченко В.Б. и Сальников А.С. с места совершения преступления скрылись, распорядились, тем самым совершили противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.

Таким способом Минченко В.Б. в группе с Сальниковым А.С. тайно похитили 3 овцы, стоимостью живым весом 5000 рублей одна овца, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей, является для неё значительным.

ЭПИЗОД 3.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Минченко В. Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился у себя дома по адресу: <адрес>.

В этот момент у Минченко В.Б. возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - одной головы крупнорогатого скота, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, для чего он сообщил о своем преступном намерении Сальникову А. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и предложил ему совместно совершить кражу.

Сальников А.С. с предложением Минченко В.Б. совершить кражу согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В ходе дальнейшего разговора, Минченко В.Б. и Сальников А.С. решили совершить хищение на территории <адрес>.

С целью кражи, действуя умышленно, осуществляя свой совместный, преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в 22 часу ДД.ММ.ГГГГ, Минченко В.Б. и Сальников А.С, предварительно взяв с собой нож, топор и веревки, на автомобиле марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный номер С 177 МТ 154 регион, находящемся во владении Минченко В.Б., проследовали, согласно договоренности, на территорию <адрес>.

По пути следования по трассе К17Р Новосибирск - Павлодар, решили совершить хищений КРС, в <адрес>.

Прибыв в вышеуказанное село, около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ, в целях отыскания загона, из которого можно совершить хищение Минченко В.Б. и Сальников А.С. стали ездить по улицам.

Проезжая мимо <адрес>, увидели на усадьбе дома огороженный загон, в котором находились КРС, принадлежавшие Бородину Е.А. решили совершить хищение именно из этого загона. Проехав далее, и оставив автомобиль в это же время, воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяв с собой нож, топор и веревку Минченко В.Б и Сальников А.С. проследовали к огороженному загону, в котором находились КРС.

Действуя совместно, и согласовано, осознавая противоправность своих действий, окрыли ворота загона Сальников А.С. остался следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Минченко В.Б., а Минченко В.Б. незаконно проник в огороженный загон, где поймал телку, накинув ей веревку на рога. После чего, совместно увели телку к заброшенному дому, расположенного вблизи усадьбы Бородина Е.А., где Минченко В.Б. умертвил животное и разделал тушу с помощью ножа и топора, оставив шкуру на частях туши.

Погрузив совместно разделанную тушу в автомобиль с похищенным Минченко В.Б. и Сальников А.С, с места совершения преступления скрылись, распорядились, тем самым совершили противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.

Таким способом Минченко В.Б.и Сальников А.С. тайно похитили 1 голову КРС, причинив потерпевшему Бородину Е.А. значительный ущерб на общую сумму 35000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным.

ЭПИЗОД 4.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Минченко В. Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился у себя дома по адресу: <адрес>.

В этот момент у Минченко В.Б. возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, - мелкого рогатого скота, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, для чего он сообщил о своем преступном намерении Сальникову А. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и предложил ему совместно совершить кражу.

Сальников А.С. с предложением Минченко В.Б. совершить кражу согласился, тем самым вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В ходе дальнейшего разговора, Минченко В.Б. и Сальников А.С. решили совершить хищение на территории <адрес>.

С целью кражи, действуя умышленно, согласовано, осуществляя свой совместный, преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во 2 часу ДД.ММ.ГГГГ, Минченко В.Б. и Сальников А.С, предварительно взяв с собой веревки для связывания ног овцам, на автомобиле марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный номер С 177 МТ 154 регион, находящемся во владении Минченко В.Б., ¦ проследовали, согласно договоренности, на территорию <адрес>. По пути следования по трассе К17Р Новосибирск -Павлодар, решили совершить хищение овец, в <адрес>.

Прибыв в вышеуказанное село, около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ, Минченко В.Б. и Сальников А.С. в целях отыскания загона, из которого можно совершить хищение Минченко В.Б. и Сальников А.С. стали ездить по улицам.

Проезжая мимо огорода усадьбы <адрес>, принадлежавшей Потерпевший №3, увидели на усадьбе дома огороженный загон, при этом решили совершить хищение овец, именно из этого загона. Проехав далее и оставив автомобиль в это же время, воспользовавшись темным временем суток, убедившись, в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Минченко В.Б. и Сальников А.С. проследовали к огороженному загону, в котором находились овцы.

Минченко В.Б. и Сальников А.С. через калитку проникли в загон для содержания скота, действуя совместно и согласованно, осознавая противоправность своих действий, совместно стали ловить овец, связывая овцам ноги, унесли и погрузили в оставленный автомобиль, С похищенными овцами Минченко В.Б. и Сальников А.С. с места совершения преступления скрылись, распорядились, тем самым совершили противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.

Таким способом Минченко В.Б. в группе с Сальниковым А.С. тайно похитили 2 овец живым весом стоимостью 5000 рублей одна овца, причинив. потерпевшей Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей, является для неё значительным.

ЭПИЗОД 5.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Минченко В. Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился у себя дома по адресу: <адрес>.

В этот момент у Минченко В.Б. возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, - мелкого рогатого скота, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, для чего он сообщил о своем преступном намерении Сальникову А. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и предложил ему совместно совершить кражу.

Сальников А.С. с предложением Минченко В.Б. совершить кражу согласился, тем самым вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В ходе дальнейшего разговора, Минченко В.Б. и Сальников А.С. решили совершить хищение на территории <адрес>.

С целью кражи, действуя умышленно, осуществляя свой совместный, преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в 22 часу ДД.ММ.ГГГГ, Минченко В.Б. и Сальников А.С, предварительно взяв с собой веревки для связывания ног овцам, на автомобиле марки «ВАЗ - 2106» государственный регистрационный знак Е177МТ 54 регион находящемся во владении Минченко В.Б., проследовали, согласно договоренности, на территорию <адрес>. По пути следования по трассе К17Р Новосибирск - Павлодар, решили совершить хищение овец, в <адрес>.

Прибыв в вышеуказанное село, около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ, Минченко В.Б. и Сальников А.С. в целях отыскания загона, из которого можно совершить хищение стали ездить по улицам.

Проезжая мимо огорода усадьбы <адрес>, принадлежавшей Потерпевший №4 увидели на усадьбе дома огороженный загон, при этом решили совершить хищение овец, именно из этого загона. Проехав далее и оставив автомобиль в это же время, воспользовавшись темным временем суток, убедившись, в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Минченко В.Б. и Сальников А.С. проследовали к огороженному загону, в котором находились овцы.

Минченко В.Б. и Сальников А.С. через дверь в стайке проникли в загон для содержания скота, действуя совместно и согласованно, осознавая противоправность своих действий, совместно стали ловить овец, связывая овцам ноги, унесли и погрузили в оставленный автомобиль, С похищенными овцами Минченко В.Б. и Сальников А.С. с места совершения преступления скрылись, распорядились, тем самым совершили противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.

Таким способом Минченко В.Б в группе с Сальниковым А.С. тайно похитили 4 овцы живым весом стоимостью 4000 рублей одна овца, причинив потерпевшей Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 16000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей, является для неё значительным.

ЭПИЗОД 1: Кража 4-х овец в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Минченко В.Б. вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.

Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Минченко В.Б., вину он признал полностью и показал, что кражу 4 овец совершил в группе с Сальниковым А.С. при обстоятельствах указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Ущерб возмещен в полном объеме

В судебном заседании подсудимый Сальников А.С. вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.

Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний в начале июня 2016 года он по предложению Минченко В.Б. поехал с ним на автомобиле Минченко В.Б. в <адрес> с целью кражи овец, чтобы в последующем их продать, вырученные деньги поделить. Минченко взял с собой веревки для связывания ног овцам. Двигаясь по трассе по направлению к <адрес>, у населенного пункта с указателем «<адрес>», они свернули в данный населенный пункт, подъехали к одной из усадеб со стороны трассы. Около 23 часов он и В. вдвоем подошли к ограждению, это был огород. В. открыл калитку и зашел на территорию огорода. Он остался наблюдать за окружающей обстановкой и при появлении кого- либо предупредить В.. В. прошел вглубь усадьбы и выгнал из загона около 10 овец, после чего стал их ловить и выводить через открытую калитку к нему. Он связывал овцам ноги и переносил в автомобиль, грузил в багажник. Таким способом они похитили 4 овцы разного окраса темного и светлого, и уехали домой. На следующий день В. отвез овец и продал знакомому. Ему отдал 4 ООО рублей или 5000 рублей. Он надеялся, что никто об этом не узнает,    (л.д. 139-143 т.2).

В судебном заседании Сальников А.С. уточнил, что возможно неверно указал год совершения, не 2016 г., а 2015 г.

Кроме собственного признания вина подсудимых доказывается показаниями потерпевшей.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, до ДД.ММ.ГГГГ у неё в хозяйстве было 22 овцы из них 8 овцематок, остальные ярки и баранчики. Овцы содержались на территории хозяйственного двора в летнем деннике огороженным деревянным забором, при этом доступ к деннику расположен как с усадьбы, так и со стороны огорода, через встроенные калитки, запирающиеся на металлические крючки, и завязывались на веревки. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов она загнала овец в денник. ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов она обратила внимание, что овцы встревожены и тогда она их пересчитала, при этом обнаружила, что похищены 4 овцематки, из них две с шерстью белого цвета одна с седого цвета шерстью и одна черного цвета шерсть, возрастом от трех до 4 лет. С заявлением в полиции сразу же обращаться не стала, так как думала, что овцы могли уйти сами, да и не хотела разбирательств по данному поводу. В августе 2016 года ей стало известно, что в <адрес> были совершены кражи овец и установлены лица совершившие данные кражи, то она обратилась с заявлением в полицию по данному факту. Овец оценивает по 5000 рублей за голову. Ущерб, причиненный данной кражей составляет 20 000 рублей, который для нее является значительным, так как в тот период ее пенсия составляла 11 523 рубля, других источников дохода у нее не было. (л.д. 177-180 т. 1).

Кроме собственных показаний подсудимых, показаний потерпевшей, вина Сальникова А.С. и Минченко В.Б. доказывается материалами дела:

    Протоколом явки с повинной, принятой от Сальникова А. С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Сальников А.С. собственноручно написал и сообщил о том, что в начале июня 2015 года он совместно с Минченко В. совершил кражу 4 овец из загона в <адрес>.     (л.д. 155 т. 1);

        Протоколом принятия заявления от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов до 05 часов она обнаружила, что похищены излетнего загона 4 овцы. Ворота завязывались на веревку. Ущерб составил20 000 рублей.    (л.д. 156 т.1);

Справкой Жуланского сельсовета о том, что в подсобном хозяйстве Потерпевший №1 содержит овец.     (л.д. 157 т. 1);

        Протоколом основного и дополнительного осмотра места происшествия,усадьбы Потерпевший №1, в ходе, которого зафиксированорасположение летнего загона на усадьбе по адресу <адрес>.С. <адрес>. Загон выполнен издерева. Вход на усадьбу расположен с южной стороны. От жилого дома всеверном направлении.    (л.д. 159-160 т. 1);

    Таблицей изображений к протоколу основного и дополнительного осмотра места происшествия, на которых наглядно видна, усадьба Потерпевший №1 место расположения летнего загона, (л.д. 161 т. 1);

        Протоколом проверки показаний подозреваемого Сальникова АлександраСергеевича от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, защитника ИвановойСО. в ходе, которой Сальников А.С. указал на усадьбу Потерпевший №1 ирассказал, что именно из данной усадьбы он и Минченко В.Б. совершиликражу 4 овец в начале июня 2015 года.    (л.д. 162-165 т. 1);

Таблицей     изображений     к     протоколу     проверки показаний подозреваемого Сальникова А.С. где он наглядно показывает на усадьбу

Потерпевший №1, калитку через которую проникли в огород, (л.д. 166-170 т.1);

    Распиской потерпевшей Потерпевший №1     о возмещении ущерба причиненного кражей овец.      (л.д. 183-184 т.1);

Справкой УПФР в <адрес>, из которой установлено, что пенсия потерпевшей Потерпевший №1 составляла 11 523 рубля 09 копеек. (л.д.54т.1);

Справкой ИП Зубков СИ. о том, что розничная реализация баранины в 2015 года составляла 230 рублей за 1 кг. Средний вес барана составляет 20 кг. (л.д.200т.1);

    Детализацией,    представленная    обществом    с ограниченной

    ответственностью « Т2Мобайл » по абонентскому номеру 79529408158зарегистрированному на имя Минченко Т. Н., находящейся впользовании Минченко В.Б. : 8,9 и ДД.ММ.ГГГГ установлены входящиеи исходящие звонки абонентского номера 9529406158, (сим карта,находящаяся в пользовании     Минченко В.Б.)    ДД.ММ.ГГГГ в 19:48:01

длительность разговора 49 секунд с абонентским номером 9231424708 согласно допроса в качестве свидетеля Свидетель №1 Халил Н. О., он использует данный абонентский номер. Впоследствии соединения зафиксированы с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ входящий звонок в 17:13:13 длительность разговора 15 секунд и в ДД.ММ.ГГГГ в 22:45:44 исходящий звонок Свидетель №1, длительность разговора 10 секунд.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:58:37 длительность разговора 106 секунд с абонентским номером 9537936272 согласно допроса в качестве свидетеля данный абонентский номер использует супруга Сальникова А.С. (л.д.73-98 т.2);

    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу детализации телефонных переговоров Теле 2 «Кемеровская мобильная связь» № от ДД.ММ.ГГГГ на 47 листах, (л.д.99-100 т.2);

    -    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сальников А. С. обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствует его анамнез, материалы дела и настоящее обследование: наследственность отягощена алкоголизмом, обучался по вспомогательной программе. При настоящем обследовании у него выявлены невысокий интеллект, конкретность мышления, ограниченный запас знаний и представлений. Однако у него сохранена способность к приобретению знаний и трудовых навыков, делать не сложные умозаключения и практические выводы, понимать конкретные требования закона. Таким образом, степень указанных нарушений у Сальникова А.С. не столь выражена, чтобы в период совершения правонарушения, он не мог бы в полной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправного деяния у Сальникова А.С. также не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: в этот период испытуемый правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями, либо иными болезненными состояниями психики. Поэтому в период совершения правонарушения Сальников А.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющаяся у Сальникова А.С. легкая умственная недостаточность не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мерах медицинского характера он не нуждается Указанное умственное недоразвитие относиться к категории психических недостатков, нарушающих способность Сальникова А.С. самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию Сальников

    С. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, (л.д. 186-188 т.2).

ЭПИЗОД 2: Кража ДД.ММ.ГГГГ 3 овец в <адрес> у Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Минченко В.Б. вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.

Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Минченко

    Б., вину он признал полностью и показал, что кражу 3 овец совершил в группе с Сальниковым А.С. при обстоятельствах указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Ущерб возмещен в полном объеме

В судебном заседании подсудимый Сальников А.С. вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.

Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Сальникова А.С, в начале августа 2015 года он по предложению Минченко В.Б. поехал с ним на автомобиле Минченко В.Б. в <адрес> с целью кражи овец, чтобы в последующем их продать, вырученные деньги поделить. Минченко взял с собой веревки для связывания ног овцам. Двигаясь по трассе по направлению к <адрес>, у населенного пункта с указателем «<адрес>», они свернули в данный населенный пункт, подъехали к одной из усадеб со стороны трассы, расположенной недалеко от водонапорной башни. Около 23 часов он и В. вдвоем подошли к ограждению, где внутри находились овцы около 10 голов, точно не помнит и не пересчитывал. В. прошел вовнутрь ограждения и подогнал несколько овец, они стали их ловить. Всего поймали три овцы. Из окраса шерсти были и темные и светлого цвета. Ловили вдвоем, догоняли и накрывали своим телом, придавливая к земле. Погрузили овец в багажник автомобиля и уехали домой. На следующий день В. отвез овец и кому- то продал, ему передал денежные средства от продажи овец в сумме 3000 рублей, (л.д. 116-120 т.2).

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, в личном подсобном хозяйстве она содержит овец. Днём они выпасаются, а на ночь загоняет их в загон, расположенный на усадьбе дома. Загон закрывается и на крючок и на верёвку. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов загнала овец в загон, пересчитала. Их было ровно 18 голов. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов вышла во двор дома и обнаружила, что в загоне отсутствует овцы. Все овцы находилась в огороде, то есть они вышли из загона в огород, потому что кто-то ночь открыл ворота в загон. Она пересчитала овец и убедилась, что отсутствовало 3 овцы, а именно два барана черного окраса, возрастом 8 месяцев и 1 ярка белого окраса с черными пятнами. Учитывая, что мясо баранины продаётся по 235 кг., стоимостью 1 овцы оценивает в 5000 рублей. Общий ущерб составил 15 000 рублей. Данный ущерб для нее значительный, так как превышает ее доход от пенсии. (л.д.49-50т.1).

Кроме собственного признания, показаний потерпевшего, вина подсудимых Сальникова А.С. и Минченко В.Б. доказывается материалами дела:

Рапортом оперативного дежурного ОП «Кочковское» майора полиции Быхалова М.А. зарегистрированного в порядке ст. 143 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 20 минут по телефону 27-195 позвонила Потерпевший №1 и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в пять часов, она обнаружила отсутствие овец из загона расположенного на её усадьбе,    (л.д.27 т.1);

Протоколом принятия заявления от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов она обнаружила пропажу овец из загона, (л.д. 28 т. 1);

Протоколом осмотра места происшествия, усадьбы Потерпевший №1 расположенной по адресу <адрес>, в ходе которого установлено, что за домом расположен загон для содержания скота.    (л.д.29-32 т. 1);

Таблицей изображений к протоколу осмотра места происшествия, на которой наглядно видна, усадьба Потерпевший №1    (л.д.33-36 т.1);

Справкой ИП Зубков СИ. о том, что розничная реализация баранины по состоянию на 9.августа 2015 года составляет 230 рублей за 1 кг. Средний вес барана составляет 20 кг. (л.д.39 т.1);

Протоколом явки с повинной принятой ДД.ММ.ГГГГ от Сальникова А. С., в которой он собственноручно написал о том, что примерно в начале августа 2015 года совместно с Минченко В. на автомобиле марки Ниссан - Пресаже» / Nissan Presage / приехали в <адрес> и в том же месте, где ранее похитили овец, похитили еще три овцы. (л.д. 64 т. 1);

Протоколом проверки показаний подозреваемого Сальникова А. С. от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, защитника Кульцевой Я.А. в ходе, которой Сальников А.С. указал на усадьбу Потерпевший №1 и рассказал, что именно из данной усадьбы он и Минченко В.Б. совершили кражу трех овец (л.д. 122-125 т 2);

Таблицей изображений к протоколу проверки показаний подозреваемого Сальникова А.С, где он наглядно показывает на усадьбу Потерпевший №1, калитку через которую проникли в огород, (л.д.126-127 т.2);

    Распиской потерпевшей Потерпевший №1     о возмещении ущерба причиненного кражей овец. (л.д. 183-184 т.1);

Справкой УПФР в <адрес>, из которой установлено, что пенсия потерпевшей Потерпевший №1 составляла 11 523 рубля 09 копеек, (л.д. 54 т.1);

Детализацией, представленная обществом с ограниченной ответственностью « Т2Мобайл » по абонентскому номеру 79529408158 зарегистрированному на имя Минченко Т. Н., находящейся в пользовании Минченко В.Б. : 8 и ДД.ММ.ГГГГ установлены входящие и исходящие звонки абонентского номера 9529408158 ДД.ММ.ГГГГ в 13.58.21 входящий звонок с абонентского номера 923 103 00 03, которым согласно допроса в качестве свидетеля пользуется Труфанов Д. А., (л.д.73-98 т.2);

    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу детализации телефонных переговоров Теле 2 «Кемеровская мобильная связь» № от ДД.ММ.ГГГГ на 47 листах, (л.д.99-100 т.2);

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сальников А. С. обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствует его анамнез, материалы дела и настоящее обследование: наследственность отягощена алкоголизмом, обучался по вспомогательной программе. При настоящем обследовании у него выявлены невысокий интеллект, конкретность мышления, ограниченный запас знаний и представлений. Однако у него сохранена способность к приобретению знаний и трудовых навыков, делать не сложные умозаключения и практические выводы, понимать конкретные требования закона. Таким образом, степень указанных нарушений у Сальникова А.С. не столь выражена, чтобы в период совершения правонарушения, он не мог бы в полной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправного деяния у Сальникова А.С. также не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: в этот период испытуемый правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями, либо иными болезненными состояниями психики. Поэтому в период совершения правонарушения

Сальников А.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющаяся у Сальникова А.С. легкая умственная недостаточность не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мерах медицинского характера он не нуждается Указанное умственное недоразвитие относиться к категории психических недостатков, нарушающих способность Сальникова А.С. самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию Сальников

    С. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, (л.д. 186-188 т.2).

Эпизод 3: Кража ДД.ММ.ГГГГ 1 КРС в <адрес> у Бородина Е.А.

В судебном заседании подсудимый Минченко В.Б. вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.

Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Минченко

    Б., вину он признал полностью и показал, что кражу КРС совершил в группе с Сальниковым А.С. при обстоятельствах указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Ущерб возмещен в полном объеме

В судебном заседании подсудимый Сальников А.С. вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.

Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Сальникова А.С, в начале лета приблизительно в начале июня 2016 года он по предложению Минченко В.Б. поехал с ним на автомобиле Минченко В.Б. в <адрес> с целью кражи КРС, чтобы в последующем забить и мясо продать, вырученные деньги поделить. Минченко взял с собой нож, топор, веревки, тряпки для того, чтобы похищенный КРС забить и с собой забрать мясо. Двигаясь по трассе по направлению к <адрес>, у населенного пункта с указателем «<адрес>», они свернули в данный населенный пункт. Проехали по <адрес>, нашли подходящий вариант - телка стояла в загоне вдали от дома. Автомобиль оставили возле заброшенного дома расположенного недалеко от усадьбы, где запланировали похитить телку. Помнит, что окрас у нее был черного цвета. Он и В. вдвоем открыли ворота и прошли вовнутрь усадьбы, В. накинул на шею телке веревку и с помощью нее вывели телку за пределы огорода. Недалеко от усадьбы, где они похитили телку, располагался заброшенный дом. Возле стены указанного дома В. привязал КРС и произвел ее забой. Он наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. Загрузив мясо в автомобиль, поехали домой. На следующий день В. в послеобеденное время так же на указанном автомобиле приехал к нему и передал денежные средства от продажи мяса в сумме 10 ООО рублей. Кому именно он продал мясо ему неизвестно, (л.д. 116-120 т.2).

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РЫ показаний потерпевшего Бородина Е.А., он содержит подсобное хозяйство крупно -рогатый скот, овцы. В летнее время крупно-рогатый скот днем выпасается в стаде, а ночью всегда находиться в загоне. ДД.ММ.ГГГГ у него было 6 голов крупно- рогатого скота. Всего две телки и 4 коровы. Все телки были черного окраса. Утром супруга сообщила ему, что одна телка находится в огороде, где посажен картофель, а вторая вообще отсутствовала. Он стал искать телку, проезжая мимо заброшенного дома расположенного недалеко от его усадьбы в юго-западном направлении решил проверить там. Зайдя вовнутрь увидел там внутренности крупно- рогатого скота. Он понял, что его телку похитили и осуществили ее забой именно возле данного заброшенного дома. В этот же день он сообщил о краже телки в полицию и написал заявление. Телку оценивает в 35 ООО рублей, живым весом. Ущерб в сумме 35 ООО рублей для него является значительным, так как он не работает, супруга получает около 500 рублей, имеет доход от подсобного хозяйства, но для его содержания так же тратятся денежные средства. На иждивении у него имеется несовершеннолетний ребенок. Перед банками имеет кредитные обязательства. (л.д.111-114 т.1).

Кроме собственного признания, показаний потерпевшего, вина подсудимых Сальникова А.С. и Минченко В.Б. доказывается материалами дела:

- Рапортом, зарегистрированным в порядке ст. 143 УПК РФ оперативным дежурным ОП «Кочковское» майором полиции Мотовым А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 40 минут, по мобильному телефону позвонил гражданин Бородин Е. А. и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов в <адрес> за территорией усадьбы его дома по адресу <адрес> обнаружил забой принадлежавшей ему телки возрастом полтора года. (л.д.78 т.1);

Протоколом принятия заявления от Бородина Е.А., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 30 минут он вышел из дома на приусадебный участок и увидел, что в одном из загонов отсутствует две телки КРС. Одну он обнаружил на огороде, а второй не увидел. Тогда он на автомобиле поехал искать и обнаружил в заброшенном доме внутренности от телки и следы от транспортного средства, (л.д.80-82 т.1);

Протоколом осмотра места происшествия, усадьбы Бородина Е.А. расположенной по <адрес>, в ходе которого зафиксировано расположение принадлежавшей ему усадьбы, загона откуда была похищена телка,    (л.д. 83-84 т. 1);

Таблицей изображений к протоколу осмотра места происшествия, усадьбы Бородина Е.А., на которой зафиксировано: общий вид усадьбы, загон, месторасположения загона, волос, обнаруженный на ограждении, (л.д. 86-89 т.1);

    Протоколом осмотра места происшествия, заброшенной усадьбы расположенной по <адрес> вблизи <адрес>, в ходе которого обнаружены внутренности животного, (л.д.90-93 т.1);

Таблицей изображений к протоколу осмотра места происшествия заброшенной усадьбы, на которой зафиксировано: общий вид заброшенного дома, обнаруженные внутренности животного, (л.д. 95-102 т.1);

Протокол явки с повинной, принятой от Сальникова А. С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Сальников А.С. сам лично написал и сообщил о том, что он совместно с Минченко В.Б. на автомобиле марки ВАЗ-2106 в начале июня 2016 года приехали в <адрес> и совершил кражу телки, которую зарезали в заброшенном доме и увезли к Минченко В. домой, где ободрали шкуру а мясо сдали.      (л.д. 105 т. 1);

Справкой А. Б. сельсовета, из которой установлено, что в личном подсобном хозяйстве Бородин Е.А. содержит 3 коровы, 3 телки, (л.д. 116 т. 1);

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено что волосы, изъятые в ходе осмотра ограждения на приусадебном участке и с дверного проема нежилого дома, происходят из волосяного покрова животного отряда Парнокопытных, семейства Полорогие, рода Быки, вид Корова домашняя. Данные волосы имеют сходства и могут произойти от одной особи коровы, а так же от другой особи коровы, обладающей волосяным покровом с выявленными сочетаниями макро и микроморфологических признаков, (л.д. 128-130 т.1);

    Постановлением о приобщении и приобщении в качестве вещественных доказательств волос, изъятых в ходе осмотра ограждения на приусадебном участке и с дверного проема нежилого дома в <адрес>, где был обнаружен забой телки принадлежащей Бородину Е.А. (л.д. 134 т.1);

Протоколом проверки показаний подозреваемого Сальникова А. С. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой в присутствии защитника Кульцевой Я.А. понятых, потерпевшего Бородина Е.А. он показал в <адрес> место, где в начале июня 2016 года совместно с Минченко В. Б. совершили кражу телки и место её забоя. /л.д.128-131т.2 /

Таблицей изображений к протоколу проверки показаний подозреваемого Сальникова А.С, где зафиксировано, как Сальников А.С. показывает на летний загон, откуда была похищена телка и заброшенный дом в котором совместно с Минченко В.Б. осуществили её забой, (л.д. 132-135 т. 2);

Детализацией телефонных соединений представленная обществом с ограниченной ответственностью « Т2Мобайл » по абонентскому номеру 79529408158 зарегистрированному на имя Минченко Т. Н., согласно которой абонент находился в районе действия базовой станции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 22:23:29 часов до23:48:38 часов ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 73-98 т.2);

    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу детализации телефонных переговоров Теле 2 «Кемеровская мобильная связь» № от ДД.ММ.ГГГГ на 47 листах, (л.д.99-100 т.2);

Справкой ИП Зубков СИ. о том, что стоимость говядины по состоянию на июнь 2016 года 200-230 рублей за 1 кг. (л.д. 104 т. 1);

Распиской потерпевшего Бородина Е.А. о полном возмещении ущерба причиненного кражей, (л.д. 120-121 т.1);

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сальников А. С. обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствует его анамнез, материалы дела и настоящее обследование: наследственность отягощена алкоголизмом, обучался по вспомогательной программе. При настоящем обследовании у него выявлены невысокий интеллект, конкретность мышления, ограниченный запас знаний и представлений. Однако у него сохранена способность к приобретению знаний и трудовых навыков, делать не сложные умозаключения и практические выводы, понимать конкретные требования закона. Таким образом, степень указанных нарушений у Сальникова А.С. не столь выражена, чтобы в период совершения правонарушения, он не мог бы в полной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправного деяния у Сальникова А.С. также не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: в этот период испытуемый правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями, либо иными болезненными состояниями психики. Поэтому в период совершения правонарушения Сальников А.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющаяся у Сальникова А.С. легкая умственная недостаточность не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мерах медицинского характера он не нуждается Указанное умственное недоразвитие относиться к категории психических недостатков, нарушающих способность Сальникова А.С. самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию Сальников А.С. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, (л.д. 186-188 т.2).

ЭПИЗОД 4: Кража ДД.ММ.ГГГГ 2 овец в <адрес> у Потерпевший №3

В судебном заседании подсудимый Минченко В.Б. вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.

Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Минченко В.Б., вину он признал полностью и показал, что кражу 2 овец совершил в группе с Сальниковым А.С. в <адрес> в конце июня 2016 года при обстоятельствах указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Ущерб возмещен в полном объеме

В судебном заседании подсудимый Сальников А.С. вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.

Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Сальникова А.С, в конце июня 2016 года он по предложению Минченко В.Б. поехал с ним на автомобиле Минченко В.Б. в <адрес> с целью кражи овец, чтобы в последующем их продать, вырученные деньги поделить. Минченко взял с собой веревки для связывания ног овцам. Приехав в <адрес>, из загона одной из усадеб похитили двух овец, погрузили в багажник и отвезли в <адрес>, где продали Свидетель №1 за 4000 рублей. Вырученные деньги поделили.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №3, ее пенсия составляет 12 000 рублей, других источников дохода не имеет. Содержит личное подсобное хозяйство овец в количестве 7 голов, корову. Овцы находились в загоне расположенном на территории огорода за хозяйственным двором усадьбы. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов обнаружила, что у нее отсутствует 2 овцы. Она поняла, что овец похитили, так как сами выйти они не могли. Сразу с заявлением в полиции не обратилась, так как не хотела разбирательств. В августе 2016 года от участкового села ей стало известно, что житель р.<адрес> Сальников А. написал явку с повинной в совершении кражу принадлежащих ей овец признался. В начале августа 2016 года она совместно с сотрудниками полиции ездила в <адрес>, где принимала участие в осмотре загона, в котором находились овцы. В ходе осмотра она опознала свою овцу. Мужчина кавказской национальности, содержащий овец, пояснил, что ему овец в количестве 2 голов в конце июня 2016 года привезли Сальников и Минченко жители <адрес>. Вторую овцу, принадлежащую ей, он зарезал и сдал на рынке в городе Новосибирске. Каждую овцу она оценивает в 5000 рублей. Ущерб, причиненный кражей, составил 10 000 рублей, что является для нее значительным.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, он проживает в <адрес>, содержит подсобное хозяйство овец. В конце июня 2016 года он встретил В.

Минченко, который предложил ему приобрести овец по 2 ООО рублей за голову.

Он согласился и приблизительно так же в конце июня 2016 года после 02 часов

приехал В., на автомобиле совместно с Сальниковым А.. Из багажника

они выгрузили 2 овец и перенесли в хозяйственную постройку. То, что овцы,

похищенные, ему было неизвестно. В августе 2016 года приехали сотрудники

полиции, от которых стало известно, что Минченко и Сальников совершили

кражу овец на территории <адрес>. В ходе осмотра загона с овцами

потерпевшей была опознана овца, которая была изъята. Одну из овец он зарезал

и сдал на рынке <адрес>.

Кроме собственного признания, показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимых Сальникова А.С. и Минченко В.Б. доказывается материалами дела:

    Протоколом явки с повинной, принятой от Сальникова А. С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Сальников А.С. написал собственноручно о том, что он приблизительно в конце июня 2016 года совместно с Минченко В. совершил кражу 2 овец в <адрес>.     (л.д. 194 т. 1);

    Протоколом принятия заявления от Потерпевший №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов она обнаружила отсутствие 2 овец, находящихся в загоне расположенном на усадьбе 30 <адрес>.     (л.д. 197 т. 1);

Справкой Жуланского сельсовета, из которой установлено, что в личном подсобном хозяйстве у Потерпевший №3 имеются овцы. (л.д. 198 т.1);

    Протоколом основного и дополнительного осмотра места происшествия, усадьбы Потерпевший №3, в ходе, которого осмотрена усадьба № <адрес>. Установлено, что на усадьбе имеется денник, расположенный на территории хозяйственного двора. Со слов участвующей Потерпевший №3 из данного денника в ночь на ДД.ММ.ГГГГ было похищено 2 овцы, (л.д.201-205,208-211 т.1);

Таблицей изображений, на которой с помощью фотоаппарата зафиксирован общий вид усадьбы, хозяйственного двора, денник, откуда были похищены овцы,    (л.д. 212-215 т. 1);

Справкой И. П. Зубков СИ. о том, что стоимость баранины за 1 кг, по состоянию на июнь 2016 года 220-250 рублей,    (л.д.200 т. 1);

    Копиями кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая, что на потерпевшую Потерпевший №3 оформлено кредитное обязательство в сумме 55 380 рублей и 61 000 рублей.     (л.д.226-228 т.1);

    Распиской потерпевшей Потерпевший №3 о возмещении причинного ущерба. (л.д.231,232 т.1);

    Протоколом осмотра - загона расположенного на усадьбе <адрес>, принадлежащей Свидетель №1. В ходе осмотра потерпевшей Потерпевший №3 была опознана овца, которая была изъята, (л.д.34-36 т.2); - Таблицей изображений, на которой с помощью фотосъемки зафиксировано: общий вид усадьбы, общий вид загона, в котором находятся овцы, общий вид овцы, принадлежащей Потерпевший №3 (л.д. 37-41 т.2);

Сохранной расписка потерпевшей Потерпевший №3 о получении овцы, (л.д. 42 т 2.);

Протоколом осмотра- скотомогильника расположенного в 1 км от зернотока в северном направлении от <адрес>. Участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №1 показал, что именно в данный скотомогильник он в начале июля 2016 года выбросил шкуру от одной овцы, которая так же принадлежала потерпевшей Потерпевший №3 (л.д.44-46 т.2);

Таблицей изображений к протоколу осмотра места происшествия на которой с помощью фотоаппарата зафиксировано: общий вид скотомогильника, общий вид останков животных, (л.д.47-48 т.2);

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства - овцы, принадлежащей Потерпевший №3 изъятой в ходе осмотра места происшествия, усадьбы <адрес>, (л. д 63-64 т. 2);

Детализацией телефонных соединений представленная обществом с ограниченной ответственностью « Т2Мобайл » по абонентскому номеру 79529408158 зарегистрированному на имя Минченко Т. Н., согласно которой абонент находился в районе действия базовой станции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 21:49:12 часов после чего абонент находился в районе действия базовой станции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ июня 2016 года с 00:01:45 часов до 00:15:37 часов ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.73-98 т.2);

    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу детализации телефонных переговоров Теле 2 «Кемеровская мобильная связь» № от ДД.ММ.ГГГГ на 47 листах, (л.д.99-100 т.2);

    Протоколом осмотра автомобиля марки ВАЗ 2106 г/н № регион, принадлежащего Свидетель №1О.. В ходе осмотра участвующий Свидетель №1О. показал что данный автомобиль брал у него Минченко В.Б. и привозил ему овец, (л.д.25-27 т.2);

    -    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сальников А. С. обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствует его анамнез, материалы дела и настоящее обследование: наследственность отягощена алкоголизмом, обучался по вспомогательной программе. При настоящем обследовании у него выявлены невысокий интеллект, конкретность мышления, ограниченный запас знаний и представлений. Однако у него сохранена способность к приобретению знаний и трудовых навыков, делать не сложные умозаключения и практические выводы, понимать конкретные требования закона. Таким образом, степень указанных нарушений у Сальникова А.С. не столь выражена, чтобы в период совершения правонарушения, он не мог бы в полной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправного деяния у Сальникова А.С. также не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: в этот период испытуемый правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями, либо иными болезненными состояниями психики. Поэтому в период совершения правонарушения Сальников А.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющаяся у Сальникова А.С. легкая умственная недостаточность не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мерах медицинского характера он не нуждается Указанное умственное недоразвитие относиться к категории психических недостатков, нарушающих способность Сальникова А.С. самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию Сальников

    С. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, (л.д. 186-188 т.2).

Эпизод 5: Кража ДД.ММ.ГГГГ 4 овец в <адрес> у Потерпевший №4

В судебном заседании подсудимый Минченко В.Б. вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.

Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Минченко

    Б., вину он признал полностью и показал, что кражу 4-х овец совершил в группе с Сальниковым А.С. в <адрес> в начале июля 2016 года при обстоятельствах указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Ущерб возмещен в полном объеме

В судебном заседании подсудимый Сальников А.С. вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.

Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Сальникова А.С, в начале июля 2016 года он по предложению Минченко В.Б. поехал с ним на автомобиле Минченко В.Б. в <адрес> с целью кражи овец, чтобы в последующем их продать, вырученные деньги поделить. Минченко взял с собой веревки для связывания ног овцам. Приехав в с.

Жуланка, из загона одной из усадеб похитили четырех овец, погрузили в багажник и отвезли в <адрес>, где продали Свидетель №1. Вырученные деньги поделили.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №4, до ДД.ММ.ГГГГ в личном подсобном хозяйстве содержала 11 овец, которые всегда находились в деннике расположенном на территории хозяйственного двора. ДД.ММ.ГГГГ она встретила овец, загнала в указанный денник, пересчитала. Было всего 11 голов. На следующий день в 06 часов 30 минут она выгоняла овец и обнаружила, что отсутствует 4 овцы.

Сразу с заявлением в полицию не обратилась, так как не хотела разбирательств. В августе 2016 года от участкового села ей стало известно, что житель р.<адрес> Сальников А. написал явку с повинной и в совершении кражи принадлежащих ей овец признался. В начале августа 2016 года она совместно с сотрудниками полиции ездила в <адрес>, где принимала участие в осмотре загона, в котором находились овцы. В ходе осмотра она опознала двух овец, которые были ей, возвращены под сохранную расписку. Мужчина кавказской национальности, содержащий овец, пояснил, что ему овец в количестве 4 голов в начале июля 2016 года привезли Сальников и Минченко жители <адрес>. Двух овец, принадлежащих ей, он зарезал и сдал на рынке в городе Новосибирске. Каждую овцу она оценивает в 4000 рублей. Ущерб, причиненный кражей, составил 16 000 рублей, что является для нее значительным. Так как заработная плата и пенсия дочери единственный источник дохода.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля

Свидетель №1, он проживает в <адрес>, содержит

подсобное хозяйство-овец. Он знаком с Минченко В. и Сальниковым

А.. Приблизительно в начале июля 2016 года после 02 часов

приехал В. совместно с Сальниковым А.. Из багажника они выгрузили

4 овец и перенесли в хозяйственную постройку. То, что овцы, похищенные, ему

было неизвестно. В августе 2016 года приехали сотрудники полиции, от

которых стало известно, что Минченко и Сальников совершили кражу овец на

территории <адрес>. В ходе осмотра загона с овцами потерпевшей

были опознаны 2 овцы, которые были изъяты сотрудниками полиции. Две

овцы, из которых привез Минченко, он зарезал, в начале июля 2016 года и сдал

на рынке <адрес>.

Кроме собственного признания, показаний потерпевшего, свидетеля, вина подсудимых Сальникова А.С. и Минченко В.Б. доказывается материалами дела:

- Протоколом явки с повинной, принятой от Сальникова А. С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Сальников А.С. написал собственноручно о том, что он приблизительно в конце июня 2016 года совместно с Минченко В. совершил кражу 4 овец в <адрес>,    (л.д.242 т.1);

        -    Протоколом принятия заявления от Потерпевший №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в06 часов 30 минут она обнаружила отсутствие 4 овец, находящихся в загонерасположенном на усадьбе НО <адрес>.    (л.д.245 т.1);

Справкой Жуланского сельсовета, из которой установлено, что в личном подсобном хозяйстве у Потерпевший №4 имеются овцы. (л.д. 246 т. 1);

Протоколом основного и дополнительного осмотра места происшествия, усадьбы Потерпевший №4, в ходе, которого осмотрена усадьба № ПО <адрес>. Установлено, что на усадьбе имеется денник, расположенный на территории хозяйственного двора. Со слов участвующей Потерпевший №4 из данного денника в ночь на ДД.ММ.ГГГГ было похищено 4 овцы, (л.д.248-249 т. 1);

Таблицей изображений, на которой с помощью фотоаппарата зафиксирован общий вид усадьбы, хозяйственного двора, денник, откуда были похищены овцы.      (л.д. 250 т.1);

Справкой И. П. Зубков СИ. о том, что стоимость баранины за 1 кг. по состоянию на июль 2016 года 220-250 рублей, (л.д.200 т. 1);

Распиской потерпевшей Потерпевший №4 о возмещении причинного ущерба, (л.д.23-24 т.2);

    Протоколом осмотра - загона расположенного на усадьбе <адрес>, принадлежащей Свидетель №1. В ходе осмотра потерпевшей Потерпевший №4 были опознаны 2 овцы, которые была изъяты, (л.д.34-36 т.2);

Таблицей изображений, на которой с помощью фотосъемки зафиксировано: общий вид усадьбы, общий вид загона, в котором находятся овцы, общий вид овец, принадлежащих Потерпевший №4 (л.д.37-41 т.2);

Сохранной распиской потерпевшей Потерпевший №4 о получении овец. (л.д.43 т.2);

    Протоколом осмотра - скотомогильника расположенного в 1 км от зернотока в северном направлении от <адрес>. Участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №1 показал, что именно в данный скотомогильник он в начале июля 2016 года выбросил шкуры от двух овец, которые так же принадлежали потерпевшей Потерпевший №4 (л.д.44-46 т.2);

Таблицей изображений к протоколу осмотра места происшествия на которой с помощью фотоаппарата зафиксировано: общий вид скотомогильника, общий вид останков животных, (л.д.47-48 т.2);

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства - 2 овец, принадлежащих Потерпевший №4 изъятых в ходе осмотра места происшествия, усадьбы <адрес>, (л. д. 63-64 т.2);

    Детализацией    представленная    обществом    с ограниченной

ответственностью « Т2Мобайл » по абонентскому номеру 79529408158 зарегистрированному на имя Минченко Т. Н., согласно которой абонент находился в районе действия базовой станции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 19:27:24 часов до 22:31:57 часов ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.73-98 т.2);

    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу детализации телефонных переговоров Теле 2 «Кемеровская мобильная связь» № от ДД.ММ.ГГГГ на 47 листах, (л.д.99-100 т.2);

    Протоколом осмотра автомобиля марки ВАЗ 2106 г/н № регион, принадлежащего Свидетель №1О.. В ходе осмотра участвующий Свидетель №1О. показал что данный автомобиль брал у него Минченко В.Б. и привозил ему овец, (л.д.25-27 т.2);

    -    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сальников А. С. обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствует его анамнез, материалы дела и настоящее обследование: наследственность отягощена алкоголизмом, обучался по вспомогательной программе. При настоящем обследовании у него выявлены невысокий интеллект, конкретность мышления, ограниченный запас знаний и представлений. Однако у него сохранена способность к приобретению знаний и трудовых навыков, делать не сложные умозаключения и практические выводы, понимать конкретные требования закона. Таким образом, степень указанных нарушений у Сальникова А.С. не столь выражена, чтобы в период совершения правонарушения, он не мог бы в полной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправного деяния у Сальникова А.С. также не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: в этот период испытуемый правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями, либо иными болезненными состояниями психики. Поэтому в период совершения правонарушения Сальников А.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющаяся у Сальникова А.С. легкая умственная недостаточность не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мерах медицинского характера он не нуждается Указанное умственное недоразвитие относиться к категории психических недостатков, нарушающих способность Сальникова А.С. самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию Сальников А.С. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, (л.д. 186-188 т.2).

Судом всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании пояснения подсудимых, потерпевшего, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства. Суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину Минченко В.Б. и Сальникова

    С. в совершении инкриминируемых деяний установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия Минченко В.Б. и Сальникова А.С. по каждому эпизоду по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания подсудимым Минченко В.Б. и Сальникову А.С. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, которые исходя из имеющихся в деле характеристик характеризуются: Сальников А.С. по месту работы положительно, Минченко

    Б. по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетних детей: четверых у Минченко В.Б., одного у Сальникова А.С, кроме того в отношении Сальникова А.С. явки с повинной по всем эпизодам, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание для виновных в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание, что совершенные виновными преступления, в соответствии с законом отнесены к категории средней тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимых Минченко В.Б. и Сальникова В.Б., количество совершенных ими преступлений, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы, причем Минченко В.Б., учитывая его более активную роль в совершении преступлений - с отбыванием наказания в колонии общего режима, Сальникову А.С. в колонии поселении.

Применение ст. 73 УК РФ суд находит нецелесообразным, учитывая личность виновных.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ (ограничение свободы) суд находит это нецелесообразным.

Минченко В.Б. и Сальников А.С. осуждены ДД.ММ.ГГГГ Чулымским районным судом <адрес> за совершение аналогичных преступлений: Минченко В.Б. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (19 эп.), п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; Сальников А.С. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (18 эп.), п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Учитывая, что преступления, совершенные Минченко В.Б. и Сальниковым А.С. по настоящему приговору совершены до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: волосы животного - коровы, детализацию телефонных переговоров сотовой компании «Кемеровской мобильной связи» хранить при деле, судьба остальных вещественных доказательств по делу разрешена в ходе расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК

РФ, суд

приговорил:

Признать Минченко В. Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ,

ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год по каждому эпизоду;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Минченко В. Б. до вступления приговора в законную силу избрать - заключение под стражу.

Признать Сальникова А. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ,

ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев по каждому эпизоду;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, куда он должен следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 75.1 ч.ч. 1 и 2 УИК РФ.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, куда он должен следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 75.1 ч.ч. 1 и 2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселение. Зачесть Сальникову А.С. время следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сальникову А.С. оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: волосы животного - коровы, детализацию телефонных переговоров сотовой компании «Кемеровской мобильной связи» хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Палунин А.А.