Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2018 ~ М-685/2018 от 15.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.,

при секретаре Титовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетовой С.Г. к КГБУЗ «Назаровская Районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Кочетова С.Г. обратилась в Назаровский городской суд с исковым заявлением к КГБУЗ «Назаровская Районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Требования мотивирует тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности уборщика медицинской организации. Считает, что ей не была выплачена заработная плата в соответствии с действующим законодательством в размере минимального размера оплаты труда. Просила взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату с мая 2017 по апрель 2018 в размере 28745,60 рублей.

В судебном заседании истец не участвовала, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что на требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика не участвовал, извещен надлежащим образом, повестка вручена, письменных возражений в суд не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела занесено в протокол судебного заседания.

В ходе судебного заседания установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 22.04.1997 года, что подтверждается выпиской из приказа № 28 от 22.04.1997, была принята на должность уборщика производственных и служебных помещений, 28.11.2007 заключен трудовой договор, работа по которому является основной работой (л.д.119-130), с 09.01.2017 истец работает в должности уборщика медицинской организации по 9 ПКГ 1 уровня, заключено дополнительное соглашение (л.д.130)

В соответствии с п. 4.1 трудового договора истцу установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада, северной надбавки - 30% и районного коэффициента - 30%, согласно отработанного времени.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статья 133 ТК РФ устанавливает общий подход и минимум заработной платы, который может быть установлен работнику по трудовому договору. Таким пределом является минимальный размер оплаты труда, установленный на территории РФ.

Согласно положениям ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Таким образом, из анализа приведенных выше положений трудового законодательства следует, что допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании оплаты труда в установленном законом порядке за период с 01.05.2017 по 30.04.2018.

Судом установлено, что следует из материалов гражданского дела, подтверждается справкой работодателя, расчетными ведомостями работодателя, начисление заработной платы за май 2017 – апрель 2018 составляло:

май – 7 944; июнь – 10 592,00; июль – 10592,00; август – 10592,00; сентябрь – 9629,40; октябрь – 10592,00; ноябрь – 10592,00; декабрь – 10592,00; январь 2018 – 11016,00; февраль 9265,11; март – 12123,61; апрель – 11016,00 (л.д.11-15).

Суммы выплат заработной платы истцу соответствуют выплаченной заработной плате, истец не заявляет о неполной выплате начисленных сумм. Судом не установлено разницы между начисленной и выплаченной истцу заработной платы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Кроме того, согласно статье 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах с особыми климатическими условиями.

Согласно статье 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 07.12.2017 № 38-П, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТКРФ, величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно статье 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).

По смыслу приведенных законоположений, минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации устанавливается в целях повышения уровня оплаты труда, если экономика региона развивается стабильно и создает условия для возможности учета величины прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации. При этом статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает полномочия социальных партнеров, заключающих указанное соглашение, помимо размера минимальной заработной платы самостоятельно определять правила о включении в нее каких-либо выплат, в частности районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ N 49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории города Назарово и Назаровского района, относящегося к южной группе районов Красноярского края.

Как следует из части одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Руководствуясь вышеуказанными нормами, Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П суд приходит к выводу, что заработная плата работника на территории города Назарово Красноярского края должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ, поскольку федеральный законодатель, закрепляя возможность в рамках трехстороннего сотрудничества устанавливать минимальную заработную плату в субъекте Российской Федерации, исходил из того, что в механизме правового регулирования оплаты труда такая дополнительная гарантия будет в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. А, поскольку минимальный размер заработной платы, установленный региональным соглашением в Красноярском крае для центральных и южных районов менее размера МРОТ, установленного федеральным законодательством с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, установленный Региональным соглашением МРОТ применению не подлежит, поскольку он, являясь дополнительной гарантией, мог быть применен вместо МРОТ, установленной федеральным законом.

Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 МРОТ установлен 7500 рублей в месяц, с 01.07.2017 – в сумме 7800 рублей в месяц, с 01.01.2018 – в сумме 9489 рублей в месяц (ст. 3 ФЗ от 28.12.2017 № 421-ФЗ).

Таким образом, с учетом установленного оклада, районного коэффициента, надбавки за проживание в местности с неблагоприятными климатическими условиями, выплачиваемая истцу заработная плата при полностью отработанной норме с учетом рабочего времени должна была составлять с 01.01.2017 не менее 12000 рублей = 7500 (МРОТ) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент), с 01.07.2017 - 12480 рублей = 7800 (МРОТ) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент), с 01.01.2018 - 15182,40 рублей = 9 489 (МРОТ с 01.01.2018) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент).

Истцу установлена 40-часовая рабочая неделя с 8-ми-часовым рабочим днем, что указано в трудовом договоре, подтверждено истцом в судебном заседании, каких-либо доказательств работы истца не полный рабочий день в указанный период ответчиком представителем работодателя, обязанным доказывать в силу постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2, не представлено.

Количество отработанного времени судом принимается из табелей рабочего времени и расчетных листов работника, справки 2НДФЛ, справки работодателя.

месяц	начисление з/п	фактически отработанное время (дн/час)	норма раб. времени	з/плата по законодательству	сумма к доплате
1	2	3	4	5	6 (5-2)
2017
май	7944,00	15	20	12000 /20х15= 9000,0	1056,00
июнь	10 592,00	21	21	12000,00	1408,00
июль	10 592,00	21	21	12480,00	1888,00
август	10592,00	23	23	12480,00	1888,00
сентябрь	8070,10 (9629,40-1559,30 –б/л)	16	21	12480,00/23х16 = 8681,74	611,64
октябрь	10592,00	22	22	12480,00	1888,00
ноябрь	10592,00	21	21	12480,00	1888,00
декабрь	10 592,00	21	21	12480,00	1888,00
2018
январь	11 016,00	17	17	15182,40	4166,40
февраль	9265,11	16	19	15182,40 / 19 х 16 = 12785,18	3520,07
март	9353,21 (12123,61-2770,4 – б/л)	17	20	15182,40 / 20 х 17 = 12905,04	3551,83
апрель	11016,00	21	21	15182,40	4166,40
итого					27920,34

Таким образом суд приходит к выводу о том, что размер заработной платы истца не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в размере 27920,34 рублей, исходя из расчета, произведенного судом, полагая, что истцом допущена арифметическая ошибка при подсчете заработной платы за сентябрь 2017, поскольку не исключена сумма больничного листа.

Истцом, кроме не недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с мая 2017 по апрель 2018 по основной работе иных требований не заявлено, истец просила только заработную плату за отработанное время.

Суд не может согласиться с указанием ответчика о том, что заработная плата выплачивалась в полном объеме, поскольку исходя из требований законодательства, указания Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П, работодателем начислялась и выплачивалась заработная плата не в полном объеме, без учета районного коэффициента и северной надбавки.

Ответчиком, обязанным в силу Постановления Пленума ВС РФ доказывать правильность выплаты заработной платы, ее начисление, доказательств выплаты заработной платы по основному месту работы в соответствующем размере не представлено, кроме указания в отзыве об отсутствии задолженности по заработной плате, документы в суд не направлены.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, рассчитанная от суммы удовлетворенных требований:

(27920,34 - 20000) х 3% + 800 = 1037,61 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочетовой С.Г. к КГБУЗ «Назаровская Районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с КГБУЗ «Назаровская Районная больница» в пользу Кочетовой С.Г. недоначисленную заработную плату за период мая 2017 – апреля 2018 в размере 27920,34 (двадцать семь тысяч девятьсот двадцать рублей 34 коп.) рублей.

Взыскать с КГБУЗ «Назаровская Районная больница» госпошлину в местный бюджет в сумме 1037,61 ( одна тысяча тридцать семь рублей 61 коп.) рублей

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней с даты получения решения

Заочное Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня окончания срока, предоставленного ответчику для отмены решения.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2018 года

верно

судья Наумова Е.А.