Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3008/2021 ~ М-2422/2021 от 01.10.2021

УИН 18RS0005-01-2021-004191-83

Дело № 2-3008/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года                                 г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи А.В. Храмова,

при секретаре Степановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Холдер» к индивидуальному предпринимателю Гариповой Людмиле Николаевне, Стулову Евгению Михайловичу об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом «Холдер» (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гариповой Людмиле Николаевне, Стулову Евгению Михайловичу об освобождении имущества, принадлежащего ему на праве собственности, от ареста (исключении из описи), мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР на основании исполнительного листа сер. ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ИП Гариповой Л.Н. в пользу взыскателя Стулова Е.М. задолженности в размере 465222,71 руб. В рамках исполнительного производства СПИ Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Францевой Ю.С. произведен арест имущества:

Кухня Флет цвет молочный, размер 3 м. без техники;

Кухня Грайс цвет темно-серый, размер 260 см, без встраиваемой техники;

Кухня Вест дуб 2,5 м Х 1,22 м без встраиваемой техники;

Стол раздвижной Донис Белый D 100 (137)см;

Стол Лантон D 120 цвет белый;

Стол /Ронг белый, раздвижной, стеклянный 120х80;

Кухня Лэйк белый глянец, размер 296х176;

Кухня Лофт графитовый страйп, размер 242х182х122, без встраиваемой техники;

Кухня Лэйк белый 260 см, без встраиваемой техники.

Данное имущество включено в опись и передано на ответственное хранение ИП Гариповой Л.Н.

При этом, арестованное имущество принадлежит истцу на основании Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №-С/15, заключенным между Истцом и ООО «Стартпром», согласно которому право собственности на товар перешло к Истцу с момента передачи имущества – ДД.ММ.ГГГГ. В момент ареста имущество находилось в магазине ИП Гариповой Л.Н., которой оно было передано на реализацию, однако переход права собственности на имущества не производился. Истец полагает, что арест имущества нарушает его права, как собственника вещи, ограничивают его в распоряжении и владении своей собственностью, в связи с чем, просит освободить имущества от ареста.

В судебное заседание представитель истца Журавлева С.К. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики ИП Гарипова Л.Н., Стулов Е.М. в судебное заседание также не явились, извещались судом по месту регистрации, однако извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения» при соблюдении 7-дневного срока хранения почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В связи с этим извещение ответчиков является надлежащим.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Францева Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанных норм следует, что правом на обращение в суд с рассматриваемым иском обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен запрет, либо являющееся законным владельцем данного имущества. Следовательно, истец обязан доказать, что до наложения запрета судебным приставом-исполнителем он являлся законным собственником спорного имущества.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом- исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве", п.1 ст.349, п.1 ст.449 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом Холдер» и ООО «Стартпром» заключен Договор поставки №, предметом которого является поставка мебельной продукции, за исключением тумб и стоек под телевизоры.

На основании договора поставки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Торговый дом Холдер» и ответчиком ИП Гариповой Л.Н., поставщик обязуется поставить покупателю Товар (кухни и комплектующие к ним, обеденные группы, столы, стулья и другую мебель) в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его. Поставщик гарантирует, что передаваемый товар является его собственностью не заложен, под арестом не состоит и свободен от любых прав третьих лиц (п.п.1.1 и 1.2 договора – л.д.168).

При этом, указанным договором предусмотрено, что право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара покупателем третьим лицам (п.4.1 договора –л.д.169).

Согласно счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Стартпром» поставлена ООО «Торговый дом Холдер» мебельная продукция, в том числе, указанная в описи арестованного имущества (л.д. 130-150).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР на основании исполнительного листа сер. ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ИП Гариповой Л.Н. в пользу взыскателя Стулова Е.М. задолженности в размере 465222,71 руб. (л.д. 94, 151).

В рамках исполнительного производства СПИ Устиновского РОСП <адрес> УФССП России по УР Францевой Ю.С. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества:

Кухня Флет цвет молочный, размер 3 м. без техники;

Кухня Грайс цвет темно-серый, размер 260 см, без встраиваемой техники;

Кухня Вест дуб 2,5 м Х 1,22 м без встраиваемой техники;

Стол раздвижной Донис Белый D 100 (137)см;

Стол Лантон D 120 цвет белый;

Стол /Ронг белый, раздвижной, стеклянный 120х80;

Кухня Лэйк белый глянец, размер 296х176;

Кухня Лофт графитовый страйп, размер 242х182х122, без встраиваемой техники;

Кухня Лэйк белый 260 см, без встраиваемой техники.

Данное имущество включено в опись и передано на ответственное хранение ИП Гариповой Л.Н. (л.д. 97, 98-102, 152).

Из представленных в дело доказательств следует, что иных поставщиков мебели у ИП Гариповой Л.Н. кроме истца (ООО «ТД «Холдер») не имеется (л.д.160-172).

Более того, из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся предметом исполнения ИП Гариповой Л.Н. перед взыскателем Стуловым Е.М. задолженность в размере 465222,71 руб. погашена в полном объеме (л.д. 123,174).

Таким образом, на день рассмотрения настоящего иска, основания для сохранения ареста, наложенного на перечисленное в описи имущество, в целях его сохранности для реализации в счет погашения задолженности по исполнительному производству отсутствуют, в том числе и потому, что задолженность, составлявшая предмет исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, погашена.

Поскольку оснований для сохранения ареста, наложенного на имущество в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не имеется, об обратном сторонами не заявлено и доказательство обратного в судебное заседание не представлено, исковые требования ООО «Торговый Дом «Холдер» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 25).

Вместе с тем, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения, согласно которым при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

При этом, при разрешении спора судом не было установлено каких-либо неправомерных действий со стороны ответчика Стулова Е.М., являющегося взыскателем по исполнительному №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ИП Гариповой Л.Н., которые привели бы к возникновению спорной ситуации или препятствием для устранения нарушения прав истца.

В связи с этим, при разрешении вопроса о взыскании в пользу истца судебных расходов подлежат применению нормы статей 98, 100 ГПК РФ с учетом вышеуказанных разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание процессуальное поведение ответчика Стулова Е.М., который еще 28.07.2021 обратился с заявлением в Устиновский РОСП г. Ижевска о полном погашении в его пользу задолженности со стороны ИП Гариповой Л.Н., в связи с чем, просил окончить исполнительное производство (л.д. 174).

В связи с этим, суд считает, что судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ИП Гариповой Л.Н. в полном объеме, то есть в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ 3 ░. ░░░ ░░░░░░░;

░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░, ░░░░░░ 260 ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░ ░░░░ ░░░ 2,5 ░ ░ 1,22 ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ D 100 (137)░░;

░░░░ ░░░░░░ D 120 ░░░░ ░░░░░;

░░░░ /░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 120░80;

░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ 296░176;

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ 242░182░122, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 260 ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░