Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-18/2021 от 01.03.2021

Дело № 12-18/2021

Р Е Ш Е Н И Е

с. Усть-Большерецк Камчатский край                                    7 апреля 2021 года

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Архипович А.А., при секретаре Геготаулиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мосиной И.В. – Дорофеева М.В. на постановление заместителя начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 19.06.2020 №-П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Андар» Мосиной И. В.

У С Т А Н О В И Л:

19 июня 2020 года постановлением заместителя начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству № должностное лицо ООО «Андар» Мосина И.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей (л.д. 113-115).

Не согласившись с данным постановлением, защитник Мосиной И.В. – адвокат Дорофеев М.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что вынесенное должностным лицом административного органа постановление является незаконным, поскольку вынесено с нарушением требований ч. 1 ст. 26.1, ст. 26.2 КоАП РФ. Одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы (л.д. 189).

Кроме того, в материалах дела имеются жалобы на постановление поданные ранее, которые суд учитывает как мнение заявителя по вынесенному должностным лицом решению, в которых указано, что отсутствуют данные определяющие правовой статус ксерокопий путёвок, не установлена дата совершения правонарушения. В путевке на добычу (вылов) ВБР, выдаваемых ООО «Андар» содержится специальный раздел – «Условия добычи (вылова) ВБР по путевкам на рыбопромысловом участке ООО «Андар», гражданин при получении путевки, своей личной подписью удостоверяет заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского рыболовства, тем самым возлагает на себя обязанность выполнять условия этого договора, разрешительного документа. Считает, что перечисленные в обжалуемом постановлении ксерокопии путёвок не являются доказательством нарушения пунктов Правил рыболовства, вменяемых должностному лицу, так как во всех ксерокопиях путевок с их обратной стороны отсутствует подпись, ответственного (должностного) лица ООО «Андар» о фактическом вылове ВБР. Также материалы дела не содержат объяснения от владельцев путевок, нет документов, свидетельствующих о привлечении владельцев путевок к административной ответственности за нарушение условий, предусмотренных разрешительным документом.

Должностное лицо ООО «Андар» Мосина И.В., о дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, просила отложить рассмотрение жалобы в виду командировки.

Защитник Мосиной И.В. - адвокат Дорофеев М.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился о причинах не явки не сообщил.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - заместитель начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Уст-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Гарбузюк В.А. в ходе рассмотрения жалобы, пояснил, что с доводами её не согласен. При проведении контрольных мероприятий в отношении должностного лица ООО «Андар» Мосиной И.В., установлено, что рыбопромысловый журнал ведется в нарушение Правил рыболовства. Исходя из полученных сведений с пункта контроля в п. Дальний, вылов рыбы не фиксировался в журнале, велся в нарушение установленных Правил.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления получена Мосиной И.В. в день его вынесения 19 июня 2020 года.

Первоначально защитник Мосиной И.В. – Косолапова Т.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица – 26 июня 2020 года, то есть в срок, установленный статьей 30.3 КоАП РФ.

Определением судьи районного суда от 3 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением Камчатского краевого суда от 21 октября 2020 года, указанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку подана неуполномоченным лицом.

29 октября 2020 года защитник Мосиной И.В. – Дорофеев М.В. вновь подает жалобу на оспариваемое постановление должностного лица, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Таким образом, все последовательные процессуальные действия Мосиной И.В. и сроки их совершения, свидетельствуют о том, что она добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, которыми наделена КоАП РФ, что дает право на восстановление пропущенного срока.

Изучив жалобу и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в числе прочего указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности людей, использования и охраны естественных богатств флоры и фауны, соблюдения экономических интересов РФ и установленного порядка отдельных видов деятельности, осуществления правомерных видов использования указанных акваторий и их ресурсов. Предметом правонарушения выступают водные биологические ресурсы.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 43.1 ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно п. 51 п.п. «б» Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 N 267 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (далее Правила) при организации любительского рыболовства на основании договора пользования рыболовным участком или договора о предоставлении (выделении) рыбопромыслового участка пользователи (за исключением граждан) должны обеспечить раздельный учет улова водных биоресурсов по видам, объемам и районам (местам) добычи (вылова) водных биоресурсов в промысловом журнале.

Пунктом 52.6 Правил пользователи рыболовными (рыбопромысловыми) участками, предоставленными (выделенными) для организации любительского рыболовства, а также граждане не вправе вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова).

Пункт 49 Правил корреспондирует, что Граждане, осуществляющие любительское рыболовство на предоставленных (выделенных) для этих целей рыболовных (рыбопромысловых) участках, должны иметь при себе путевку, а также документ, удостоверяющий личность. По окончании промысловой операции (добычи (вылова)) гражданином, осуществляющим любительское рыболовство на предоставленных (выделенных) для этих целей рыболовных (рыбопромысловых) участках, в путевку вносятся сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что на рыбопромысловом участке № принадлежащем ООО «Андар» на основании договора о предоставлении участка №-Л от 31.10.2019 г., предназначенного для осуществления любительского и спортивного рыболовства, на основании разрешения на право добычи водных биологических ресурсов № от 26 мая 2020 года, сроки добычи водных биоресурсов с 01.06.2020г. по 31.12.2020г., объекты добычи тихоокеанские лососи: горбуша – 4т.; кета – 2т; нерка – 2.5т.; кижуч – 5т.; сима – 0, 750т.; чавыча – 1т. должностное лицо ООО «Андар» Мосина И.В. допустила нарушение, а именно: при осуществлении организации любительского и спортивного рыболовства должностное лицо ООО «Андар» Мосина И.В. в период с 01.06.2020г. по 07.06.2020г. не обеспечивала раздельный учет вылова ВБР по количеству и видам в промысловом журнале №, таким образом, по путевкам на добычу ВБР по дате вылова: от 01.06.2020г. №№ 007705, 014353, 007741, 009729; от 02.06.2020г. №№ 009852, 009863, 007826, 007404, 007827, 009750, 016495, 016492, 009853, 009851, 007828, 007825, 009860, 009861, 007814; от 03.06.2020г. №№ 009874, 009878, 009877, 009876, 009881, 009879, 007758, 014370, 009882, 009741, 009880; от 04.06.2020г. №№ 014004, 014002, 009900, 007677, 007678, 007675, 007676, 007795, 014388, 014001, 014003, 014379, 014380, 014419, 014418, 007778, 007771, 009896, 009884, 009430, 014420, 014026, 014025; от 05.06.2020г. №№ 007870, 007871, 007872, 007947, 014193, 014498, 007661, 007664, 008652, 008651, 014198, 014197, 014421, 014199, 014200, 014196, 014195, 008651, 008652; от 07.06.2020г. №№ 007489, 007233, 007491, 007488 – осуществлен вылов и вывоз за пределы РПУ № 728 водных биоресурсов в количестве 142 экземпляра чавычи, 12 экземпляров нерки, 7 экземпляров сима, а информация о вылове по данным путевкам на право вылова водных биоресурсов в промысловом журнале № отсутствует.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

По мнению административного органа, вина Мосиной И.В. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 16.06.2020г., приказом ООО «Андар» от 20.04.2020г. о назначении Мосиной И.В. ответственной за организацию любительского рыболовства в части добычи (вылова) водных биоресурсов на рыболовном участке № р. Большая (л.д. 7); разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № (л.д. 9); договором пользования рыбопромысловым участком для организации любительского и спортивного рыболовства №-Л от 31.10.2019г. (л.д. 10-13); копиями лицензий от 01.06.2020г. №№ 007705, 014353, 007741, 009729; от 02.06.2020г. №№ 009852, 009863, 007826, 007404, 007827, 009750, 016495, 016492, 009853, 009851, 007828, 007825, 009860, 009861, 007814; от 03.06.2020г. №№ 009874, 009878, 009877, 009876, 009881, 009879, 007758, 014370, 009882, 009741, 009880; от 04.06.2020г. №№ 014004, 014002, 009900, 007677, 007678, 007675, 007676, 007795, 014388, 014001, 014003, 014379, 014380, 014419, 014418, 007778, 007771, 009896, 009884, 009430, 014420, 014026, 014025; от 05.06.2020г. №№ 007870, 007871, 007872, 007947, 014193, 014498, 007661, 007664, 008652, 008651, 014198, 014197, 014421, 014199, 014200, 014196, 014195, 008651, 008652; от 07.06.2020г. №№ 007489, 007233, 007491, 007488 (л.д. 14-28); копией промыслового журнала №г. (л.д. 29-100).

Содержание указанных выше доказательств приведено в оспариваемом постановлении и им дана оценка, сведений о том, что доказательства добыты должностным лицом с нарушением требований закона материалы дела не содержат.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 25.12.2012 № 1394 «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов» государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов осуществляется Федеральным агентством по рыболовству и его территориальными органами. Государственный контроль осуществляется в том числе в форме проведения проверок органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, их руководителей и иных должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, их уполномоченных представителей, принятия мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений обязательных требований.

При осуществлении государственного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся внеплановые выездные и (или) документарные проверки. Мероприятия по контролю проводятся должностными лицами Федерального агентства по рыболовству, уполномоченными на осуществление государственного контроля, на основании плановых (рейдовых) заданий на проведение мероприятий по контролю, порядок оформления и содержание которых устанавливаются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Предметом проверок и мероприятий по контролю в том числе является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе условий выданных разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, условий договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также документов, подтверждающих законность уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции.

Как следует из материалов дела, копии путевок приобщены к материалам дела об административном правонарушении, органом, осуществляющим в порядке, предусмотренном законом контроль, надзор и охрану водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Данные копии лицензий читабельны и из них четко следует, что выданы ответственным должностным лицом ООО «Андар» Мосиной И.В.

Отсутствие объяснений лиц, на чьё имя были выписаны указанные путёвки, влияет на совокупный объем исследованных доказательств, но их отсутствие не привело к неполноте установленных по делу обстоятельств. Собранных по делу доказательств являлось достаточным для выводов должностного лица административного органа и принятия мотивированного и обоснованного решения.

Довод о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 8 июня 2020 года, а путевки на добычу ВБР приобщены за предыдущие даты, не может повлиять на законность способа установления обстоятельств дела, ввиду того, что административная ответственность наступает за уже совершенные события, которые подтверждаются доказательствами, а не предполагаемые события будущего, расследование по делу об административном правонарушении также может проводиться по факту уже выявленных признаков правонарушения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что заместитель начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на основании всей совокупности исследованных доказательств, которые помимо прочего отвечают признакам допустимости и относимости, пришел к правильному выводу о том, что должностное лицо ООО «Андар» Мосина И.В. своим бездействием в нарушение п.п. «б» п. 51, п. 52.6 Правил не обеспечила раздельный учет улова водных биоресурсов по видам, объемам и районам (местам) добычи (вылова) водных биоресурсов в промысловом журнале, не вела надлежащим образом учет и представление сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов, то есть допустила нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, а значит законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства оценены заместителем начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не согласиться с их оценкой оснований не усматриваю.

Доводы о том, что должностным лицом не установлена дата совершения административного правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так из оспариваемого постановления следует, что правонарушения в форме бездействия имели признак неоднократности, а именно были совершены 01.06.2020г., 02.06.2020г., 03.06.2020г., 04.06.2020г., 05.06.2020г., 07.06.2020г. и объединены в одно правонарушение ввиду единого по всем эпизодам административного расследования и однородностью установленных правонарушений.

При этом, доводы о том, что гражданин при получении путевки, своей личной подписью удостоверяет заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского рыболовства, тем самым возлагает на себя обязанность выполнять условия этого договора, разрешительного документа, а им в свою очередь предусмотрена обязанность гражданина отчитываться перед ООО «Андар» за количество и вид добытых ВБР, заслуживает внимание, между тем данное соглашение сторон не освобождает общество от ответственности в случае ненадлежащего осуществления п.п. «б» п. 51, п. 52.6 Правил, если данные меры не приводят к надлежащему контролю количества и вида добытых ВБР и не лишает ООО «Андар» возможности прибегнуть к иным действенным мерам для достижения поставленных Правилами целей, или совокупности таких мер. Недобросовестность граждан, заключивших с ООО «Андар» соответствующий договор не может привести к освобождению юридического лица от возложенных на него обязанностей.

Предполагаемая Мосиной И.В. недобросовестность граждан по выполнению заключенного между ними и обществом договора и привлечение их к какому-либо виду ответственности не является предметом рассмотрения данной жалобы и не может повлиять на решение по делу.

Каких-либо иных существенных доводов, влекущих или способных повлечь отмену постановления, жалоба не содержит. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом, не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Наказание Мосиной И.В., назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Правовых оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, так как действия должностного лица существенным образом нарушают охраняемые общественные правоотношения, поскольку нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования причиняет (способствует причинению) существенного вреда Российской Федерации и неограниченному кругу лиц.

При таких обстоятельствах оснований к отмене, изменению обжалуемого постановления либо прекращению производства по делу, не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Уст-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Гарбузюка В. А. от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении ответственность за которое, предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении должностного лица общества с ограниченной ответственностью «Андар» - Мосиной И. В. оставить без изменения, а жалобу должностного лица ООО «Андар» Мосиной И. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                        А.А. Архипович