Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2021 от 17.11.2021

УИД 51RS0002-01-2021-003799-11

Дело № 2-879/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года                            г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи    Сняткова А.В.

при секретаре                    Швецовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» к Мироновой Юлии Сергеевне о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казённое учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (далее – ФГКУ «ПУ ФСБ по западному арктическому району») обратилось в суд с иском к Мироновой Ю.С. о взыскании ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам. В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 марта 2021 года Миронова Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ. Основанием для привлечения Мироновой Ю.С. к административной ответственности явился установленный должностными лицами ПУ ФСБ России по западному арктическому району факт нарушения ответчиком правил и требований, регламентирующих рыболовство, а именно: в период с до 17 часов 55 минут 10 декабря 2020 года ответчик на побережье Баренцева моря (внутренние морские воды РФ) с использованием автомобиля марки BMW, государственный регистрационный знак А513СН51, осуществила хранение и транспортировку до АЗС (...») 12 картонных коробок коричневого цвета с 254 комплектами конечностей краба камчатского для изготовления которых потребовалось не менее 127 экземпляров краба камчатского общей массой в сырце 381 кг 653 гр; далее осуществила выгрузку в автомобиль марки VOLVO, государственный регистрационный знак Е808УО90, 5 картонных коробок коричневого цвета из числа указанных выше, чем допустила нарушение части 3 статьи 10, части 1 статьи 15 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктов 14.5.5 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденный приказом Минсельхоза России от 30 апреля 2014 года № 414, а именно: осуществила рыболовство ценных видов водных ресурсов биоресурсов в части хранения, транспортировки и выгрузкив отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых запрещена; имела в местах добычи части водных биологических ресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена. Указанным постановлением установлен факт нарушения ответчиком правил и требований, регламентирующих рыболовство. В соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 №1321, размер материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам противоправными действиями Мироновой Ю.С. составил 1 824 736 рублей. Просит взыскать с ответчика Мироновой Ю.С. в пользу истца для перечисления в доход бюджета Российской Федерации материальный ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в в указанной сумме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Миронова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об уважительности причин неявки в суд не сообщила.

Представитель ответчика Крутикова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила отложить судебное заседание на более поздний срок в связи со своей болезнью. Так как суду не представлены доказательства невозможности участия Крутиковой Н.П. в судебном заседании из-за состояния здоровья или иных причин, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отложения судебного разбирательства.

В ходе производства по делу Крутикова Н.П. представила в суд письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласилась, указала, что не согласна с размером материального ущерба, поскольку у неё было изъято 7 картонных коробок с крабом, остальные 5 картонных коробок были изъяты у водителя автомобиля VOLVO, у которого было изъято всего 30 коробок и мешки с крабом. Указывает, что водителю большегрузного автомобиля Миронова Ю.С. передавала коробки с рыбой, что также следует из показаний Мироновой Ю.С. и показаний водителя VOLVO. Полагает, что размер ущерба необходимо исчислять из 7 коробок, которые фактически были изъяты у ответчика. Полагает, что ихтиологическая экспертиза устанавливает вид краба камчатского (а не иного вида краба либо рыбопродукции), а также устанавливает количество экземпляров краба, веса краба, методики расчета веса краба, однако по делу об административном правонарушении в отношении Мироновой Ю.С. по части 2 статьи 8.17 КоАП Российской Федерации ихтиологическая экспертиза не проводилась, осмотр был произведен на территории площадки хранения ОМТО Пограничного управления ФСБ России по ЗАР с участием специалиста–ихтиолога из его пояснений.

Обращает внимание суда на то, что Миронова Ю.С. добычу (вылов) краба камчатского не осуществлял, действий, оказывающих влияние на водные биологические ресурсы и среду их обитания, содержащихся в ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ФЗ «Об охране окружающей среды», постановлении Правительства РФ №569 от 28.07.2008 и иных законодательных актах, не нарушал. Деятельность же по приемке и транспортировке конечностей краба камчатского личным автомобильным транспортом в законодательстве РФ, как деятельность наносящая ущерб водным биологическим ресурсам и их среде, не обозначена. Действия лиц, непосредственно не участвовавших в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, но содействовавших этому, надлежит квалифицировать по ч. 5 ст. 33 УК РФ и соответствующей части ст. 256 УК РФ, однако такого решения в отношении Мироновой Ю.С. нет.

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

Согласно положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и ее представителя.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, а материалы дела № 5-431/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении Мироновой Ю.С., суд приходит к следующему.

Одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

Согласно статье 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьёй 53 Федерального закона 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», возмещение вреда, причинённого водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причинённого водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причинённого водным биоресурсам вреда, утверждёнными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причинённого водным биоресурсам вреда, утверждёнными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В силу закона вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», рыболовство - это деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приёмке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Мурманского областного суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 07 мая 2021 года, Миронова Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП Российской Федерации, которое выразилось в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей (л.д. 9-12).

Постановление о привлечении ответчика Мироновой Ю.С. к административной ответственности вступило в законную силу 07 мая 2021 года.

Указанным постановлением установлено, что 10 декабря 2020 года в 17 часов 55 минут Миронова Ю.С., используя автомобиль BMW, государственный регистрационный знак А513СЕ51, находясь на территории АЗС, расположенной около населенного пункта Пушной, 1336 км трассы Р21 «Кола», осуществила хранение и транспортировку частей водных биоресурсов (далее – ВБР) – комплектов конечностей краба камчатского, запрещенного к добыче (вылову), упакованных в 12 картонных коробок, в которых находилось 254 комплекта конечностей краба камчатского, общим весом в 244,18 кг.

В ходе судебного разбирательства судья пришёл к выводу о том, что Миронова Ю.С. осуществила хранение и транспортировку секций конечностей и особей краба камчатского, с использованием принадлежащего ей автомобиля марки «BMW, государственный регистрационный знак А513СЕ51, в нарушение части 3 статьи 10, части 1 статьи 15 Федерального закона от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства от 30.10.2014 № 414.

Решением судьи Мурманского областного суда от 07 мая 2021 года постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в отношении Мироновой Ю.С. оставлено без изменения, жалоба защитника Крутиковой Н.П. без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт нарушения Мироновой Ю.С. правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, выразившихся в приёмке, хранении и транспортировке крабов в отсутствие разрешения, установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административных правонарушении.

Сведений об исполнении на момент судебного разбирательства по данному делу назначенного судьёй административного наказания в виде административного штрафа Мироновой Ю.С. не имеется.

Суд отклоняет доводы ответчика о несогласии с количества изъятых коробок с комплектами краба камчатского, поскольку это было предметом оценки судьи Мурманского областного суда при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

Так, из протокола досмотра транспортного средства № 2109/2368-20 от 10 декабря 2020 года следует, что в багажном отделении легкового автомобиля BMW, государственный регистрационный знак А513СН51, находились 5 картонных коробок. Кроме того, в салоне указанного автомобиля на заднем сиденье находились ещё 2 картонные коробки.

Изъятие указанные 7 картонных коробок весом 11, 74 кг, 12, 48 кг, 23,8 кг, 21,4 кг, 21,5 кг, 24,4 кг, 21, 62 кг соответственно подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 10 декабря 2020 года. В протоколе имеются подписи ответчика Мироновой Ю.С. При этом, каких-либо дополнений и замечаний к протоколу не поступило.

Кроме того, из акта наблюдения за период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 10 декабря 2020 года, составленном оперуполномоченными оперативного отдела ПУ ФСБ России по западному арктическому району Горбуновым Н.Д. и оперуполномоченным отделения (погз) в п. Лиинахамари Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району Скачковым Ю.В., следует, что в указанный период времени осуществлялось оперативно-разыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого под наблюдение была взята парковка у АЗС рядом с автодорогой Р-21 «Кола» в районе 1336 км. Установлено, что на парковке находился большегрузный автомобиль VOLVO, государственный регистрационный знак Е808УО90, около 17 часов 55 минут к указанному автомобилю подъехал автомобиль BMW, государственный регистрационный знак А513СН51. Женщина открыла багажник BMW, государственный регистрационный знак А513СН51, из которого водитель автомобиля VOLVO, государственный регистрационный знак Е808УО90, начал доставать картонные коробки и перегружать в свое транспортное средство, всего было перегружено не менее 5 картонных коробок.

Так, из протокола досмотра транспортного средства № 2109/2369-20 от 10 декабря 2020 года следует, что в левой передней части прицепа рефрижератора обнаружено 5 отдельно лежащих картонных коробок с предположительно конечностями краба камчатского. В картонных коробках зафиксировано и взвешено: картонная коробка весом 22,32 кг, картонная коробка весом 22, 42 кг, картонная коробка весом 21,88 кг, картонная коробка весом 22,6 кг, картонная коробка весом 22, 1 кг.

Изъятие указанных 5 картонных коробок подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 10 декабря 2020 года. В протоколе имеются подписи ответчика Мироновой Ю.С. При этом, каких-либо дополнений и замечаний к протоколу не поступило.

Указанные 5 картонных коробок, как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Мироновой Ю.С. по части 2 статьи 8.17 КоАП Российской Федерации были перегружены из автомобиля BMW, государственный регистрационный знак А513СН51, принадлежащем Мироновой Ю.С.

Согласно протоколу осмотра предметов от 11 декабря 2020 года с участием специалиста - ихтиолога Чудинова Н.А. общий вес изъятых 10 декабря 2021 года 12 коробок коричневого цвета, а именно: 5 коробок, обнаруженных в транспортном средстве VOLVO, государственный регистрационный знак Е808УО90, и 7 коробок коричневого цвета, ображенных в транспортном средстве BMW, государственный регистрационный знак А513СН51, составил 244, 18 кг (109 кг 620 г + 134 кг 560 г). Все изъятые конечности принадлежат к виду «краб камчатский». Указанные комплекты конечностей краба камчатского являются варено-морожеными, то есть подвергнутыми термической обработке и дальнейшей заморозке. По внешнему виду обработки специалист сделал вывод о том, что комплекты конечностей отделены от карапакса кустарным способом (путем механического отделения), поскольку основания ходильных ног имели неровную, рваную структуру мышечной ткани. В 12 картонных коробках коричневого цвета находилось 254 комплекта варено-мороженых комплектов конечностей краба камчатского, для изготовления которых потребовалось (254 / 2 = 127) не менее 127 экземпляров краба камчатского общей массой в сырце 381 кг 653 гр. Взвешивание проводилось весами напольными РВ-150 заводской номер № 14А22364 которые согласно копии свидетельства о поверке № 336/592 являются исправными и пригодны для статического взвешивания.

Таким образом, материалами дела подтверждается изъятие у Мироновой Ю.С. именно водных биологических ресурсов в количестве 12 коробок с 254 комплектами конечностей краба камчатского для изготовления которых потребовалось не менее 127 экземпляров краба камчатского общей массой в сырце 381 кг 653 гр.

Доводы стороны ответчика о необходимости проведения судебной ихтиологической экспертизы суд считает несостоятельными, поскольку изъятие водных биологических ресурсов производилось с участием специалиста – ихтиолога с использованием сертифицированных весов. Кроме того, в последующем указанный специалист Чудинов Н.А., привлеченный к участию в деле об административном правонарушении в отношении Мироновой Ю.С. в порядке ст. 25.8 КоАП РФ, обосновал свои выводы о виде и массе изъятых водных биологических ресурсов.

Разрешительные документы на добычу, приемку, хранение и транспортировку краба камчатского, ответчиком Мироновой Ю.С., суду не представлены, а постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска установлено, что 10.12.2020 в 17 часов 55 минут у Мироновой Ю.С. были изъяты 12 коробок с 254 комплектами конечностей краба камчатского для изготовления которых потребовалось не менее 127 экземпляров краба камчатского общей массой в сырце 381 кг 653 гр., добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период запрещена.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Суд полагает, что материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 5-431/2021 в отношении Мироновой Ю.С. содержат доказательства, с разумной степенью достоверности подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом, о чем свидетельствуют обстоятельства обнаружения у Мироновой Ю.С. комплекты конечностей краба камчатского.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с ответчика ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам Российской Федерации, суд руководствуется расчётом, предоставленным истцом, поскольку указанный расчёт составлен в соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам», согласно которым размер ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам (краба камчатского за один экземпляр независимо от размера и веса) составляет 7 184 рубля.

Помимо прочего, при исчислении ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам в запрещённые для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещённых для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Как следует из материалов дела, правонарушение совершено Мироновой Ю.С. в районе и в период, добыча (вылов) водных биологических ресурсов, запрещена, следовательно, размер ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам (краба камчатского) составляет 1 824 796 рублей (127 экземпляров краба камчатского х 7184 рубля) х 2 (100 процентов таксы за экземпляр).

Проверив представленный истцом расчёт ущерба, суд признаёт его математически верным и принимает в качестве доказательства причиненного ответчиком ущерба при вынесении решения.

В силу установленных обстоятельств, вышеприведённых требований закона, с учётом того, что ответчиком на день рассмотрения дела указанная сумма ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, не погашена, требования закона им не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФГКУ «ПУ ФСБ по западному арктическому району» для перечисления в доход бюджета Российской Федерации в возмещение ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам 1 824 796 рублей, следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При этом суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемого ущерба, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.17 КоАП Российской Федерации, характеризуется умышленной формой вины, материальный ущерб водным биологическим ресурсам причинен умышленными действиями ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его уменьшения.

Кроме того, исключительных обстоятельств для уменьшения размера причиненного вреда водным биологическим ресурсам в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, не установлено.

Факт выявления 10 декабря 2020 года на АЗС (... сотрудниками ПУ ФСБ России по западному арктическому району незаконного оборота незаконно добытых водных биологических ресурсов Мироновой Ю.С. послужил основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составления протокола об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого Миронова Ю.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Вышеуказанные действия сотрудников ПУ ФСБ России по западному арктическому району произведены в рамках выполнения возложенных Указом Президента РФ от 29 августа 1997 года № 950 «О мерах по обеспечению охраны морских биологических ресурсов и государственного контроля в этой сфере» на Федеральную службу безопасности Российской Федерации задач по обеспечению охраны биологических ресурсов территориального моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также по осуществлению государственного контроля в этой сфере.

Учитывая, что при подаче искового заявления в силу статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ФГКУ «ПУ ФСБ по западному арктическому району», как государственный орган, выступающий по делу, рассматриваемому судом общей юрисдикции в качестве истца освобожден от уплаты госпошлины, сумма которой, согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 17324 рубля, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Мироновой Ю.С.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 1 824 736 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17324 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░