Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2013 от 09.09.2013

ДЕЛО № 1-277-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 01 октября 2013 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула Удмуртской Республики Трапезниковой О.В.,

подсудимого Мельникова ФИО8,

защитника адвоката Плотниковой И.Л., представившей удостоверение № 758 от 29.01.2007 года и ордер № 000817 от 01.10.2013 года,

при секретаре Мориловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МЕЛЬНИКОВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников С.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ у Мельникова С.А. возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства маковая солома в крупном размере. Реализуя свои преступные намерения, Мельников С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. на неустановленных садовых участках СНТ «Молодежный», находящегося на территории МО «Северный» <адрес> Удмуртской Республики вблизи гаражного кооператива «Елочка», расположенного по адресу: УР, <адрес>, действуя умышленно, с целью удовлетворения своих потребностей в наркотических средствах, путем сбора дикорастущих наркотикосодержащих растений мак, незаконно приобрел без цели последующего сбыта наркотическое средство маковая солома в крупном размере массой высушенного вещества 1322 грамма, которое упаковал в полимерный мешок и незаконно хранил при себе без цели сбыта до 19 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. возле магазина расположенного по адресу: УР, <адрес>, проезд 3-ий Зеленый, <адрес>-а, Мельников С.А. был задержан сотрудниками Сарапульского МРО УФСКН России по УР по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе личного досмотра последнего, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 03 мин. до 19 час. 24 мин. в помещении Сарапульского МРО УФСКН РФ по УР, расположенном по адресу: УР, <адрес>, у Мельникова С.А. было обнаружено и изъято незаконно хранимое им без цели сбыта наркотическое средство маковая солома в крупном размере массой высушенного вещества 1322 грамма (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Изъятое у Мельникова С.А. наркотическое средство маковая солома включено в Список I (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства маковая солома 1322 грамма является крупным размером.

Подсудимый Мельников С.А. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мельников С.А. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Мельников С.А,, которого суд на основании справки МБУЗ «СПНД» (л.д. 81) и других данных о личности подсудимого, признает вменяемым по отношению к инкриминированному ему деянию, ибо Мельников С.А. психически здоров (на учете у психиатра не состоит), согласился с предъявленным обвинением, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

·     С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяния подсудимого Мельникова ФИО10 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельникова С.А. в соответствии с требованиями п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 79), его явку с повинной (л.д. 48), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не только давал подробные признательные показания на протяжении всего предварительного следствия, но и в ходе проверки показаний на месте, проведенной с его участием, пояснил, где именно, когда и при каких обстоятельствах обнаружил и собрал наркотикосодержащее растение маковая солома, которое впоследствии хранил при себе без цели дальнейшего сбыта (л.д. 55-57), в то же время обстоятельством, отягчающим наказание Мельникова С.А., предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, безусловно является рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается судом опасным, ибо Мельников С.А. совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление (ч.3 ст.158 УК РФ) к реальному лишению свободы по совокупности приговоров (приговоры Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Мельникову С.А., суд принимает во внимание личность подсудимого, его положительные и отрицательные черты характера отраженные в характеристике с места жительства и исключительно положительную характеристику с места работы, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание Мельникова С.А., а также полное признание последним вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципом справедливости (ст.6 УК РФ) и исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), исправление Мельникова С.А. возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения к подсудимому правил ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, равно как и оснований для освобождения Мельникова С.А. от уголовной ответственности или наказания суд по настоящему делу не усматривает, ибо совершенное подсудимым преступление, представляет собой повышенную общественную опасность, поскольку объектом преступного посягательства является здоровье нации и общественная нравственность. Положения ст.73 УК РФ, предусматривающие возможность условного осуждения, к Мельникову С.А. применены быть не могут в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, а дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает, т.к. находит это излишним. Вид исправительного учреждения Мельникову С.А. суд назначает в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает, что хранящийся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по УР полимерный мешок, содержит в себе наркотическое средство маковая солома, в связи с чем принимает решение о его уничтожении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МЕЛЬНИКОВА ФИО11 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения МЕЛЬНИКОВУ С.А. до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно – в зале судебного заседания. Срок наказания МЕЛЬНИКОВУ С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его фактического заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящийся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по УР полимерный мешок, содержащий в себе наркотическое средство маковая солома – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор (Сарапульский городской суд УР) по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В соответствии с требованиями ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.