Решение по делу № 2-3712/2015 ~ М-3443/2015 от 19.08.2015

Дело № 2- 3712/15 29 сентября 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

В составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.

При секретаре Масюк С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново 29 сентября 2015 года дело по иску Тихомирова С.А. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения 64169 рублей 62 копейки, неустойки 25667 рублей 84 копейки, компенсации морального вреда 8 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, а так же судебных расходов за составление отчета об оценки 9000 рублей, по составлению копии отчета 1000 рублей, расходов по нотариальному удостоверению документов 2300 рублей, по оплате услуг представителя 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что 26.05.2015 года в 18 часов 20 минут в городе Москва на <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля истца Опель Астра, регистрационный номер <данные изъяты> и автомобиля Фольксваген Транспортер, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Абу З.Х.. Факт ДТП, вина водителя Абу З.Х., а также повреждения автомобиля Опель Астра, регистрационный номер <данные изъяты>, подтверждаются справкой о ДТП от 26.05.2015 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 20.05.2015 г. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ССС № <данные изъяты>). Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению эксперта № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму в размере 295 610,74 рублей. 30.06.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии, представил документы необходимые для выплаты страхового возмещения. Признав происшествие страховым случаем 20.07.2015 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 231441,12 рублей. 20.07.2015 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако страховое возмещение истцу доплачено не было.Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, в своем заявлении от 28.09.2015 года просили рассмотреть дело в их отсутствие, кроме того, в связи с выплатой страхового возмещения в полном объеме, просили взыскать с ответчика неустойку в размере 24384,45 рублей, компенсацию морального вреда 8 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, а так же судебные расходы за составление отчета об оценки 9000 рублей, по составлению копии отчета 1000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению документов 2300 рублей, по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве от 29.09.2015 года просил рассмотреть дело в его отсутствие, а так же снизить размер неустойки, размер компенсации морального вреда, штрафа и расходы на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица, ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о дне, месте и времени проведения судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо, Абу З.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой в порядке главы 10 ГПК РФ.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции):

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате;

- стоимость независимой технической экспертизы(оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела установлено, что автомобиль Опель Астра, регистрационный номер <данные изъяты> принадлежит Тихомирову С.А. на праве собственности (л.д.7)

Материалами дела также установлено, что 26.05.2015 года в 18 часов 20 минут в городе Москва на <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля истца Опель Астра, регистрационный номер <данные изъяты> и автомобиля Фольксваген Транспортер, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Абу З.Х..

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Абу З.Х., а также повреждения автомобиля Опель Астра, регистрационный номер <данные изъяты> подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.05.2015 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 20.05.2015 г.(л.д.8).

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ССС № <данные изъяты>) (л.д.72).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец обратился к независимому эксперту. ИП <данные изъяты>. было подготовлено заключение эксперта № <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму в размере 295 610,74 рублей (л.д.11-69).

30.06.2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии и выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства и все необходимые документы, однако выплата произведена не была (л.д.9-10).

Признав происшествие страховым случаем 20.07.2015 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 231 441,12 рублей (л.д.75-76).

20.07.2015 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией и выплате недоплаченного страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства.(л.д.73-74)

В ходе рассмотрения настоящего спора, 8.09.2015 года ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 64169,62 рублей (л.д.106).

Определением Фрунзенского районного суда от 29 сентября 2015 года производство по делу в части взыскания суммы страхового возмещения прекращено.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21.07.2014 г.) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.07.2015 года по 8.09.2015 год. 64169,62*1%*38=24384,45 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Таким образом, по смыслу данной нормы обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывается, что предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20 дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношению между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 1 сентября 2014 г. Заявление о страховой выплате поступило ответчику 30.06.2015 г., досудебная претензия направлена 20.07.2015 года. Выплата в неоспариваемой части произведена 20.07.2015 года, недоплаченная часть страхового возмещения выплачена 8.09.2015 года.

Таким образом, в связи с нарушением сроков на выплату страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с 21.07.2015 года по 8.09.2015 год в размере 24384,45 рублей. При этом, каких-либо доводов, о невыплате страхового возмещения в полном объеме, в сроки установленные законом, суду ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей, учитывая юридически значимые обстоятельства: действия сторон договора, продолжительность периода неисполнения обязательства, что в совокупности позволяет сделать вывод о доказанности факта несоразмерности неустойки и наличии предусмотренных законом оснований для ее снижения.

Кроме того, нарушение права истца как потребителя на своевременную страховую выплату причинило истцу нравственные страдания, то есть моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, частью 2 статьи 151, статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения права, а также требования разумности и справедливости и устанавливает его в размере 1000 рублей.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика штрафа. В п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (ред. 21.07.2014 г.) указывается, что штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком. В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 г. указывается, что положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО применяются, если страховой случай наступил 1 сентября и позднее. В данном случае страховой случай наступил позднее 1 сентября 2014 г. Штраф должен исчисляться исключительно от невыплаченной суммы страхового возмещения и его размер составит 32084,81 руб..

Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", также следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

При таких обстоятельствах, суд принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки, отсутствие негативных последствий для истца и наличие соответствующего ходатайства, снижает размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа до 5000 рублей.

В силу ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, расходы по составлению заключения 9000 рублей, по составлению копии заключения 1000 рублей.

Кроме того, подлежат частичному удовлетворению требование о взыскании расходов по нотариальному удостоверению документов, а именно на сумму1900 рублей за удостоверение доверенности, приобщенной к материалам дела и заверение подлинности ПТС. Доказательств несения иных расходов по заверению документов, связанных с рассмотрением спора и являющихся судебными, суду истцом не представлено.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования в размере 700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Тихомирова С.А. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Тихомирова С.А. неустойку 5000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 5000 рублей, судебные расходы по составлению заключения 9000 рублей, по составлению копии заключения 1000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению документов 1900 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход муниципального образования госпошлину 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 30.09.2015 года.