Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-278/2021 (2-1838/2020;) ~ М-2432/2020 от 17.12.2020

                                          дело № 2-278/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 27 июля 2021 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Максимовой А.В., с участием:

представителя истца Соляновой С.С.,

ответчика Старичковой В.В.,

представителя ответчика Павленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головачёвой Любови Борисовны к Старичковой Валентине Васильевне о признании наличия реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Головачёва Л.Б. обратилась в суд с иском к Старичковой В.В., и с учетом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства, просила:

признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих Старичковой Валентине Васильевне;

     восстановить положение, существовавшее до нарушения прав Головачевой Л.Б. путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ в части: земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение характерных точек границы (по сведениям ЕГРН)	Координаты,м
	X	Y
1	2	3
4	563 339,28	1 390 751,82
3	563 362,24	1 390 749,11

и земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение	Координаты, м
характерных точек границы (по сведениям ЕГРН)	X	У
1	2	3
3	563 362,24	1 390 749,11
2	563 385,04	1 390 147,06

установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих Старичковой Валентине Васильевне, согласно координатам характерных точек, указанным в п.6.2, заключения судебной землеустроительной экспертизы <данные изъяты> от 24.05.2021 и приложения № 4 к ней, в части:

земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение характерных точек границы		Существующие координаты, м		Уточненные координаты, м (по результатам судебной экспертизы)
по	по
сведениямЕГРН	результатамсудебнойэкспертизы(п.6.2.)	X	X	X	X
1	2	3	4	5	6
4	1	563 339,28	1 390 751,82	563339,16	1390749,28
3	2	563 362,24	1 390 749,11	563361,99	1390746,70
Нормативная погрешность		0,1	0,1	0,1	0,1

и земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение характерных точек границы		Существующие координаты,м		Уточненные координаты, м (по результатам судебной экспертизы)
по	по
сведениямЕГРН	результатамсудебнойэкспертизы(п.6.2.)	X	X	X	X
1	2	3	4	5	6
3	2	563 362,24	1 390 749,11	563361,99	1390746,70
2	3	563 385,04	1 390 747,06	563385,17	1390744,08
Нормативная погрешность		0,1	0,1	0,1	0,1

Указать в резолютивной части судебного решения, что оно является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № (л.д.143-145 т.2).

В обоснование заявленных требований указала, что истец и ее дети являются долевым собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Истец имеет преимущественное право на получение в собственность (или аренду) земельного участка под указанным объектом капитального строительства, необходимого для обслуживания и эксплуатации здания.

При обращении в администрацию Елизовского муниципального района ей было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка под принадлежащим ей на праве общей долевой собственности жилым домом ввиду имеющегося пересечения с границами уже существующих земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые принадлежат ответчику. При этом, уполномоченным органом проигнорирован тот факт, что общая (смежная) часть границы земельного участка с кадастровым номером № с формируемым участком является спорной, поскольку по сведениям ЕГРН пересекает существующий жилой дом, 1956 года постройки, примерно на 1/3. Более того, согласно заключению кадастрового инженера от 02.11.2018, вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № также содержит реестровую ошибку в определении местоположения границ, поскольку пересекает фактическое землепользование, прилегающее к жилому дому истца, зафиксированное ограждением. Полагает, что границы принадлежащих ответчику земельных участков по результатам проведенных кадастровых работ в форме межевания установлены с ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также расположенных на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих истцу, в результате чего Головачёва Л.Б. лишена возможности реализовать свое право, гарантированное статьей 36 Конституции Российской Федерации, по оформлению права собственности на землю.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 12.07.2019 по делу № 2-251/2019 по иску Головачёвой Л.Б. к Старичковой В.В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков ответчика путем исключения характерных точек границ из Единого государственного реестра недвижимости, исковые требования Головачевой Л.Б. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24.10.2019 решение Елизовского районного суда Камчатского края 12.07.2019 по делу № 2-251/2019 отменено, в удовлетворении исковых требований Головачевой Л.Б. отказано. Основанием для отказа в иске явились выводы судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда о выборе Головачёвой ненадлежащего способа защиты. Для восстановления нарушенного права, истец обратилась в суд с настоящим иском (л.д.4-14 т.1, л.д.11-15 т.2, л.д.143-145 т.2, л.д.188-195 т.2).

В судебном заседании истец Головачёва Л.Б. не участвовала, просила рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Солянова С.С. на исковых требованиях, с учетом их уточнения, настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что основанием для обращения в суд истца Головачёвой Л.Б., помимо необходимости устранения ошибки, допущенной при установлении местоположения общей (смежной) части границ земельных участков ответчика Старичковой В.В. в ходе проведения кадастровых работ, явилось получение истцом уведомления ответчика о демонтаже части жилого дома и хозяйственной постройки.

Действительно, часть жилого дома, принадлежащего на праве собственности Головачевой Л.Б. и ее детям, и хозяйственных построек юридически находятся на земельных участках ответчика. Данное обстоятельство стало возможным исключительно в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и нарушений действующего законодательства при разработке проекта межевания территории для образования земельного участка с кадастровым номером №.

Доводы ответчика о том, что жилой дом Головачёвой признан аварийным и непригодным для проживания, не лишило жилой дом статуса объекта недвижимости и не исключило из гражданского оборота. Напротив, в соответствии с решением жилищной комиссии Администрации Николаевского сельского поселения (протокол № 4 от 19.10.2012), на основании постановления № 108-П от 20.11.2012 жилой дом с кадастровым номером № был предоставлен многодетной семье Головачевой Л.Б., в целях сохранения муниципального жилищного фонда и улучшения технической эксплуатации жилого дома. При этом, Головачева Л.Б. и ее дети сохранили право собственности на указанный жилой дом. В то же время, при наличии явных нарушений прав Головачевой Л.Б. и членов ее семьи, препятствующих образованию земельного участка в границах фактического землепользования, вызывают недоумение доводы ответчика относительно отсутствия фактического проживания истца в «аварийном» доме, без коммуникаций и степенью износа 70%. В соответствии с требованиями действующего законодательства, только наличие образованного и введенного в гражданский оборот земельного участка, при наличии оформленных на него прав, позволяет: получить градостроительный план земельного участка (в котором подлежат отражению охранные зоны, линейные объекты, допустимое пятно и параметры застройки и прочие предусмотренные сведения) и только потом приступить к работам по реконструкции дома, либо оформить документы по сносу (демонтажу) объекта.

Ответчик Старичкова В.В. и представитель ответчика Павленко С.П. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.240-241 т.1, л.д.11-15 т.2) и пояснили, что все обстоятельства по делу уже ранее установлены при рассмотрении гражданского дела № 2-251/2019, рассмотренного Елизовским районным судом 12.07.2019, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24.10.2019 решение Елизовского районного суда Камчатского края отменено и в удовлетворении исковых требований Головачёвой отказано. Кроме того, само по себе наличие реестровой ошибки не свидетельствует безусловно о наличии оснований для принятия судом решения об исправлении реестровой ошибки, так как это возможно лишь в том случае, если такое исправление не повлечет изменений права на объект недвижимости. Истцом не представлен документ, выданный компетентным органом, устанавливающий правильные границы спорных смежных земельных участков в соответствии с требованиями части 9 статьи 38 Закона о кадастровой деятельности, согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Удовлетворение иска Головачёвой Л.Б., повлечет изменение записей о кадастровом учете земельных участков ответчика, приведет к утрате индивидуализирующих характеристик его земельных участков и прекращению их существования как объекта права, что допустимым не является. Заключение эксперта, выполненное <данные изъяты> является недопустимым доказательством, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку экспертом допущено прямое искажение (в пользу истца) содержания правоустанавливающих и землеотводных документов, на которые он ссылался при подготовке своего заключения, выводы эксперта основаны на исследовании только представленных ему материалов, без проведения осмотра объектов исследования. Назначение судом землеустроительной экспертизы было не целесообразным, так как 19.12.2018 Управлением Росреестра по Камчатскому краю проведена выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации при использовании участков с кадастровыми номерами № и №, в результате которой выявлены нарушения и реестровые ошибки в указании местоположения границ указанных земельных участков. При этом, реестровые ошибки, на которые ссылается истец, выявлены не были. Жилой дом, принадлежащий в настоящее время истцу, признан аварийным, непригодным для проживания, определен под снос, истец никогда в этом доме не проживала, сформированного земельного участка не имеет.

Третьи лица Головачева О.Ю., Головачев П.А., Зубакин А.Е. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель Администрации Николаевского сельского поселения о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Камчатскому краю о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.28-29 т.2).

Представитель третьего лица Администрации Елизовского муниципального района о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в отзыве на иск указал на необоснованность заявленных истцом требований (л.д.209-212 т.1).

Третье лицо Григорьева Е.В. о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, возражений по существу заявленных требований не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела № 2-251/2019 по иску Головачёвой Л.Б. к Старичковой В.В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков путем исключения характерных точек границ из Единого государственного реестра недвижимости, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24.10.2019 отменено решение Елизовского районного суда Камчатского края от 12.07.2019 по гражданскому делу № 2-251/2019, которым удовлетворены исковые требования Головачёвой Л.Б. к Старичковой В.В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, принадлежащих Старичковой В.В., с кадастровыми номерами № и №, оформленных межевыми планами от 01.02.2017, 14.12.2017, 27.02.2018 в части описания местоположения границ в объеме сведений о характерных точках путем их исключения из Единого государственного реестра недвижимости.

В удовлетворении исковых требований Головачёвой Л.Б. отказано.

Данные вступившие в законную силу судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела, т.к. обстоятельства, которые установлены вышеуказанными судебными актами, не подлежат доказыванию вновь сторонами в силу требований ст. 61 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 13 ГПК РФ.

Так, указанным выше судебным актом установлено, что Головачёва Л.Б. является собственником 1/4 доли жилого дома, с кадастровым номером №, 1956 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>. Другими участниками общей долевой собственности на жилой дом являются Головачёв П.А., Головачёва О.Ю., Зубакин А.Е.

Жилой дом имеет около 70 % износа.

Истец в указанном доме не проживает, по назначению его не использует, организовала в помещении загон для крупного рогатого скота, в связи с чем привлекалась к административной ответственности, кроме того решением Елизовского районного суда Камчатского края от 28.06.2015 ей запрещена деятельность по ведению хозяйства с содержанием животных на территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту проверки администрации Николаевского сельского поселения от 13.03.2019 земельный участок под вышеуказанным домом не сформирован, не состоит на государственном кадастровом учете, сведения о его местоположении отсутствуют в ЕГРН.

Ранее, на основании постановления администрации Николаевского сельского поселения от 16.06.2015 № 69-П была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1051 кв.м по адресу: <адрес>, однако постановлением администрации Николаевского сельского поселения от 28.02.2017 № 32-П постановление от 16.06.2015 № 69-П отменено в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка генеральному плану сельского поселения, утвержденному решением депутатов Николаевского сельского поселения от 27.09.2011 № 48 и наложением границы формируемого земельного участка в точках н8-н15 на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Старичковой В.В.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 07.03.2018 требования Головачёвой Л.Б. о признании незаконным постановления администрации Николаевского сельского поселения от 28.02.2017 № 32-П «Об отмене постановления от 16.06.2015 № 69-П «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1051 кв.метров по адресу: <адрес>. оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по административном делам Камчатского краевого суда от 14.06.2018.

25.02.2018 истец обратилась к Главе Елизовского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного под жилым домом по адресу: <адрес>.

Письмом администрации Елизовского муниципального района Камчатского края от 27.07.2018 № 859/з истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку в предложенной истцом схеме расположения земельного участка на кадастровом плате территории, границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы существующих земельных участков с кадастровыми номерами № и №, предложен иной вариант схемы расположения земельного участка.

Повторное обращение истца с заявлением о предварительном согласовании земельного участка состоялось 15.12.2018.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Старичкова В.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Земельный участок с кадастровым номером №, учтенная площадь 520 кв.метров, принадлежит ответчику на основании свидетельства на право собственности на землю от 29.12.1994.

Постановлением администрации Николаевского сельского поселения от 30.10.2015 № 124-П утверждена схема расположения земельного участка площадью 508 кв.м в кадастровом квартале №.

Постановлением администрации Николаевского сельского поселения от 03.12.2015 № 145-П Старичковой В.В. предварительно согласовано предоставление земельного участка, площадью 508 кв.метров, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Николаевского сельского поселения от 30.10.2015 № 124-П, с кадастровым номером №.

Постановлением администрации Николаевского сельского поселения от 01.09.2016 № 123-П утвержден проект межевания в границах кадастрового квартала №, предназначенный для формирования земельного участка площадью 508 кв.метров, обозначены характерные точки границ земельного участка и его координаты.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, учтенной площадью 508 кв.метров, возникло у ответчика на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.03.2017 № 01, запись о регистрации в ЕГРН от 25.12.2017.

Старичковой В.В. проведено межевание указанных земельных участков, сведения о них внесены в ЕГРН, сформированы межевые дела, из которых усматривается, что местоположения границ вышеназванных земельных участков в индивидуальном порядке согласованы с собственником смежного земельного участка № ФИО11 (л.д.116-198 т.1).

В результате производства кадастровых работ с целью подготовки схемы расположения земельного участка, образуемого относительно вышеуказанного жилого дома, принадлежащего Головачёвой Л.Б., кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО12 выявлено пересечение границ названных земельных участков с существующим жилым домом и фактическими границами образуемого земельного участка, указано на наличие реестровой ошибки в определении местоположения (координат характерных поворотных точек) общей (смежной) частей границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с образуемым участком, площадь пересечения 100,5 кв.метров.

Из заключения проведенной в рамках гражданского дела № 2-251/2019 судебной землеустроительной экспертизы следует, что сведения об описании границ земельного участка №, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют ни первоначальным документам, ни фактическому положению границ, в том числе по состоянию на 2015, 2017, 2018 годы, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Актуальные сведения Единого государственного реестра недвижимости местоположении границ земельного участка № не соответствуют проекту межевания территории, утвержденному Постановлением администрации Николаевского сельского поседения от 01.09.2016 № 123-П.

Восточные участки границ земельных участков № и № совпадают с западной частью границы земельного участка, подлежащего формированию на основании варианта схемы, представленной администрацией Елизовского муниципального района письмом от 27.07.2018 № 859/з. Вместе с тем, совпадающая часть границ земельных участков пересекает территорию фактического землепользования и объект капитального строительства с кадастровым номером №, то есть жилой дом по адресу: <адрес> в направлении с севера на юг. Общая площадь наложения указанных двух земельных участков на площадь фактического смежного землепользования составляет 102 кв.м. В площадь наложения попадает примерно треть жилого дома по адресу: <адрес> и хозяйственная постройка, расположенная к северу от указанного жилого дома.

В исследовательской части заключения эксперт указывает на то, что при составлении чертежа (приложение к свидетельству на право собственности на земельный участок №) допущены грубые ошибки, так в чертеже указаны размеры сторон земельного участка: западной – 7,45 м. и восточной – 21,45 м. Однако, по чертежу форма участка близка к прямоугольной, следовательно, длины противолежащих сторон должны быть сопоставимы. Кроме того, чертеж не имеет никакого отношения к землепользованию по <адрес>, так как составлен на основании плана земельного участка соседнего дома по <адрес>. Указанный на чертеже размер 7,45 м относится к габаритам жилого дома, а не к размерам земельного участка. Данная ошибка в правоудостоверяющем документе, выданном Старичковой В.В., послужила причиной реестровой ошибки при формировании и последующем уточнении границ земельного участка №.

По сведениям ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером №, 1956 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, не имеет координат границ.

26.12.2018 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой установлено, в том числе:

- с северо-восточной стороны на земельном участке с кадастровым номером № ограждение проходит не по границе земельного участка, в связи с чем произошло изменение площади в меньшую сторону на 85,5 кв.м;

- с восточной стороны на земельном участке с кадастровым номером № ограждение установлено до северо-западного угла дома №, далее ограждение отсутствует между стеной дома № и строением Старичковой В.В. Установленное Старичковой В.В. ограждение проходит не по границе земельного участка №, в связи с чем произошло изменение площади в меньшую сторону на 54 кв.м, из которых площадь участка 20 кв.м занята под домом № (собственник – истец).

Общая площадь земельных участков Старичковой В.В. 1028 кв.м, из которых 110 кв. м фактически ответчиком не используется.

Также указанным актом установлено, что долевыми собственниками дома <адрес> используются части земельных участков № и №, общей площадью 52 кв.м, в личных целях для деревянного навеса, пристроек и забора.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела № 2-251/2019 дела установлено, что между смежными пользователями земельных участков имеется спор о границах данных земельных участков.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных положений закона следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из границ, указанных в правоустанавливающих документах и в документах, составленных при межевании участка, при отсутствии таких документов должны учитываться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались и в ранее действовавшей статье 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2-15 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении кадастровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.

В рамках рассматриваемого дела судом назначена землеустроительная экспертиза, ее проведение поручено <данные изъяты>

Из содержания экспертного заключения <данные изъяты> от 24 мая 2021 года и дополнений к экспертному заключению от 24 июня 2021 года (л.д.100-117, 137-140 т.2) следует:

из представленных на исследование документов следует, что Головачева Л. Б. предпринимала неоднократные попытки для формирования земельного участка под принадлежащим ей объектом недвижимости. Однако, препятствием для формирования земельного участка под жилым домом <адрес> послужили постановка на государственный кадастровый учет и последующая регистрация права на смежные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, принадлежащими Старичковой В. В.

В результате камеральной обработки данных при сопоставлении результатов топографической съемки со сведениями кадастрового плана территории установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № частично расположены в пределах территории, предназначенной для эксплуатации приведенного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (приложение 1), а именно:

-часть жилого дома, площадью 19 кв. м расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности третьих лиц, что в соответствии с нормами земельного законодательства недопустимо;

-часть территории земельного участка, площадью 40 кв. м, предназначенного для эксплуатации жилого дома, ограниченная существующим деревянным забором, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности третьих лиц, что в соответствии с нормами земельного законодательства недопустимо;

-часть территории земельного участка, площадью 53 кв. м, предназначенного для эксплуатации жилого дома, ограниченная существующим деревянным забором, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности третьих лиц, что в соответствии с нормами земельного законодательства недопустимо.

В ходе производства кадастровых работ по подготовке межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером № при уточнении его местоположения и границ, за основу был взят чертеж, воспроизведенный в Свидетельстве о праве собственности на землю № 8943 от 29.12.1994. Однако, при выполнении этих работ, результатом которых стало внесение сведений о границах данного земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости (ранее до 01.01.2017 - Государственный кадастр недвижимости), геометрическая фигура чертежа границ, имеющаяся в составе Свидетельства о праве собственности на землю № 8943 от 29.121994, оказалась развернута вправо на 90°. При этом необходимо отметить, что геометрически построить такую фигуру с указанными числовыми параметрами (7,45 м, 21,9 м, 21,45 м, 23,4 м) невозможно, поскольку отображенная на чертеже Свидетельства фигура участка близка к прямоугольнику, предполагающему симметричность противоположных сторон. Следовательно, изначально неверно определенная конфигурация земельного участка с кадастровым номером № в Свидетельстве о праве собственности на землю № 8943 от 29.12.1994 в дальнейшем повлекла за собой ее воспроизведение в последующих составленных документах, являющихся основаниями для внесения сведений в ЕГРН, то есть имеет место реестровая ошибка.

Данная реестровая ошибка также повлияла впоследствии и на границы образуемого в соответствии с проектом межевания территории, утвержденного Постановлением администрации Николаевского сельского поселения от 01.09.2016 № 123-П, земельного участка с кадастровым номером №, а именно - его восточная часть стала продолжением такой части земельного участка с кадастровым номером №, составив с ней единую линию. Такое формирование в целом соотносится с общими правилами образования земельных участков, предусматривающими отсутствие вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, невозможности проезда к объектам недвижимости (ст. 11.9 ЗК РФ), однако и в этом случае произошло наложение на соседнее землепользование жилого дома Головачевой Л.Б. вопреки сложившемуся фактическому землепользованию и наличию объекта искусственного происхождения, позволяющего определить местоположение границ земельного участка (деревянного забора).

Таким образом, экспертом установлено, что при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих на праве собственности Старичковой, допущена реестровая ошибка.

Выводы о наличии реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, содержаться и в заключении экспертизы <данные изъяты> от 26.04.2019, назначенной в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-251/2019, в которой указано, что сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют ни первоначальным документам, ни фактическому положению границ, в том числе по состоянию на 2015, 2017, 2018 годы, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Согласно выводов экспертного заключения <данные изъяты> от 24 мая 2021 года: земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют наложение на подлежащий образованию земельный участок для эксплуатации объекта капитального строительства (жилого дома) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> всего на площади 112 кв. метров, в том числе на сам жилой дом на площади 19 кв. м. Причиной возникновения приведенных нарушений земельного и гражданского законодательства является наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по обстоятельствам, изложенным в исследовательской части заключения по данному вопросу.

Наиболее оптимальным вариантом установления смежной границы спорных земельных участков, учитывающим взаимные интересы сторон и исключающим взаимное наложение либо пересечение объектов недвижимого имущества сторон по отношению друг к другу, с учетом рельефа местности, необходимых прохода и проезда от территории общего пользования, норм градостроительных регламентов в составе правил землепользования и застройки Николаевского сельского поселения, а также требований к образуемым земельным участкам является предлагаемый <данные изъяты> вариант № 2 (графическое приложение 4 к заключению).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что истец, являясь собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, обратилась в администрацию Елизовского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по указанному адресу, фактически расположенного под частью жилого дома, находящегося в ее пользовании, однако, в предварительном согласовании предоставления земельного участка ей было отказано, поскольку границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Поскольку в досудебном порядке между сторонами не достигнуто соглашение об устранении ошибок, допущенных при установлении границ местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, истец обратилась в суд с заявленными требованиями, направленными фактически на установление границ земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Следовательно, при избрании способа защиты путем признания реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и установлении границ земельных участков, истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь вышеуказанными нормами, с учетом выводов заключения эксперта <данные изъяты> суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в связи с чем, признает обоснованными требования Головачевой об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ указанных земельных участков.

Суд принимает за основу предложенный экспертом вариант в соответствии с Приложением 4 к заключению эксперта (и дополнению к заключению от 24.06.2021), указанный в п.6.2 Заключения в части установления границ земельных участков № и №, разработанный с учетом правоустанавливающих документов и данных ЕГРН в части площадных характеристик участков. Указанный вариант в полной мере соответствует требованиям закона и учитывает права и законные интересы сторон по делу.

Между границами земельных участков ответчика и земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий на праве долевой собственности истцу и ее детям, имеется наложение, кроме того постановка земельных участков, принадлежащих ответчику Старичковой произведена без учета местоположения жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, что произошло в результате реестровой ошибки. Для исправления реестровой ошибки необходимо внести в ЕГРН сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, указанным в экспертном исследовании <данные изъяты> установлении границ земельного участка согласно правоустанавливающим документам и фактическому пользованию, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований Головачёвой Л.Б. о признании реестровой ошибкой и исключении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №,    фрагментарно в части наложения на границы земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

            исковые требования Головачевой Любови Борисовны удовлетворить.

            Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих Старичковой Валентине Васильевне.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ в части земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение характерных точек границы (по сведениям ЕГРН)	Координаты,м
	X	Y
1	2	3
4	563 339,28	1 390 751,82
3	563 362,24	1 390 749,11

и земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение	Координаты, м
характерных точек границы (по сведениям ЕГРН)	X	У
1	2	3
3	563 362,24	1 390 749,11
2	563 385,04	1 390 147,06

Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих Старичковой Валентине Васильевне, согласно координатам характерных точек, указанным в п.6.2, заключения судебной землеустроительной экспертизы <данные изъяты> от 24.05.2021 и приложении № 4 к ней, в части земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение характерных точек границы		Существующие координаты, м		Уточненные координаты, м (по результатам судебной экспертизы)
по	по
сведениямЕГРН	результатамсудебнойэкспертизы(п.6.2.)	X	X	X	X
1	2	3	4	5	6
4	1	563 339,28	1 390 751,82	563339,16	1390749,28
3	2	563 362,24	1 390 749,11	563361,99	1390746,70
Нормативная погрешность		0,1	0,1	0,1	0,1

и земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение характерных точек границы		Существующие координаты,м		Уточненные координаты, м (по результатам судебной экспертизы)
по	по
сведениямЕГРН	результатамсудебнойэкспертизы(п.6.2.)	X	X	X	X
1	2	3	4	5	6
3	2	563 362,24	1 390 749,11	563361,99	1390746,70
2	3	563 385,04	1 390 747,06	563385,17	1390744,08
Нормативная погрешность		0,1	0,1	0,1	0,1

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть    с 4 августа 2021 года.

Председательствующий                              подпись                                Т.А Бецелева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-278/2021 (УИД 41RS0002-01-2020-006598-93), находящемся в производстве Елизовского районного суда Камчатского края.

Судья                                                                              Т.А. Бецелева