УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьева Н.В. |
Дело №22-1847/2022 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск |
7 сентября 2022 года |
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Баранова О.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Демуры Н.В., апелляционному представлению государственного обвинителя Кучатова И.М. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19 июля 2022 года, которым
Соловьев Виктор Васильевич,
***, ***, ***, несудимый,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Соловьева В.В. оставлена без изменения.
В соответствии со ст.72.1 УК РФ на Соловьева В.В. возложена обязанность пройти лечение от ***, медицинскую и социальную реабилитацию.
Решен вопрос о вещественных доказательствах и распределены процессуальные издержки.
Изложив кратко содержание приговора, существо апелляционных жалобы и представления, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Соловьев В.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление им совершено 9 мая 2022 года на территории Кузоватовского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат Демура Н.В. в интересах осужденного указывает о несправедливости приговора вследствие чрезмерно сурового наказания. Указывает, что Соловьев В.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, выезжает на заработки, содержит семью, имеет малолетнего ребенка. Полагает, что суд не в должной степени учел все обстоятельства, смягчающие наказание. Просит приговор изменить, смягчить наказание.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Кучатов И.М. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что назначенное осужденному наказание не соответствует личности Соловьева В.В., характеру и степени общественной опасности преступления. В приговоре выводы суда в части назначения наказания не мотивированы. Просить приговор отменить, вынести обвинительный приговор.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. просила приговор изменить с учетом доводов апелляционного представления, приняв во внимание и доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалобы и представления, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по основанию неправильного применения уголовного закона.
Вывод о доказанности вины Соловьева В.В. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере сделан судом первой инстанции в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств, их оценки в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ. Обстоятельства, при которых Соловьевым В.В. совершено данное преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно.
Суд первой инстанции обоснованно учел и принял в основу приговора показания осужденного, в которых он полностью признал вину и указал, как и при каких обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство *** в размере 60,71 грамма, что составляет значительный размер, нарвав его на участке местности, после чего был задержан сотрудником полиции.
Выводы суда в отношении осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, а именно: показаниями свидетеля Л*** (сотрудника полиции, проводившего оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» и задержавшего осужденного с наркотическим средством), свидетеля С*** (понятого, присутствующего при изъятии наркотического средства у осужденного), а также актом наблюдения, протоколами личного досмотра осужденного, осмотра места происшествия и вещественных доказательств, заключением судебной химической экспертизы.
Достоверность изложенных в судебном решении показаний, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывает, в связи с чем суд первой инстанции, оценив их в совокупности, правильно основывал на них свои выводы в отношении осужденного, поскольку они являются полными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Признавая Соловьева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по признаку совершения незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд первой инстанции не учел, что последний был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Из показаний свидетеля Л***, акта наблюдения, исследованного в ходе судебного заседания, признанных судом достоверными, установлено, что 9 мая 2022 года указанный сотрудник правоохранительных органов, имея достоверную информацию об осуществлении Соловьевым В.В. незаконных действий с наркотическими средствами, получив соответствующее разрешение, стал проводить ОРМ, наблюдая за участком местности. Заранее прибыл на участок местности вблизи складов, увидел, как Соловьев В.В. нарвал ***, после чего задержал последнего.
Установив фактические обстоятельства по делу, описывая в приговоре преступное деяние, суд констатировал, что преступные действия Соловьева В.В. были пресечены сотрудником полиции непосредственно после незаконного приобретения им наркотического средства в месте сбора наркотического средства в тот же временной промежуток. Сотрудник полиции, который наблюдал за приобретением наркотического средства, принял незамедлительные меры к задержанию Соловьева В.В. и последующему изъятию незаконно приобретенного наркотического средства.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Соловьев В.В. незаконно хранил наркотическое средство, является необоснованным, поскольку последний был задержан и лишен возможности распоряжаться наркотическим средством непосредственно после его приобретения. В этой связи из приговора необходимо исключить этот признак, а Соловьева В.В. следует считать правильным осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При постановлении приговора судом в соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Материалы дела, характеризующие личность осужденного, исследованы полно, всесторонне и объективно.
Вместе с тем из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда о том, что Соловьев В.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, поскольку эти данные учтены судом при назначении наказания вопреки требованиям уголовного закона. Соловьев В.В. не судим, а согласно ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.
Вопреки доводам апелляционных жалобы и представления, исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Соловьеву В.В. наказания в виде обязательных работ. Судебное решение в этой части аргументировано надлежащим образом. Вид назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым или чрезмерно мягким соответственно не является.
Все обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полной мере. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст.64 УК РФ, равно как и для усиления наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного суд апелляционной инстанции не усматривает.
Однако учитывая вышеприведенные изменения приговора, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить осужденному размер наказания в виде обязательных работ до 320 часов.
Обязанность пройти лечение от ***, медицинскую и социальную реабилитацию возложена на осужденного в соответствии с положениями ст.72.1 УК РФ верно, исходя из наличия у осужденного соответствующего заболевания, что установлено судебно-психиатрической экспертизой с участием психиатра-нарколога.
Существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:
- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;
- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;
- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 320 ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░:
- ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░ ░░░░░░░;
- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10-401.12 ░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░