Приговор по делу № 01-1483/2022 от 30.11.2022

Дело № 1-1483/22-10с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 г. адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казан Е.В., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры адрес Злобина А.П., защитника подсудимого – адвоката Шипуновой О.В., представившего удостоверение № 13949 и ордер № 3125 от 12 декабря 2022 г., подсудимого ...фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ...а ... ...а, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, разведенного, со слов имеющего ребенка, паспортные данные, со средним образованием, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... ... ... совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, он (... Ю.В.), имея преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи судебного участка № 321 Люберецкого судебного адрес от 17 декабря 2019 г., с назначением наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год и 07 (семь) месяцев, вступившим в законную силу 22 января 2021 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения 15 октября 2022 года, примерно в 19 часов 30 минут, то есть в срок, в течение которого считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля Флуенс» 217030, г.р.з. В 891 КК 50, светло-серого цвета, припаркованный у дома № 72 по адресу: адрес, и совершил поездку в сторону магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес. После чего, примерно в 19 часов 50 минут, выехал от магазина «Пятерочка», и поехал по проезжей части по адресу: адрес, где примерно в 20 часов 00 минут 15 октября 2022 г, управляя автомобилем марки марка автомобиля Флуенс», г.р.з. В 891 КК 50, на проезжей части, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие путем столкновение с автомобилем марки «Хендай Солярис», г.р.з. К 511 ВМ 790, по данному факту были вызваны сотрудники ГИБДД. По приезду инспектор сержант полиции фио при проверке документов визуально определил у него (...фио) внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего в присутствии понятых сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес сержант полиции фио отстранил ...фио от управления автомобилем, так как присутствовали явные признаки опьянения, о чем в отношении него составлен протокол № 99 ББ 1894792 от 15 октября 2022 г. об отстранении от управления транспортным средством, после чего ...у Ю.В. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотестер 19.09.202 Юпитер» № 012804, от прохождения которого ... Ю.В. отказался, о чем был составлен акт № 99 ББ 1894857 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 октября 2022 г., вследствие этого инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ... Ю.В. в присутствии понятых в 21 час 00 минут 15 октября 2022 г. также отказался, о чем был составлен протокол № 99 ББ 1894887 от 15 октября 2022 г.

... Ю.В. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый свою вину в содеянном признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат и государственный обвинитель, суд выяснил, что его (...фио) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого ...фио по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

... Ю.В. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном он признался в полном объеме, раскаялся, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, наличие на иждивении малолетнего ребенка, паспортные данные (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), матери пенсионного возраста, страдающей рядом заболеваний, иных родственников, положительно характеризуется, состояние здоровья подсудимого – наличие ряда заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, суд считает, что ...у Ю.В. должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ, считая, что данное наказание будет способствовать исправлению осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

...а ... ...а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Разъяснить ...у Юрию ...у, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ...у Юрию ...у в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Казан Е.В.

1