Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7355/2017 от 06.03.2017

Судья Жигарева Е.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Лихачевой И.А., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Моториной С.В.,

рассмотрев в заседании от 13 марта 2017 года апелляционную жалобу Овечкиной М. М. на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Овечкиной М. М. к акционерному обществу «Русская Т. К.» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записи о признании недействительным приказа об увольнении,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения АО «Русская Т. К.» Салеховой А.Р., заключение прокурора Ганцевой С.В., полагавшей решение законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Овечкина М.М., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к АО «Русская Т. К.» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записи о признании недействительным приказа об увольнении. Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного с ЗАО «Русская Т. К.» (в настоящее время АО «Русская Т. К.»), она была принята на работу в Макро–регион Москва/офис продаж/С057 на должность помощника. В соответствии с дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> к указанному трудовому договору она была переведена на должность специалиста. Приказом от <данные изъяты> она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, а приказом от <данные изъяты> уволена на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. При этом, в день увольнения трудовая книжка ей выдана не была, также не был произведен полный расчет. Полагает свое увольнение незаконным, поскольку на первоначально предъявленной ей копии приказа от <данные изъяты> не имелось подписи руководителя работодателя Глаголева С.М. При этом, в полученной по запросу копии того же приказа имеется подпись Даниловой Л.А., которая также указана в документе в качестве руководителя работодателя и у которой отсутствует право подписи приказов об увольнении работников. Кроме того, в данных приказах об увольнении истца указано разное содержание описания проступка, а на приказе за подписью Даниловой Л.А. в нарушение положений Устава общества отсутствует печать работодателя. Таким образом, истица указывает, что на момент ее увольнения у ответчика не имелось надлежащим образом оформленного приказа, в связи с чем отказ в допуске ее <данные изъяты> к исполнению трудовых обязанностей считает незаконным. Просила восстановить ее на работе в занимаемой должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и задержку выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о признании недействительным приказа об увольнении от <данные изъяты>.

Истица и ее представитель в судебном заседании доводы уточненного иска поддержали.

Представители ответчика просили отказать в удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснив, что процедура увольнения истца нарушена не была. Трудовую книжку истице предложили забрать в день увольнения <данные изъяты> в головном офисе по месту нахождения работодателя, однако она за ней не явилась, на направленные в ее адрес письма с просьбой дать согласие на направление трудовой книжки почтовым отправлением не отреагировала, в связи с чем на работодателя не может быть возложена ответственность за задержку выдачи трудовой книжки. Приказ об увольнении Овечкиной М.М. подписан руководителем отдела по работе с персоналом группы кадрового администрирования Макро–региона «Москва» Даниловой Л.А., которая генеральным директором общества наделена полномочиями прописывать подобные приказы. Также указали на пропуск истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, предусмотренный ст.392 ТК РФ.

Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано, с чем Овечкина М.М. не согласилась, обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между Овечкиной М.М. и ЗАО «Русская Т. К.» (в настоящее время АО «Русская Т. К.») был заключен трудовой договор <данные изъяты>, по условиям которого истец была принята на работу в Макро–регион Москва/офис продаж/С057 на должность помощника. В соответствии с дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> к указанному трудовому договору Овечкина М.М. переведена на должность специалиста. Приказом <данные изъяты>-К-0001 от <данные изъяты> истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение требований должностной инструкции специалиста офиса продаж, выразившихся в неправомерной замене sim-карты, с приказом она была ознакомлена, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Положениями п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в том числе в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

Приказом <данные изъяты>-У-0001 от <данные изъяты> Овечкина М.М. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившееся в оформлении фиктивных контрактов «МТС». В качестве основания привлечения истца к указанной дисциплинарной ответственности послужили служебная записка <данные изъяты> от <данные изъяты>, акт о выявленных нарушениях правил оказания сервисных услуг ПАО МТС в офисах продаж АО РТК от <данные изъяты>, объяснительная записка работника, приказ о применении дисциплинарного взыскания от <данные изъяты> <данные изъяты>-К-0001.

Согласно акту от <данные изъяты> Овечкина М.М от ознакомления с приказом отказалась.

    Обращаясь в суд, Овечкина М.М. указывает на то, что приказ от <данные изъяты> о ее увольнении подписан лицом, не имеющим на то полномочий, в связи с чем процедура увольнения работодателем нарушена.

    Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что на момент привлечения истца к дисциплинарному взысканию ранее примененное к ней взыскание не было снято или погашено, в связи с чем пришел к правомерному выводу о том, что в соответствии с действующими нормами гражданского законодательства работодатель имел право на расторжение с ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░–░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.392 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.392 ░░ ░░ ░ ░.5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

     ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            

        ░░░░░