Решение по делу № 2-231/2013 (2-4989/2012;) ~ М-4107/2012 от 03.10.2012

Дело № 2-231 /2013 (№2-4989/2012)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2013 года г. Стерлитамак

    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стройковой Н.И.

при секретаре Найденовой Е.Н.

с участием представителя истца Семеновой М.В. по доверенности Семеновой Е.Н.

представителя ответчика ОАО АКБ «<данные изъяты>» по доверенности Агишева В.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой М.В. к ОАО АКБ «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>-страхование» о защите прав потребителей, о признании недействительными условий договора, взыскании убытков, неустойки /пенни/, возмещении морального вреда, суд

установил:

Семенова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО АКБ «<данные изъяты>», просит признать недействительными в силу ничтожности условий кредитного договора №/КРД-С от ДД.ММ.ГГГГ: п.3.2 - в части взимания ответчиком ОАО АКБ «<данные изъяты>» первоначального взноса за приобретенный в кредит автомобиль в размере <данные изъяты> руб. перед подписанием вышеуказанного договора, п.3.3 - условий о страхование в пользу Банка приобретаемого в кредит автомобиля от рисков повреждения и утраты на сумму <данные изъяты> руб. в страховой компании ЗАО Уфимский филиал <данные изъяты> п.3.4 - условий о страховании в пользу Банка жизни и трудоспособности истца на сумму <данные изъяты> руб., пункта 4.1.2. указанного кредитного договора, взыскании с ответчиков в пользу истца убытков в размере <данные изъяты> рублей, неустойки /пени/ в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> пруб. Свои требования обосновывает тем, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с графиком погашения кредита. В соответствии с пунктом 2.3 заемщик обязуется возвратить сумму кредита. Уплатить проценты за пользование кредитом и комиссию в соответствии с тарифами Банка на дату заключения договора. В соответствии с п.23, 3.2 договора заемщик перед подписанием договора оплачивает первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей, за приобретаемый в кредит автомобиль, что составляет <данные изъяты> % от продажной цены автомобиля. Данная сумма истцом оплачена. Согласно п.3.3. и 3.4 вышеуказанного договора предусматривается страхование в пользу Банка приобретаемого автомобиля на сумму <данные изъяты> руб. и страхование жизни и трудоспособности истца на сумму <данные изъяты> руб., п.4.1.2 предусмотрено взыскание комиссии в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы первоначального кредита. Семенова М.В. обратилась с претензией к ОАО АКБ <данные изъяты>» о возмещении ей причиненных убытков, законные требования ответчиком не удовлетворены. Истец просит иск удовлетворить в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ № банках и банковской деятельности», «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ»» Положениями Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления /размещения/ кредитными организациями денежных средств и их возврата /погашения/, положениями Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении дела истцом были уточнены исковые требования о признании недействительными условий договора, взыскании убытков, неустойки /пенни/, возмещении морального вреда, просит суд признать недействительными пункты <данные изъяты> кредитного договора № – С от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> руб, неустойку /пни/ в размере <данные изъяты> руб, моральный вред <данные изъяты> рублей, обосновывая вышеизложенным.

Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчика ЗАО «<данные изъяты>-страхование» /л.д. 49/.

Истец Семенова М.В. судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в присутствии ее представителя. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Семеновой М.В. по доверенности Семенова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить, дала соответствующие показания о заключении договора и оплате истцом указанных сумм. Пояснила, что истцом и ответчиком ОАО АКБ «Башкомснаббанк» был заключен кредитный договор, обязательства по которому Семеновой М.В. в настоящее время полностью исполнены. В соответствии с условиями данного договора истец выплатила банку сумму комиссии за открытие кредита и страховые выплаты, данные условия согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют права истца - потребителя и должны быть признаны судом недействительными. С ответчика просит взыскать суммы по страхованию, комиссии, неустойки, моральный вред и первоначальный взнос. Доводы ответчика об истечении срока исковой давности считает несостоятельными, так как отношения по кредитному договору являются длящимися, срок начинает течь, когда закончилось исполнение обязательства.

Представитель ответчика ОАО АКБ «<данные изъяты>» по доверенности Агишев В.М. в судебном заседании исковое заявление Семеновой М.В. не признал, пояснил, что истец просит суд признать условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, однако данный договор Семеновой М.В. исполнен, соответственно отношения с банком является прекращенными. К вышеуказанному договору должны быть применены нормы ст.195 ГПК РФ, так как истцом пропущен срок исковой давности. Также требование Семеновой М.В. о взыскании суммы первоначального взноса в размере <данные изъяты> руб. является необоснованным, так как данный взнос перечислен не Банку, а непосредственно продавцу транспортного средства, и выплачен в ДД.ММ.ГГГГ соответственно истцом пропущен срок исковой давности. Необоснованным является требование о взыскании страховых сумм в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., так как данные суммы были перечислены не банку, а страховой компании еще в ДД.ММ.ГГГГ просит применить срок исковой давности. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью. Также представитель ответчика считает необоснованными требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик согласен возвратить комиссию за обслуживание ссудного счета только в пределах срока исковой давности, а именно в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителей сторон, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>», надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ПК РФ, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой М.В. и ОАО АКБ «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., с выплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. срок выплаты последнего платежа- не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых. На основании п.3.2. вышеуказанного договора «заемщик перед подписанием настоящего договора оплачивает первоначальный взнос за приобретаемый в кредит автомобиль в размере <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты>% от продажной цены автомобиля», п. 3.3. предусмотрено, что заемщик, перед подписанием договора, от своего имени и за свой счет страхует в пользу Банка приобретаемый автомобиль от рисков повреждения и утраты на сумму <данные изъяты> руб. в страховой компании ЗАО Уфимский филиал «ГУТА – страхование» и оплачивает полую сумму страховой премии за первый год страхования, п.3.4. предусматривает, что заемщик перед подписанием договора от своего имени и за свой счет страхует в пользу Банка свою жизнь и трудоспособность от несчастных случаев на сумму <данные изъяты> руб. в страховой компании ЗАО Уфимский филиал «Гута – страхование», на основании п.8.9. кредитного договора №С от ДД.ММ.ГГГГ «все споры и разногласия между сторонами разрешаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка. При этом Банком может быть использована процедура взыскания задолженности в порядке выдачи судебного приказа в суде по месту нахождения Банка» /л.д.6-9/.

Получение истцом суммы кредита и оплату вышеуказанных сумм истцом ответчик не оспаривает.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация предоставляет денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 /ст. 807-818/ главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора /п.2 ст. 819 ГК РФ/.

К возникшим спорным правоотношениям применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно пункта 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционного Суда Российской Федерации осуществляя правовое регулирование отношений между банками и гражданами, законодатель должен следовать статьям 2 и 18 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу части 1статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» /в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного соглашения/ процентные ставки по кредитам, вкладам /депозитам/ и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту /владельцу счета/, денежные средства, выполнять распоряжения клиента и перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету /п.1 ст. 845 ГК РФ/.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ № о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ Счет по учету ссудной задолженности /ссудный счет/ открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании Положения и п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке РФ», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который исследует из ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не является банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Т.О. обслуживание кредита- это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Статьей 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» определен закрытый и не подлежащий расширенному толкованию перечень банковских операций, которым не установлена банковская операция по обслуживанию кредита.

В соответствии с абзацем 9 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику по кредиту, связанную с заключением и исполнением кредитного договора в порядке, установленном Банком России. Указанием от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке расчета и доведения до заемщика полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которых включены и различного рода комиссии, однако правомерность их взимания этим Указанием не определяется.

Таким образом, нормами ГК РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», иных нормативно правовых актов возможность взимания такого вида комиссии как плата за обслуживание кредита, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. По вышеизложенным обстоятельствам действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца об ущемлении его законных прав как Потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия договора ничтожным.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом /оспоримая сделка/ либо независимо от такого признания /ничтожная сделка (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № указал следующее: «Вместе с тем, из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения».

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительное условие не влечет юридических последствий, соответственно, каждая сторона обязана возместить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия договора. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вместе с тем, споры о признании недействительности ничтожной сделки могут быть удовлетворены в течение трехлетнего срока, поскольку вышеуказанная сделка является ничтожной в силу закона, она не может породить последствия по ее исполнению, а поэтому истцу должны быть возвращены денежные средства, полученные ответчиком за ведение и обслуживание ссудного счета.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Течение срока исковой давности по требованию о признании ничтожными условий договора об уплате заемщиком комиссии банку за открытие и ведение ссудного счета начинается со дня, когда началось исполнение кредитного договора. Учитывая, что требования об оспаривании сделки предъявлены по истечении трехлетнего срока после заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, требования о признании недействительным условий кредитного договора не могут быть удовлетворены, поскольку ответчиком было заявлено о пропуске срока обращения в суд с иском.

При этом доводы истца об ином периоде срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку указанные условия вступают в силу и договор действует с момента его подписания.

Между тем, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» убытки, возникшие вследствие исполнения потребителем недействительного условия договора, ущемляющего его законные права и интересы, подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме в пределах трехлетнего срока обращения с соответствующим иском в суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд в связи с вышеизложенным полагает необходимым взыскать сумму удержанных комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обращения истца с исковым заявлением в суд, исключив период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказав удовлетворении исковых требований о взыскании выплаченных истцом сумм за указанный период и процентов по нему, взыскав с ответчика <данные изъяты> рублей.

Ставка рефинансирования согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> % годовых. Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации» при удовлетворении требований кредитора расчет производится на день подачи иска или на день вынесения решения.

При расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

За период с момента обращения истца в суд за три предшествующих года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет соответственно <данные изъяты> рублей, подлежащая взысканию также с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении от 16.10.2001 года № 252-О «Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК Российской Федерации. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в счет компенсации морального вред в в размере <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителя», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от заявления такого требование (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей), исходя из взыскиваемой суммы в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей и госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 /НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты> рублей, исходя из требований имущественного характера и <данные изъяты> рублей в связи с требованиями о взыскании морального вреда.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10, 12, 166, 168, 181, 395, 422, 807-820, 1107, 856 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеновой М.В. к ОАО АКБ «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>-страхование» - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АКБ «<данные изъяты>» в пользу Семеновой М.В. убытки в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО АКБ «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

         В остальной части исковых требований Семеновой М.В. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Н.И.Стройкова

                Копия верна: судья:                        Н.И. Стройкова

                        Секретарь:                    Е.Н. Найденова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.