Решение по делу № 12-82/2015 от 11.02.2015

12-82/15

РЕШЕНИЕ

11 марта 2015 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратьев А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Демский район г. Уфа от 15.01.2015 г. по делу об административном правонарушении в отношении Кондратьев А.С. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового суд ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Кондратьев А.С. обратился в суд с жалобой, указав, что никакого административного нарушения не совершал, все административные материалы в отношении него были сфальсифицированы инспектором ФИО2 Лица, указанные в составленных в отношении него административных материалах как понятые в действительности не участвовали.. Из представленной ГИБДД видеозаписи хорошо видно и слышно, как эти лица подписывают инспектору ФИО2, составившему административный материал, чистые бланки протоколов и уезжают. Не участвуя лично в проведении процессуальных действий, эти лица не имели права свидетельствовать своей подписью их совершение. Таким образом, протокол об административном правонарушении и все приложенные документы составлены незаконно с грубым нарушением требований ст.ст. 25.7 и 27.12 КоАП РФ.

Также мировой судья не допросил в качестве свидетелей лиц, указанных в протоколах, как понятые. Будучи допрошенным в судебном заседании инспектор ФИО2 дал подробные показания об обстоятельствах дела, о своих ошибках и нарушениях в ходе оформления материалов административного дела. В частности признал факт, что действительно Кондратьев А.С. было заявлено ему, что он не отказывается пройти освидетельствование на месте; что Кондратьев А.С. собственноручно была внесена в текст протокола об административном правонарушении до того, как этот протокол был подписан, собственноручная запись о том, что он, водитель Кондратьев А.С. , не отказывается и согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Таким образом в действиях водителя Кондратьев А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.. Мировой судья не только не дал этим показаниям инспектора ФИО2 надлежащей и беспристрастной правовой оценки, но и вовсе не отразил их в тексте постановления. Также мировой судья незаконно отказала в вызове и допросе в качестве свидетелей работников дежурной части УВД г. Уфа, зафиксировавших в момент оформления административных материалов на Кондратьев А.С. телефонное обращение ФИО4 по вопросу нарушения инспектором Мусиным порядка освидетельствования водителя Кондратьев А.С.

Поскольку в деле не имеются предусмотренные действующим законодательством доказательств отказа Кондратьев А.С. в прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то все документы дела, в том числе протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ являются ненадлежащими доказательствами, оформленными с нарушением закона и в соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ данные документы не могут служить основанием наложения на Кондратьев А.С. административного взыскания.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Демским район г. Уфа от 15.01.2015 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кондратьев А.С. прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание Кондратьев А.С. не явился при надлежащем извещении, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.57 час. по адресу: <адрес> отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом управлял автомобилем с запахом алкоголя изо рта и поведением не соответствующей обстановке.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и вина Кондратьев А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ;

- актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес>;

-бумажным носителем с записью результатов исследования № 002246;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что основанием для направления Кондратьев А.С. на медицинское освидетельствование явились запахом алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующей обстановке.

- письменными объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6;

- показаниями сотрудников ДПС ФИО7 и ФИО2:

- рапортом сотрудника ФИО2;

- диском с видеозаписью

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости. допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Следовательно, действия Кондратьев А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Кондратьев А.С. в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ДПС ГИБДД была нарушена процедура направления Кондратьев А.С. на медицинское освидетельствование, несостоятельны, поскольку материалы дела содержат протоколы, составленные в строгой последовательности, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола отсутствовали понятые, является голословным, поскольку опровергается материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что направление на медицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством, было проведено в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи, в связи, с чем оснований сомневаться в их присутствии у судьи не было.

При таких обстоятельствах, процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала, не усматривается.

Другие доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Кондратьев А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

При таких обстоятельствах, жалоба Кондратьев А.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Демский район г. Уфа от 15.01.2015 г. о привлечении Кондратьев А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кондратьев А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Салишева