Решение по делу № 2-4569/2019 ~ М-4165/2019 от 25.11.2019

Дело № 2-4569/2019

76RS0016-01-2019-005110-14

ЗОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 г.                             г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Сутуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КарМани» к Соболевой Любовь Евгеньевне о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № 18121103150002 от 15.12.2018г., в сумме 120 961,45 руб., в том числе: по основному долгу – 75 000руб., по процентам – 43 297,01руб., неустойку – 2 664,44руб. Также просят возместить расходы по уплате госпошлины 9619,23руб. Одновременно заявлены требования об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на заложенное имущество – самоходную машину марки №, без модели, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену 210 000руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор микрозайма № с уплатой 84% годовых сроком на 60 мес. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства в полном объеме в полном объеме. Истец ссылался на нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, повлекшее образование просроченной задолженности. Надлежащее исполнение обязательства обеспечено договором залога № от 15.12.2018г., по которому самоходная машина марки №, без модели, VIN X5J27900F8000079 передана в залог, стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в сумме 210 000руб., на основании Уведомления залог ТС зарегистрирован реестре нотариата.

В судебном заседании истец не присутствовал, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения слушания дела, причине неявки суду неизвестна.

Дело постановлено судом рассмотреть в отсутствие сторон по правилам заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Требования истца в части задолженности по кредиту основаны на законе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 15.12.2018 года между сторонами был заключен договор микрозайма № с уплатой 84% годовых сроком на 60 мес. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства в полном объеме в полном объеме.

Согласно представленной в суд выписке по счёту, ответчик в период с 15.12.2018г. по 24.10.2019г. внесла 10 800руб., в связи с чем, образовалась задолженность.

В расчете истца по состоянию на 24.10.2019г. и выписке по счету за тот же период представлены сведения о просрочке погашения платежей по основному долгу, процентам, неустойке.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он обоснован, другими доказательствами не опровергнут.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам основано на законе.

Согласно ст. 330 ГК РФ ответчик обязан уплатить неустойку, предусмотренную условиями договора, оснований для ее применения и уменьшения н размера неустойки суд не усматривает.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В качестве способов обеспечения исполнения обязательств ст. 329 ГК РФ в числе иных способов предусмотрен залог имущества должника.

Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем на основании п. 1 ст. 341 ГК РФ возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно положений п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что залог имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возникает на основании договора между залогодателем и залогодержателем.

На основании п. 2 ст. 349 ГК РФ истец вправе по решению суда удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества. На основании ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела видно, что стоимость залогового имущества составляет 210 000рублей, просрочка задолженности по основному долгу составляет с января 2019г., более трех месяцев, сумма задолженности по кредитному договору составляет по основному долгу – 75 000руб., по процентам – 43 297,01руб., что составляет более чем 5% от размера оценки предмета залога.

Согласно выписке по лицевому счету выплат в счет погашения кредитного обязательства ответчиком не производилось в необходимом размере. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Таким образом, период просрочки исполнения ответчиком обязательства составляет более трех месяцев.

Задолженность ответчика перед истцом составляет значительную сумму. Обращение взыскания по кредитному договору на заложенный автомобиль не противоречит принципу соразмерности, соответствует положениям ст. 348 ГК РФ.

При таких обстоятельствах дела, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По данным ГИБДД УМВД России по ЯО, с 03.12.2013г. по настоящее время ТС состоит на регистрационном учете, принадлежит на праве собственности ответчику.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену имущества, суд исходит из стоимости, определенной в размере определенной сторонами в договоре залога - 210 000руб.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Соболевой Любовь Евгеньевны в пользу ООО «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 15.12.2018г. по основному долгу – 75 000руб., по процентам – 43 297,01руб., неустойку – 2 664,44руб., а также расходы по уплате госпошлины – 9619,23руб.

Обратить взыскание задолженности по договору микрозайма № от 15.12.2018г. на заложенное имущество - самоходную машину марки №, без модели, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену 210 000руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Дзержинский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение суда в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Шумилова