Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1011/2018 от 14.08.2018

Дело № 22-1011/2018 Судья Худов Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2018 года     г. Орёл                        

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Морозовой А.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Миронычева И.Ю. на приговор Орловского районного суда Орловской области от 11 июля 2018 года, которым

Миронычев Игорь Юрьевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, неработающий, <адрес> ранее судимый:

- 24 июня 2015 года Заводским районным судом г. Орла (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 12 августа 2015 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, 13 марта 2018 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Миронычеву И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Миронычеву И.Ю. исчислен с момента провозглашения приговора – с 11 июля 2018 года, с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей с 4 апреля 2018 года по
10 июля 2018 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Миронычева И.Ю. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Петрушина А.П., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Дорошкова В.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Миронычев И.Ю. признан виновным в краже имущества на общую сумму 8 675 рублей 22 копейки, принадлежащего ФИО1, с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено в период времени с 19 часов 00 минут
17 марта 2018 года до 01 часа 00 минут 19 марта 2018 года в дачном жилом доме ФИО1, расположенном <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Миронычев И.Ю., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Миронычев И.Ю. выражает несогласие с приговором суда ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания, в связи с чем просит смягчить ему срок наказания на один месяц, мотивируя тем, что суд при назначении ему наказания не учёл в качестве смягчающего обстоятельства <...> а также не в полной мере учёл, что он в ходе предварительного и судебного следствия свою вину признал полностью. Кроме того, просит суд привести в соответствие с действующим законодательством, улучшающим его положение, приговоры Мценского районного суда Орловской области от 28 февраля и 15 декабря 2002 года, а также обжалуемый приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Миронычев И.Ю. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласился с обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания, Миронычев И.Ю. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что согласие высказал добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в содеянном признал полностью.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено без исследования в общем порядке доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Миронычев И.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Миронычеву И.Ю. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также все обстоятельства, смягчающие его наказание – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающие – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в том числе учтено состояние здоровья осужденного.

Суд при назначении наказания Миронычеву И.Ю. правомерно не нашел оснований для применения ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, с учётом фактических обстоятельств совершенного
Миронычевым И.Ю. преступления, его личности, суд обоснованно не нашёл оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Также суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Миронычеву И.Ю. наказания в виде реального лишения свободы и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для удовлетворения его апелляционной жалобы не находит.

Каких-либо изменений уголовного закона, улучшающих правовое положение осужденного Миронычева И.Ю., судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орловского районного суда Орловской области от 11 июля 2018 года в отношении Миронычева Игоря Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Миронычева И.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий