Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7782/2019 ~ М-7545/2019 от 23.10.2019

№ 2-7782/2019

10RS0011-01-2019-009955-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ДОК «Калевала» к ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» о признании решения незаконным и его отмене,

установил:

ООО Деревообрабатывающий комбинат «Калевала» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что решением ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ № бывшему работнику ООО ДОК «Калевала» Шифранец К.В., уволенному из организации в связи сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ) сохранен средний месячный заработок в течение 6-го месяца со дня увольнения. Согласно тексту решения основаниями для его принятия послужили два обстоятельства: обращение Шифранец К.В. в орган службы занятости в месячный срок со дня увольнения и его не трудоустройство в течение 6-го месяца со дня увольнения. ООО ДОК «Калевала» полагает вынесенное решение незаконным и необоснованным, а его исполнение нарушает права ООО ДОК «Калевала». Истец просит признать незаконным и отменить решение ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении Шифранец К.В. среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения.

Представитель истца Семушин А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третье лицо Шифранец К.В. в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то обстоятельство, что супруга не работает, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, отец является инвалидом второй группы бессрочно в связи с общим заболеванием, которому он помогает материально.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 ТК РФ (ст.ст. 313 - 327).

Согласно ч.1 ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть вторая названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст.318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч.1 ст.318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст.318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч.3 ст.318 ТК РФ).

Установлено, что Шифранец К.В. состоял в трудовых отношениях с истцом в должности оператора производственного участка.

Трудовые отношения между истцом и Шифранец К.В. прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

В месячный срок (ДД.ММ.ГГГГ) со дня увольнения Шифранец К.В. обратился в ГКУ РК «Центр занятости населения РК» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

ГКУ РК «Центр занятости населения г.Петрозаводска» было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Шифранец К.В. права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение шестого месяца со дня увольнения по ДД.ММ.ГГГГ (трудоустройство с ДД.ММ.ГГГГ), как лицу, не имеющему заработка или иных источников дохода, лишенному средств существования в связи с увольнением с последнего места работы по инициативе работодателя, наличием на иждивении ребенка 18 лет.

Из смысла положений ст.318 ТК РФ следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч.2 ст.318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

При этом отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 № 2214-О суд, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного, что соответствует разъяснениям, данным в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст.2 названного кодекса.

Учитывая указанные выше обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд полагает, что у органа занятости населения имелись законные основания к принятию решения о праве Шифранец К.В. на получение среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения, поскольку Шифранец К.В. представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми он мог бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (наличие членов семьи, в том числе нетрудоспособных, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.)

Из материалов дела следует, что Шифранец К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, имеет отца инвалида второй группы бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было выдано одно направление на работу в <данные изъяты> по специальности <данные изъяты>, по результатам собеседования (конкурса) получен отказ работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ Шифранец К.В. обратился к ответчику с уведомлением о снятии его с регистрационного учета в связи с трудоустройством с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № Шифранец К.В. снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст.2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что приведенные обстоятельства, относятся к исключительным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене решения ГКУ РК «Центр занятости населения РК» от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении Шифранец К.В. среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ДОК «Калевала» к ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» о признании решения незаконным и его отмене оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 25.11.2019.